c'est beau çavous n'avez pas le monopole du coeur ^^
tiens ces qq fleurs
Des preuves très simples a comprendre que dieu existe !!!
Règles du forum
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
L’athéisme peut être considéré comme une attitude ou une doctrine qui ne conçoit pas l’existence ou affirme l’inexistence de quelque dieu, divinité ou entité surnaturelle que ce soit. C'est une position philosophique qui peut être formulée ainsi : il n'existe rien dans l'Univers qui ressemble de près ou de loin à ce que les croyants appellent un « dieu », ou « Dieu ».
Des preuves très simples a comprendre que dieu existe !!!
Ecrit le 31 oct.06, 12:15Salut tout le monde ba c'est gentil de répondre à mes propos à mon tour lol.
C'est vraiment un truk de malade ici on répond super vite et jai meme pas eu le temps de lire tous les sujets, jcrois c'est pa possible lol
Pour répondre à vos réponses. L'islam wi elle obéi aux ordres de Dieu biensur à coté de toutes ces beautés. Mais vous savez ces ordres nous memes quand on les fait on ressent ce besoin. C'est que en le faisant qu'on comprend kom vous avez tant mieux pour moi ! et merci!
En obéissant ces ordres je remercie Dieu de m'avoir donner une bouche, un nez, tout, découvrir ses merveilles mais tant mieux pour moi c'est bon c'est bon jarrete lol
Et voici ce que disent les philosophes et savants :
1. Dans une étude parue dans la revue Le Cosmos de l'année 1893, le professeur Mominia écrit, concernant l'existence d'Allah :
« Si, nous supposons, en raisonnant par l'absurde, que l'univers a pris existence sans l'intervention d'un Etre capable d'agir, doué de volonté et libre de choisir ; et si nous supposons que les hasards répétés sont parvenus à faire un homme, est-il pensable que ces mêmes hasards créent un autre être lui ressemblant parfaitement dans sa forme apparente et différent de lui dans sa conformation interne : à savoir la femme, et ce dans le but de peupler la terre par les humains et d'en perpétuer l'espèce ? ! »
Il ajoute :« Est-ce que cela ne suffit-il pas pour prouver l'existence d'un Créateur Tout-Puissant, doué de volonté, qui a créé les êtres sans modèle précédent. Il en a fait des espèces diverses, a implanté dans chaque espèce des instincts appropriés, et l'a doté de dons naturels, sur lesquels repose son existence et qui lui permettent de se perfectionner ? »
Le professeur Mohammad Farîd Wajdî a dit, en commentant ce témoignage :
« Nous disons à propos de cet argument sur lequel le professeur Mominia croit être le premier à attirer l'attention, qu'il est, en fait, extrait de cette Parole de Dieu - Exalté soit-Il - :
« Parmi Ses signes, Il a créé pour vous, issues de vous-mêmes, des épouses auprès desquelles vous trouvez quiétude et calme. Et Il a établi entre vous des liens de tendresse et de compassion. Il y a là des indices certains pour qui sait y réfléchir ! » [ Sourate 30, « Les Byzantins », verset 21 ]
2. Quant à Descartes, il prouve l'existence du Créateur, par le raisonnement suivant :
« ...Pour m'expliquer en un mot, qui fut Dieu. A quoi j'ajoutai que puisque je connaissais quelques imperfections que je n'avais point, je n'étais pas le seul être qui existât, mais qu'il fallait, de nécessité, qu'il y en eût quelque autre plus parfait, duquel je dépendisse, et duquel j'eusse acquis tout ce que j'avais. Car, si j'eusse été seul et indépendant de tout autre, en sorte que j'eusse eu, de moi-même, tout ce peu que je participais de l'être parfait, j'eusse pu avoir de moi, par même raison, tout le surplus que je connaissais me manquer, et ainsi être moi-même infini, éternel, immuable, tout connaissant, tout-puissant, et enfin avoir toutes les perfections que je pouvais remarquer être en Dieu. Car, suivant les raisonnements que je viens de faire, pour connaître la nature de Dieu, autant que la mienne était capable, je n'avais qu'à considérer de toutes les choses dont je trouvais en moi quelque idée, si c'était perfection, ou non, de les posséder, et j'étais assuré qu'aucune de celles qui marquaient quelque imperfection, n'était en Lui, mais que tous les autres y étaient. »
Il a dit encore :
« ....Je voyais bien que, supposant un triangle, il fallait que ses trois angles, fussent égaux à deux droits ; mais je ne voyais rien pour cela qui m'assurât qu'il y eût au monde aucun triangle. Au lieu que, revenant à examiner l'idée que j'avais d'un être parfait, je trouvais que l'existence y était comprise, en même façon qu'il est compris en celle d'un triangle que ses trois angles sont égaux à deux droits, ou en celle d'une sphère que toutes ses parties sont également distantes de son centre, et que par conséquent, il est pour le moins aussi certain que Dieu, qui est cet Etre parfait, est ou existe, qu'aucune démonstration de géométrie le saurait être. »
Descartes n'est arrivé à ces vérités qu'après s'être débarrassé de cet ensemble incohérent de croyances et de traditions héritées, et il a construit sa conviction sur des vérités scientifiques immuables.
3. Newton (1642-1727), était le plus grand astronome et physicien anglais de son siècle. On le considérait comme l'un des cerveaux exceptionnels apparus dans le monde. C'est lui qui a découvert la loi de l'attraction universelle (en 1687). Il inventa le télescope (1672), il trouva les bases du calcul différentiel ainsi que d'autres lois astronomiques. Une fois qu'il fut réputé pour sa finesse d'esprit et sa puissance de persuasion, les gens lui demandèrent de leur avancer un indice prouvant l'existence de Dieu et qui soit à la portée de leurs sens. Voici ce que fut sa réponse :
« Ne doutez pas de l'existence du Créateur ! Il est, en effet, impensable que ce soit la nécessité seule, qui dirige l'univers ! Car une nécessité aveugle, et échappant à tout changement, on ne peut imaginer qu'elle soit à l'origine de ce monde avec toute sa diversité et l'harmonie et l'ordre qui la caractérisent, et ce malgré le changement des temps et des lieux ! Disons plutôt que tout cela ne peut provenir que d'un Etre éternel doué de sagesse et de volonté. »
Puis il dit :
« Il est indéniable que les mouvements actuels des planètes ne peuvent naître de la seule action de l'attraction universelle, car cette force pousse les planètes vers le soleil. Mais pour que ces mêmes planètes tournent autour du soleil, il faut qu'il y ait une « Main » divine qui les maintienne sur la ligne de leurs orbites. »
Puis il dit :
« Il est tout à fait évident, qu'il n'y a aucune cause naturelle qui soit capable d'orienter toutes les planètes et leurs satellites pour qu'ils tournent dans une seule direction et sur un même niveau sans la moindre variation notoire. L'observation de cet ordre prouve l'existence d'une sagesse régnant sur le tout... Aucune cause naturelle n'est capable de donner à ces planètes et à leurs satellites ces degrés de vitesses minutieusement proportionnées à leurs distances par rapport au soleil et au centre du mouvement.
Ces proportions sont indispensables pour que ces corps célestes se déplacent suivant des orbites ayant toutes un même centre commun. Mais pour qu'un tel ordre se trouve entre tous leurs mouvements, il faut qu'il existe une « Cause » qui connaisse ces substances, et compare les quantités de matières présentes dans les divers corps célestes, comprenne la force d'attraction terrestre émanant de chacun d'eux, évalue les distances entre les planètes et le soleil, entre leurs satellites et Saturne, Jupiter et la terre, et enfin fixe la vitesse selon laquelle ces planètes et leurs satellites peuvent tourner autour de corps célestes pouvant leur servir de centre de révolution.
Donc l'existence harmonieuse de tous ces éléments, l'ordre qui les régit, malgré leur diversité, tout cela témoigne de lu nécessité de l'existence d'une « Cause », qui n'est ni aveugle, ni un contingent né du hasard. Il s'agit d'une « Cause » connaissant parfaitement les sciences de la cinétique et de la géométrie. »
Il dit ensuite :
« Cela n'est pas tout ! Car Dieu est indispensable pour faire tourner ces corps célestes les uns autour des autres (c'est une chose qui ne peut provenir de la simple force d'attraction. !).
Dieu est indispensable aussi pour déterminer l'orientation de ces rotations, afin qu'elles concordent avec la rotation des planètes (Nous voyons cela dans le cas du soleil et des planètes avec leurs satellites, alors que les comètes tournent dans n'importe quelle direction). »
Puis il ajoute :
« Une autre chose concerne la constitution des corps célestes. Comment les atomes dispersés ont-ils pu se diviser en deux catégories : la partie éclairante d'entre eux s'est assemblée en un endroit pour constituer les corps éclairants par eux-mêmes, à l'exemple du soleil et des étoiles.
La partie obscure s'est assemblée dans un autre endroit pour former les corps sombres, comme les planètes et leurs satellites. On ne saurait concevoir un tel résultat en l'absence d'une intelligence infinie ! »
Il dit encore :
« Comment les corps des animaux ont-ils été faits avec tant de perfection ? Par quelle finalité a-t-on ainsi organisé les différentes parties de leurs corps ? Peut-on concevoir que l'on puisse fabriquer l'oeil qui voit sans une connaissance préalable de l'optique et de ses lois ?
Peut-on concevoir que l'on puisse fabriquer l'oreille sans connaître les lois de l'acoustique `? Comment les mouvements des animaux se renouvellent-ils par leur volonté, et comment ont-ils acquis cette intuition innée ?... »
Newton conclut :
« Toutes les créatures vivantes, qui sont conformes aux modèles les plus beaux et les plus parfaits, ne sont-elles pas un indice prouvant l'existence d'un Dieu absolu, exempt de toute similitude avec tout être ! Un Dieu vivant, sage, voyant par Lui-même l'essence même de toute chose ! »
[ Source : René Descartes, Discours et Méthodes, p 496 - 497 ]
4. Le très grand savant anglais (d'origine allemande) Sir William Herschel (1738-1822), fondateur de l'astronomie stellaire, entre autres a dit :
" Plus le domaine de la science s'étend, plus nombreux deviennent les arguments puissants et irréfutables prouvant l'existence d'un Créateur éternel à la puissance illimitée et infinie. Les géologues, les mathématiciens, les astronomes et les naturalistes ont tous collaboré à bâtir l'édifice de la science, qui est, en vérité, le socle de la Grandeur suprême de Dieu l'Unique " [ Source : René Descartes, Discours et Méthodes, p 503 ]
5. Le grand physiologiste français Linier a dit :
« Dieu cet Etre éternel, Grand, Omniscient et Omnipotent S'est révélé à moi à travers les merveilles de Sa création au point que je fus saisi d'ébahissement et de perplexité ! Quelle puissance, quelle sagesse et quelle force d'invention sont-elles plus merveilleuses que celles qui ressortent des oeuvres de Sa « Main », aussi bien les plus petites que les plus grandes ?!
Les profits que nous tirons de ces créations témoignent de l'immensité de la Miséricorde de Dieu qui les a soumises à notre service. De même que leur beauté et leur harmonie indiquent l'étendue infinie de Sa sagesse. Leur préservation de tout anéantissement et leur renouvellement continu confirment la Majesté et la Grandeur de Dieu. » [ Source : René Descartes, Discours et Méthodes, p 504 ]
6. Le professeur Camille Flammarion, astronome français (1842-1925) a dit :
« L'athéisme est trop méprisable pour se réclamer de la science ou de la raison ou pour mériter le nom d'une quelconque idéologie ! II est trop insignifiant et trop petit pour avoir droit de cité ! L'athéisme n'est qu'une illusion suggérée à des esprits prédisposés à recevoir les injonctions sournoises des démons !
Le sentiment de la foi se confond dans le coeur de l'homme plus que tout autre sentiment. Celui qui la renie n'en est pas moins sensible que tout autre ! Bien au contraire, il se peut que son simulacre de refus et de négation soit une preuve parlante qu'il est l'homme le plus sensible à son influence, mais il a perdu la voie droite, pourtant bien claire, si bien que sa perplexité l'a jeté dans les labyrinthes inextricables des théories, qui ne sont, en vérité, que des couches superposées de ténèbres.
Pour fuir la foi, il se réfugie dans les spéculations abstraites et les sophismes qu'il aurait certainement jetés au rebut s'il les avait soumis au jugement de sa saine nature. Il aurait, de même, compris que ses véritables sentiments et ce que lui dicte son imagination sont diamétralement opposés. Si un jour, on nous demandait: « quel est l'homme qui se ment le plus à lui-même'? » Nous dirions, sans aucune hésitation : «C'est l'athée !»
STOP ! c'est fini c'est moi la lol !
donc voila je n'ai plus vos reponses en tete j'ecrirais la suite...
C'est vraiment un truk de malade ici on répond super vite et jai meme pas eu le temps de lire tous les sujets, jcrois c'est pa possible lol
Pour répondre à vos réponses. L'islam wi elle obéi aux ordres de Dieu biensur à coté de toutes ces beautés. Mais vous savez ces ordres nous memes quand on les fait on ressent ce besoin. C'est que en le faisant qu'on comprend kom vous avez tant mieux pour moi ! et merci!
En obéissant ces ordres je remercie Dieu de m'avoir donner une bouche, un nez, tout, découvrir ses merveilles mais tant mieux pour moi c'est bon c'est bon jarrete lol
Et voici ce que disent les philosophes et savants :
1. Dans une étude parue dans la revue Le Cosmos de l'année 1893, le professeur Mominia écrit, concernant l'existence d'Allah :
« Si, nous supposons, en raisonnant par l'absurde, que l'univers a pris existence sans l'intervention d'un Etre capable d'agir, doué de volonté et libre de choisir ; et si nous supposons que les hasards répétés sont parvenus à faire un homme, est-il pensable que ces mêmes hasards créent un autre être lui ressemblant parfaitement dans sa forme apparente et différent de lui dans sa conformation interne : à savoir la femme, et ce dans le but de peupler la terre par les humains et d'en perpétuer l'espèce ? ! »
Il ajoute :« Est-ce que cela ne suffit-il pas pour prouver l'existence d'un Créateur Tout-Puissant, doué de volonté, qui a créé les êtres sans modèle précédent. Il en a fait des espèces diverses, a implanté dans chaque espèce des instincts appropriés, et l'a doté de dons naturels, sur lesquels repose son existence et qui lui permettent de se perfectionner ? »
Le professeur Mohammad Farîd Wajdî a dit, en commentant ce témoignage :
« Nous disons à propos de cet argument sur lequel le professeur Mominia croit être le premier à attirer l'attention, qu'il est, en fait, extrait de cette Parole de Dieu - Exalté soit-Il - :
« Parmi Ses signes, Il a créé pour vous, issues de vous-mêmes, des épouses auprès desquelles vous trouvez quiétude et calme. Et Il a établi entre vous des liens de tendresse et de compassion. Il y a là des indices certains pour qui sait y réfléchir ! » [ Sourate 30, « Les Byzantins », verset 21 ]
2. Quant à Descartes, il prouve l'existence du Créateur, par le raisonnement suivant :
« ...Pour m'expliquer en un mot, qui fut Dieu. A quoi j'ajoutai que puisque je connaissais quelques imperfections que je n'avais point, je n'étais pas le seul être qui existât, mais qu'il fallait, de nécessité, qu'il y en eût quelque autre plus parfait, duquel je dépendisse, et duquel j'eusse acquis tout ce que j'avais. Car, si j'eusse été seul et indépendant de tout autre, en sorte que j'eusse eu, de moi-même, tout ce peu que je participais de l'être parfait, j'eusse pu avoir de moi, par même raison, tout le surplus que je connaissais me manquer, et ainsi être moi-même infini, éternel, immuable, tout connaissant, tout-puissant, et enfin avoir toutes les perfections que je pouvais remarquer être en Dieu. Car, suivant les raisonnements que je viens de faire, pour connaître la nature de Dieu, autant que la mienne était capable, je n'avais qu'à considérer de toutes les choses dont je trouvais en moi quelque idée, si c'était perfection, ou non, de les posséder, et j'étais assuré qu'aucune de celles qui marquaient quelque imperfection, n'était en Lui, mais que tous les autres y étaient. »
Il a dit encore :
« ....Je voyais bien que, supposant un triangle, il fallait que ses trois angles, fussent égaux à deux droits ; mais je ne voyais rien pour cela qui m'assurât qu'il y eût au monde aucun triangle. Au lieu que, revenant à examiner l'idée que j'avais d'un être parfait, je trouvais que l'existence y était comprise, en même façon qu'il est compris en celle d'un triangle que ses trois angles sont égaux à deux droits, ou en celle d'une sphère que toutes ses parties sont également distantes de son centre, et que par conséquent, il est pour le moins aussi certain que Dieu, qui est cet Etre parfait, est ou existe, qu'aucune démonstration de géométrie le saurait être. »
Descartes n'est arrivé à ces vérités qu'après s'être débarrassé de cet ensemble incohérent de croyances et de traditions héritées, et il a construit sa conviction sur des vérités scientifiques immuables.
3. Newton (1642-1727), était le plus grand astronome et physicien anglais de son siècle. On le considérait comme l'un des cerveaux exceptionnels apparus dans le monde. C'est lui qui a découvert la loi de l'attraction universelle (en 1687). Il inventa le télescope (1672), il trouva les bases du calcul différentiel ainsi que d'autres lois astronomiques. Une fois qu'il fut réputé pour sa finesse d'esprit et sa puissance de persuasion, les gens lui demandèrent de leur avancer un indice prouvant l'existence de Dieu et qui soit à la portée de leurs sens. Voici ce que fut sa réponse :
« Ne doutez pas de l'existence du Créateur ! Il est, en effet, impensable que ce soit la nécessité seule, qui dirige l'univers ! Car une nécessité aveugle, et échappant à tout changement, on ne peut imaginer qu'elle soit à l'origine de ce monde avec toute sa diversité et l'harmonie et l'ordre qui la caractérisent, et ce malgré le changement des temps et des lieux ! Disons plutôt que tout cela ne peut provenir que d'un Etre éternel doué de sagesse et de volonté. »
Puis il dit :
« Il est indéniable que les mouvements actuels des planètes ne peuvent naître de la seule action de l'attraction universelle, car cette force pousse les planètes vers le soleil. Mais pour que ces mêmes planètes tournent autour du soleil, il faut qu'il y ait une « Main » divine qui les maintienne sur la ligne de leurs orbites. »
Puis il dit :
« Il est tout à fait évident, qu'il n'y a aucune cause naturelle qui soit capable d'orienter toutes les planètes et leurs satellites pour qu'ils tournent dans une seule direction et sur un même niveau sans la moindre variation notoire. L'observation de cet ordre prouve l'existence d'une sagesse régnant sur le tout... Aucune cause naturelle n'est capable de donner à ces planètes et à leurs satellites ces degrés de vitesses minutieusement proportionnées à leurs distances par rapport au soleil et au centre du mouvement.
Ces proportions sont indispensables pour que ces corps célestes se déplacent suivant des orbites ayant toutes un même centre commun. Mais pour qu'un tel ordre se trouve entre tous leurs mouvements, il faut qu'il existe une « Cause » qui connaisse ces substances, et compare les quantités de matières présentes dans les divers corps célestes, comprenne la force d'attraction terrestre émanant de chacun d'eux, évalue les distances entre les planètes et le soleil, entre leurs satellites et Saturne, Jupiter et la terre, et enfin fixe la vitesse selon laquelle ces planètes et leurs satellites peuvent tourner autour de corps célestes pouvant leur servir de centre de révolution.
Donc l'existence harmonieuse de tous ces éléments, l'ordre qui les régit, malgré leur diversité, tout cela témoigne de lu nécessité de l'existence d'une « Cause », qui n'est ni aveugle, ni un contingent né du hasard. Il s'agit d'une « Cause » connaissant parfaitement les sciences de la cinétique et de la géométrie. »
Il dit ensuite :
« Cela n'est pas tout ! Car Dieu est indispensable pour faire tourner ces corps célestes les uns autour des autres (c'est une chose qui ne peut provenir de la simple force d'attraction. !).
Dieu est indispensable aussi pour déterminer l'orientation de ces rotations, afin qu'elles concordent avec la rotation des planètes (Nous voyons cela dans le cas du soleil et des planètes avec leurs satellites, alors que les comètes tournent dans n'importe quelle direction). »
Puis il ajoute :
« Une autre chose concerne la constitution des corps célestes. Comment les atomes dispersés ont-ils pu se diviser en deux catégories : la partie éclairante d'entre eux s'est assemblée en un endroit pour constituer les corps éclairants par eux-mêmes, à l'exemple du soleil et des étoiles.
La partie obscure s'est assemblée dans un autre endroit pour former les corps sombres, comme les planètes et leurs satellites. On ne saurait concevoir un tel résultat en l'absence d'une intelligence infinie ! »
Il dit encore :
« Comment les corps des animaux ont-ils été faits avec tant de perfection ? Par quelle finalité a-t-on ainsi organisé les différentes parties de leurs corps ? Peut-on concevoir que l'on puisse fabriquer l'oeil qui voit sans une connaissance préalable de l'optique et de ses lois ?
Peut-on concevoir que l'on puisse fabriquer l'oreille sans connaître les lois de l'acoustique `? Comment les mouvements des animaux se renouvellent-ils par leur volonté, et comment ont-ils acquis cette intuition innée ?... »
Newton conclut :
« Toutes les créatures vivantes, qui sont conformes aux modèles les plus beaux et les plus parfaits, ne sont-elles pas un indice prouvant l'existence d'un Dieu absolu, exempt de toute similitude avec tout être ! Un Dieu vivant, sage, voyant par Lui-même l'essence même de toute chose ! »
[ Source : René Descartes, Discours et Méthodes, p 496 - 497 ]
4. Le très grand savant anglais (d'origine allemande) Sir William Herschel (1738-1822), fondateur de l'astronomie stellaire, entre autres a dit :
" Plus le domaine de la science s'étend, plus nombreux deviennent les arguments puissants et irréfutables prouvant l'existence d'un Créateur éternel à la puissance illimitée et infinie. Les géologues, les mathématiciens, les astronomes et les naturalistes ont tous collaboré à bâtir l'édifice de la science, qui est, en vérité, le socle de la Grandeur suprême de Dieu l'Unique " [ Source : René Descartes, Discours et Méthodes, p 503 ]
5. Le grand physiologiste français Linier a dit :
« Dieu cet Etre éternel, Grand, Omniscient et Omnipotent S'est révélé à moi à travers les merveilles de Sa création au point que je fus saisi d'ébahissement et de perplexité ! Quelle puissance, quelle sagesse et quelle force d'invention sont-elles plus merveilleuses que celles qui ressortent des oeuvres de Sa « Main », aussi bien les plus petites que les plus grandes ?!
Les profits que nous tirons de ces créations témoignent de l'immensité de la Miséricorde de Dieu qui les a soumises à notre service. De même que leur beauté et leur harmonie indiquent l'étendue infinie de Sa sagesse. Leur préservation de tout anéantissement et leur renouvellement continu confirment la Majesté et la Grandeur de Dieu. » [ Source : René Descartes, Discours et Méthodes, p 504 ]
6. Le professeur Camille Flammarion, astronome français (1842-1925) a dit :
« L'athéisme est trop méprisable pour se réclamer de la science ou de la raison ou pour mériter le nom d'une quelconque idéologie ! II est trop insignifiant et trop petit pour avoir droit de cité ! L'athéisme n'est qu'une illusion suggérée à des esprits prédisposés à recevoir les injonctions sournoises des démons !
Le sentiment de la foi se confond dans le coeur de l'homme plus que tout autre sentiment. Celui qui la renie n'en est pas moins sensible que tout autre ! Bien au contraire, il se peut que son simulacre de refus et de négation soit une preuve parlante qu'il est l'homme le plus sensible à son influence, mais il a perdu la voie droite, pourtant bien claire, si bien que sa perplexité l'a jeté dans les labyrinthes inextricables des théories, qui ne sont, en vérité, que des couches superposées de ténèbres.
Pour fuir la foi, il se réfugie dans les spéculations abstraites et les sophismes qu'il aurait certainement jetés au rebut s'il les avait soumis au jugement de sa saine nature. Il aurait, de même, compris que ses véritables sentiments et ce que lui dicte son imagination sont diamétralement opposés. Si un jour, on nous demandait: « quel est l'homme qui se ment le plus à lui-même'? » Nous dirions, sans aucune hésitation : «C'est l'athée !»
STOP ! c'est fini c'est moi la lol !
donc voila je n'ai plus vos reponses en tete j'ecrirais la suite...
Des preuves très simples a comprendre que dieu existe !!!
Ecrit le 31 oct.06, 12:26Et pour ce qui est de la perfection de ce monde c'est parfais car voila une preuve :
Nous savons que notre monde ainsi que les autres planètes ont des orbites. En fait, pas seulement les planètes dans notre système solaire, mais tous les corps célestes dans l'Univers ont leurs orbites distinctes. C'est-à-dire qu'ils se déplacent tous sur des chemins précisément calculés. Cette vérité que les scientifiques ont découverte récemment, a été révélée il y a 1400 ans dans le Coran:
Et c'est Lui Qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite. (Sourate Al Anbiya: 33)
Imaginer si elles derivent elles changent de chemin ?
Vous n'allez pas me dire que ça c'est pas parfait !
Nous savons que notre monde ainsi que les autres planètes ont des orbites. En fait, pas seulement les planètes dans notre système solaire, mais tous les corps célestes dans l'Univers ont leurs orbites distinctes. C'est-à-dire qu'ils se déplacent tous sur des chemins précisément calculés. Cette vérité que les scientifiques ont découverte récemment, a été révélée il y a 1400 ans dans le Coran:
Et c'est Lui Qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite. (Sourate Al Anbiya: 33)
Imaginer si elles derivent elles changent de chemin ?
Vous n'allez pas me dire que ça c'est pas parfait !
Des preuves très simples a comprendre que dieu existe !!!
Ecrit le 31 oct.06, 12:29Et ba finalement j'oublis tout vite moi disdonc !!!
J'ai oublié de remercier ma soeur "l'espoir" qui m'as souhaité la bienvenue!
Jte remercie barakallahou fik qu'Allah nous aide pren soin de toi !
J'ai oublié de remercier ma soeur "l'espoir" qui m'as souhaité la bienvenue!
Jte remercie barakallahou fik qu'Allah nous aide pren soin de toi !
Ecrit le 31 oct.06, 12:34
des savants du 7 eme siecle avant jesus christ etaientarrivés a la même conclusion : etaient t'ils divins ?
Et pour ce qui est de la perfection de ce monde c'est parfais car voila une preuve :
Nous savons que notre monde ainsi que les autres planètes ont des orbites. En fait, pas seulement les planètes dans notre système solaire, mais tous les corps célestes dans l'Univers ont leurs orbites distinctes. C'est-à-dire qu'ils se déplacent tous sur des chemins précisément calculés. Cette vérité que les scientifiques ont découverte récemment, a été révélée il y a 1400 ans dans le Coran:
Et c'est Lui Qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite. (Sourate Al Anbiya: 33)
Imaginer si elles derivent elles changent de chemin ?
Vous n'allez pas me dire que ça c'est pas parfait !
plus largement si l'on doit considerer que le fait que des passages du coran semblent ,selon une certaines interpretation, corroler avec des elements etablis soit une preuve de l'existence de Dieu
comment expliquez que ce même coran puisse se tromper / ne pas parlez d'evenements ou de sujets bien plus importants (ou pas ) ?
pour le rste je verrais demain
Des preuves très simples a comprendre que dieu existe !!!
Ecrit le 31 oct.06, 12:41ex:
Le personnage de « Hâmân » entre le Coran, les anciens hiéroglyphes égyptiens et la Bible
Et Pharaon dit: ‹Ô notables, je ne connais pas de divinité pour vous, autre que moi. Haman, allume-moi du feu sur l'argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu'au Dieu de Moïse. Je pense plutôt qu'il est du nombre des menteurs›. (Sourate al-Qasas, verset 38)
Certains non-musulmans, qui prétendent que le prophète Mohammed (Bénédiction et Paix sur lui), a écrit le Coran en plagiant le Torah et la Bible, affirment qu'il a repris maladroitement certains des sujets mentionnés dans ces livres. Parmi ces prétentions, la citation du personnage de « Hâmân » .
Hâmân est un personnage dont le nom est mentionné avec Pharaon dans le Coran pendant la vie du prophète Moise (Paix sur lui). Homme parmi les plus proches de Pharaon, il est cité dans six versets différents du Coran.
Le nom de Hâmân n'est jamais mentionné dans les parties de la Torah concernant la vie de Moïse (Paix sur lui). Cependant, nous rencontrons Hâmân dans les derniers chapitres de l'Ancien Testament, présenté comme assistant d'un roi babylonien cruel envers les Israélites aux environs de 1100 ans après Moïse (Paix sur lui).
- Le mot « Hâmân » désigne-t-il un prénom ou un titre dans le palais du Pharaon dans l´Egypte antique ?
- Et que disent les inscriptions égyptiennes hiéroglyphiques anciennes á propos de « Hâmân »?
- Enfin, l´argile brûlé (briques) a-t-il été utilisé par les anciens Egyptiens dans la construction des édifices ?
1- le mot « Hâmân » désigne-t-il un prénom ou un titre dans le palais du Pharaon dans l´Egypte antique ?
« Et les établir puissamment sur terre, et faire voir à Pharaon, à Hâmân, et à leurs soldats, ce dont ils redoutaient. » (Sourate al-Qasas, verset 6)
Si on admet que le mot « Hâmân » indique un prénom au lieu d´un titre dans le palais du pharaon dans l´Égypte antique, il faut aussi admettre que le mot « Pharaon » l´est aussi ainsi que le mot Samaritain cité dans le Coran (Assamiri, Sourate Taha, verset 85 et 87) et dans la Bible.
Le mot “Pharaon” était à l’origine le nom donné au palais royal dans l’Égypte antique. Les gouverneurs de l’ancienne dynastie n’utilisaient pas ce titre. L’usage du mot pharaon comme titre du gouverneur n’a commencé qu’avec l’époque du Nouveau Royaume. Cette période commence avec la 18ème dynastie (1532-1292 avant JC) et le mot pharaon fut adopté comme titre de respect à partir de la 20ème dynastie (945-730 avant JC). (1)
Un autre exemple dans la bible, les juifs appelaient toute personne qui est contre leurs avis de « trompeur », et s´il s´agit d´un Hebraique ils diront « Samaritain » au lieu de l´appeler « trompeur » parsqu´ils considérent les samaritains des incroyants. Nous voyons donc que si un hébraique entend le mot Samaritain, il ne le considère pas comme un prénom d´une personne mais comme un dénigrement. On trouve aussi ce sens dans l´Evangile de Jean (Jean 8-La Bible du Semeur) :
"48 Ils répliquèrent: ---Nous avions bien raison de le dire: tu n'es qu'un Samaritain, tu as un démon en toi.
49---Non, répondit Jésus, je n'ai pas de démon en moi. Au contraire, j'honore mon Père; mais vous, vous me méprisez."
2-Que disent les inscriptions égyptiennes hiéroglyphiques anciennes á propos de « Hâmân »?
Le Coran rapporte au sujet de l'Égypte Antique plusieurs faits historiques qui n'ont pu être découverts qu'aux périodes récentes. Ceci rappelle que chaque mot dans le Coran a été révélé avec une sagesse sûre.
Et Pharaon dit: ‹Ô notables, je ne connais pas de divinité pour vous, autre que moi. Haman, allume-moi du feu sur l'argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu'au Dieu de Moïse. Je pense plutòt qu'il est du nombre des menteurs›. (Sourate al-Qasas, verset 38)
La réalité a été démontrée seulement à la suite du déchiffrement de l'alphabet hiéroglyphique égyptien, il y a approximativement 200 ans, et de la découverte du nom Hâmân dans les manuscrits antiques.
Avant ces découvertes, les écritures et les inscriptions de l'Égypte Antique ne pouvaient pas être déchiffrées. La langue de l'Égypte Antique, qui a traversé les âges, était de nature hiéroglyphique. Cependant, avec la propagation du christianisme et d'autres influences culturelles dans les 2ème et 3ème siècles, l'Égypte a abandonné ses croyances antiques et l'écriture hiéroglyphique. Le dernier exemple connu de l'écriture hiéroglyphique est une inscription datant de 394. Oubliés, les hiéroglyphes ne purent par la suite n'être lus par personne, jusqu'il y a environ 200 ans avant notre jour.
Le mystère de ces hiéroglyphes égyptiens antiques a été levé en 1799 grâce à la découverte d'une tablette appelée Rosetta Stone datée de 196 avant J.C. L'importance de cette pierre résidait dans l'inscription qui se composait de trois formes différentes d'écriture: hiéroglyphique, démotique (une forme simplifiée de l'écriture hiératique égyptienne antique) et grecque. Ce fut à l'aide du manuscrit grec que ces écritures ont été décodées. La traduction de l'inscription a été complétée par un Français nommé Jean-François Champollion. Ainsi, furent mis à jour à travers ces écritures d'abord un langage oublié, ensuite des événements historiques. Ceci permit de jeter une grande lumière sur la civilisation, la religion et la vie sociale de l'Égypte Antique.
Avec le décodage de l'hiéroglyphe, une importante réalité a été découverte: le nom Hâmân était en effet mentionné dans des inscriptions égyptiennes. Ce nom a été donné à un monument dans le musée de Hof à Vienne. (Walter Wreszinski, Aegyptische Inschriften aus dem K.K. Hof Museum in Wien, 1906, J. C. Hinrichs' sche Buchhandlung)
Dans le dictionnaire "People in the New Kingdom", préparé en se basant sur la collection entière d'inscriptions, Hâmân est mentionné comme étant "le chef des carrières de pierre". (Hermann Ranke, Die Ägyptischen Personennamen, Verzeichnis der Namen, Verlag Von J. J. Augustin in Glückstadt, Band I, 1935, Band II, 1952) (2)
Le même résultat a éte atteind par le Docteur Maurice Bucaille (3). Voulant savoir si ce nom n’aurait pas été mentionné dans les Hiéroglyphes conservés, il n’avait d’autre choix pour authentifier sa conclusion que de contacter une autorité scientifique dans le domaine : il expose alors à un égyptologue français le mot Hâmân sans pour autant l’informer d’ou il tirait le mot. Le Dr Bucaille lui pose la question si ce mot datait du VIIème siècle (le temps de la prophétie de Mohammad Bénédiction et Paix sur lui), la réponse de l’égyptologue était de dire que pas un texte hiéroglyphique de la longue période d’oubli ne pouvait mentionner un nom jusqu’alors inconnu, l’égyptologue propose au docteur Bucaille de consulter le Dictionnaire des noms de personnel du Nouvel Empire de Ranke, en lui dessinant hiéroglyphement ce nom. A la stupeur du Dr Bucaille, il trouve ce nom avec une note " Chef des ouvriers des carrières", signalant que cette inscription remonte au Nouvel Empire, et nous savons bien que c’est l’époque dans laquelle s’inscrit Moïse (Paix sur lui).
Plus encore il y a quatorze siècles :Hâmân est une désignation qui a bel et bien existé. Il a signifié : Chef des ouvriers de carrières. Ainsi la phrase de pharaon : (Ô Hâmân, bâtis moi une tour... prend sens et devient : Ô Chef des ouvriers de carrières, construis moi une tour.. !!
En conclusion, l'existence du nom Hâmân dans les inscriptions égyptiennes antiques a non seulement rendu les affirmations des contradicteurs du Coran invalides, mais a également confirmé encore une fois le fait que le Coran est la parole d'Allah. Miraculeusement, le Coran nous fournit une information historique qui ne pourrait pas avoir été possédée ou comprise pendant la période du Prophète.
3- L´argile brulé (briques) a-t-il été utilisé par les anciens Egyptiens dans la construction des édifices ?
Le verset contient aussi une autre vérité scientifique qui est l´utilisation de l´argile brûlé (briques) dans la construction par les anciens égyptiens.
« Haman, allume-moi du feu sur l'argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu'au Dieu de Moïse. »
Les archéologues croyaient longtemps que le brique n´existait pas en Egypte antique avant la période Romaine. Tel le Docteur Abd al Monîm Abou bakr dans son livre « les industries » qui avait du mal á comprendre le verset en vertu de l´archéologie (4). Cette idée demeurait jusqu'à ce que le chercheur archéologique Petrie (5) a trouvé une quantité de brique brûlé utilisé dans la construction des tombes et des fonds d´édifices. Ces trouvailles dataient des périodes des pharaons Ramsès II, Mineptah et Séthi II de la 19ème dynastie du nouvel empire (1308-1184 AJ) et ont été découvertes non loin du site archéologique « Pi-Ramsès » : la capitale à l'est du delta du Nil.
« Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose? » (Sourate Fussilat, verset 53).
Sources :
(1) « Les nations disparues », chapitre 6.Harun Yahya.
(2) « Le mot "haman" mentionné dans le Coran était utilisé dans les anciens hiéroglyphes égyptiens ». Harun Yahya.
(3) Le Docteur Maurice Bucaille s’est trouvé en contact de la piété musulmane pendant l’exercice de ses fonctions de chirurgien. Pour mieux comprendre, le Dr. Bucaille s’est mis a étudier le Coran et pour parfaire son étude, il apprendra la langue arabe (langue du Coran). Au cours de son étude, a sa grande surprise il a découvert dans le Coran - entre autre - certaines informations scientifiques concernant des phénomènes que l’on ne peut comprendre qu’avec les lumières de la science moderne, ainsi que des informations historiques qui n’ont été élucidées qu’avec l’archéologie moderne. Il s’est également penché sur l’étude des Ecritures Saintes juives et chrétiennes. Enfin il a présenté une part importante de ses recherches dans son livre : « La Bible le Coran et la science ; les écritures saintes examinées à la lumière des connaissances modernes » écrit en français, publié pour la première fois en 1976. Ainsi il fut traduit en Anglais, Arabe, Allemand, Gujarati, Indonésien, Persan, Serbo-croate, Turc, Urdu et Bengali, la version française étant a sa 15ème édition en 1993. Il a eu le prix du livre d’or en 1986. On signale également que le professeur Bucaille a publié en 1981 un excellent livre sur l’origine de l’homme intitule « L’homme, d’ou vient-il ? La réponse de la science et des écritures saintes » qui a été traduit à son tour en d’autres langues, il a également co-écrit avec le professeur Talbi le livre intitule « Réflexions sur le Coran » et il a écrit en 1988 « pharaons et la médecine » qui lui a valu le prix d’ Histoire de l’ Académie Française ; et le prix général de l’Académie nationale de Médecine en 1991 (oumma.com)
(4) « Les industries » page 485.
(5) William Matthew Flinders Petrie
Le personnage de « Hâmân » entre le Coran, les anciens hiéroglyphes égyptiens et la Bible
Et Pharaon dit: ‹Ô notables, je ne connais pas de divinité pour vous, autre que moi. Haman, allume-moi du feu sur l'argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu'au Dieu de Moïse. Je pense plutôt qu'il est du nombre des menteurs›. (Sourate al-Qasas, verset 38)
Certains non-musulmans, qui prétendent que le prophète Mohammed (Bénédiction et Paix sur lui), a écrit le Coran en plagiant le Torah et la Bible, affirment qu'il a repris maladroitement certains des sujets mentionnés dans ces livres. Parmi ces prétentions, la citation du personnage de « Hâmân » .
Hâmân est un personnage dont le nom est mentionné avec Pharaon dans le Coran pendant la vie du prophète Moise (Paix sur lui). Homme parmi les plus proches de Pharaon, il est cité dans six versets différents du Coran.
Le nom de Hâmân n'est jamais mentionné dans les parties de la Torah concernant la vie de Moïse (Paix sur lui). Cependant, nous rencontrons Hâmân dans les derniers chapitres de l'Ancien Testament, présenté comme assistant d'un roi babylonien cruel envers les Israélites aux environs de 1100 ans après Moïse (Paix sur lui).
- Le mot « Hâmân » désigne-t-il un prénom ou un titre dans le palais du Pharaon dans l´Egypte antique ?
- Et que disent les inscriptions égyptiennes hiéroglyphiques anciennes á propos de « Hâmân »?
- Enfin, l´argile brûlé (briques) a-t-il été utilisé par les anciens Egyptiens dans la construction des édifices ?
1- le mot « Hâmân » désigne-t-il un prénom ou un titre dans le palais du Pharaon dans l´Egypte antique ?
« Et les établir puissamment sur terre, et faire voir à Pharaon, à Hâmân, et à leurs soldats, ce dont ils redoutaient. » (Sourate al-Qasas, verset 6)
Si on admet que le mot « Hâmân » indique un prénom au lieu d´un titre dans le palais du pharaon dans l´Égypte antique, il faut aussi admettre que le mot « Pharaon » l´est aussi ainsi que le mot Samaritain cité dans le Coran (Assamiri, Sourate Taha, verset 85 et 87) et dans la Bible.
Le mot “Pharaon” était à l’origine le nom donné au palais royal dans l’Égypte antique. Les gouverneurs de l’ancienne dynastie n’utilisaient pas ce titre. L’usage du mot pharaon comme titre du gouverneur n’a commencé qu’avec l’époque du Nouveau Royaume. Cette période commence avec la 18ème dynastie (1532-1292 avant JC) et le mot pharaon fut adopté comme titre de respect à partir de la 20ème dynastie (945-730 avant JC). (1)
Un autre exemple dans la bible, les juifs appelaient toute personne qui est contre leurs avis de « trompeur », et s´il s´agit d´un Hebraique ils diront « Samaritain » au lieu de l´appeler « trompeur » parsqu´ils considérent les samaritains des incroyants. Nous voyons donc que si un hébraique entend le mot Samaritain, il ne le considère pas comme un prénom d´une personne mais comme un dénigrement. On trouve aussi ce sens dans l´Evangile de Jean (Jean 8-La Bible du Semeur) :
"48 Ils répliquèrent: ---Nous avions bien raison de le dire: tu n'es qu'un Samaritain, tu as un démon en toi.
49---Non, répondit Jésus, je n'ai pas de démon en moi. Au contraire, j'honore mon Père; mais vous, vous me méprisez."
2-Que disent les inscriptions égyptiennes hiéroglyphiques anciennes á propos de « Hâmân »?
Le Coran rapporte au sujet de l'Égypte Antique plusieurs faits historiques qui n'ont pu être découverts qu'aux périodes récentes. Ceci rappelle que chaque mot dans le Coran a été révélé avec une sagesse sûre.
Et Pharaon dit: ‹Ô notables, je ne connais pas de divinité pour vous, autre que moi. Haman, allume-moi du feu sur l'argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu'au Dieu de Moïse. Je pense plutòt qu'il est du nombre des menteurs›. (Sourate al-Qasas, verset 38)
La réalité a été démontrée seulement à la suite du déchiffrement de l'alphabet hiéroglyphique égyptien, il y a approximativement 200 ans, et de la découverte du nom Hâmân dans les manuscrits antiques.
Avant ces découvertes, les écritures et les inscriptions de l'Égypte Antique ne pouvaient pas être déchiffrées. La langue de l'Égypte Antique, qui a traversé les âges, était de nature hiéroglyphique. Cependant, avec la propagation du christianisme et d'autres influences culturelles dans les 2ème et 3ème siècles, l'Égypte a abandonné ses croyances antiques et l'écriture hiéroglyphique. Le dernier exemple connu de l'écriture hiéroglyphique est une inscription datant de 394. Oubliés, les hiéroglyphes ne purent par la suite n'être lus par personne, jusqu'il y a environ 200 ans avant notre jour.
Le mystère de ces hiéroglyphes égyptiens antiques a été levé en 1799 grâce à la découverte d'une tablette appelée Rosetta Stone datée de 196 avant J.C. L'importance de cette pierre résidait dans l'inscription qui se composait de trois formes différentes d'écriture: hiéroglyphique, démotique (une forme simplifiée de l'écriture hiératique égyptienne antique) et grecque. Ce fut à l'aide du manuscrit grec que ces écritures ont été décodées. La traduction de l'inscription a été complétée par un Français nommé Jean-François Champollion. Ainsi, furent mis à jour à travers ces écritures d'abord un langage oublié, ensuite des événements historiques. Ceci permit de jeter une grande lumière sur la civilisation, la religion et la vie sociale de l'Égypte Antique.
Avec le décodage de l'hiéroglyphe, une importante réalité a été découverte: le nom Hâmân était en effet mentionné dans des inscriptions égyptiennes. Ce nom a été donné à un monument dans le musée de Hof à Vienne. (Walter Wreszinski, Aegyptische Inschriften aus dem K.K. Hof Museum in Wien, 1906, J. C. Hinrichs' sche Buchhandlung)
Dans le dictionnaire "People in the New Kingdom", préparé en se basant sur la collection entière d'inscriptions, Hâmân est mentionné comme étant "le chef des carrières de pierre". (Hermann Ranke, Die Ägyptischen Personennamen, Verzeichnis der Namen, Verlag Von J. J. Augustin in Glückstadt, Band I, 1935, Band II, 1952) (2)
Le même résultat a éte atteind par le Docteur Maurice Bucaille (3). Voulant savoir si ce nom n’aurait pas été mentionné dans les Hiéroglyphes conservés, il n’avait d’autre choix pour authentifier sa conclusion que de contacter une autorité scientifique dans le domaine : il expose alors à un égyptologue français le mot Hâmân sans pour autant l’informer d’ou il tirait le mot. Le Dr Bucaille lui pose la question si ce mot datait du VIIème siècle (le temps de la prophétie de Mohammad Bénédiction et Paix sur lui), la réponse de l’égyptologue était de dire que pas un texte hiéroglyphique de la longue période d’oubli ne pouvait mentionner un nom jusqu’alors inconnu, l’égyptologue propose au docteur Bucaille de consulter le Dictionnaire des noms de personnel du Nouvel Empire de Ranke, en lui dessinant hiéroglyphement ce nom. A la stupeur du Dr Bucaille, il trouve ce nom avec une note " Chef des ouvriers des carrières", signalant que cette inscription remonte au Nouvel Empire, et nous savons bien que c’est l’époque dans laquelle s’inscrit Moïse (Paix sur lui).
Plus encore il y a quatorze siècles :Hâmân est une désignation qui a bel et bien existé. Il a signifié : Chef des ouvriers de carrières. Ainsi la phrase de pharaon : (Ô Hâmân, bâtis moi une tour... prend sens et devient : Ô Chef des ouvriers de carrières, construis moi une tour.. !!
En conclusion, l'existence du nom Hâmân dans les inscriptions égyptiennes antiques a non seulement rendu les affirmations des contradicteurs du Coran invalides, mais a également confirmé encore une fois le fait que le Coran est la parole d'Allah. Miraculeusement, le Coran nous fournit une information historique qui ne pourrait pas avoir été possédée ou comprise pendant la période du Prophète.
3- L´argile brulé (briques) a-t-il été utilisé par les anciens Egyptiens dans la construction des édifices ?
Le verset contient aussi une autre vérité scientifique qui est l´utilisation de l´argile brûlé (briques) dans la construction par les anciens égyptiens.
« Haman, allume-moi du feu sur l'argile puis construis-moi une tour peut-être alors monterai-je jusqu'au Dieu de Moïse. »
Les archéologues croyaient longtemps que le brique n´existait pas en Egypte antique avant la période Romaine. Tel le Docteur Abd al Monîm Abou bakr dans son livre « les industries » qui avait du mal á comprendre le verset en vertu de l´archéologie (4). Cette idée demeurait jusqu'à ce que le chercheur archéologique Petrie (5) a trouvé une quantité de brique brûlé utilisé dans la construction des tombes et des fonds d´édifices. Ces trouvailles dataient des périodes des pharaons Ramsès II, Mineptah et Séthi II de la 19ème dynastie du nouvel empire (1308-1184 AJ) et ont été découvertes non loin du site archéologique « Pi-Ramsès » : la capitale à l'est du delta du Nil.
« Nous leur montrerons Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la vérité. Ne suffit-il pas que ton Seigneur soit témoin de toute chose? » (Sourate Fussilat, verset 53).
Sources :
(1) « Les nations disparues », chapitre 6.Harun Yahya.
(2) « Le mot "haman" mentionné dans le Coran était utilisé dans les anciens hiéroglyphes égyptiens ». Harun Yahya.
(3) Le Docteur Maurice Bucaille s’est trouvé en contact de la piété musulmane pendant l’exercice de ses fonctions de chirurgien. Pour mieux comprendre, le Dr. Bucaille s’est mis a étudier le Coran et pour parfaire son étude, il apprendra la langue arabe (langue du Coran). Au cours de son étude, a sa grande surprise il a découvert dans le Coran - entre autre - certaines informations scientifiques concernant des phénomènes que l’on ne peut comprendre qu’avec les lumières de la science moderne, ainsi que des informations historiques qui n’ont été élucidées qu’avec l’archéologie moderne. Il s’est également penché sur l’étude des Ecritures Saintes juives et chrétiennes. Enfin il a présenté une part importante de ses recherches dans son livre : « La Bible le Coran et la science ; les écritures saintes examinées à la lumière des connaissances modernes » écrit en français, publié pour la première fois en 1976. Ainsi il fut traduit en Anglais, Arabe, Allemand, Gujarati, Indonésien, Persan, Serbo-croate, Turc, Urdu et Bengali, la version française étant a sa 15ème édition en 1993. Il a eu le prix du livre d’or en 1986. On signale également que le professeur Bucaille a publié en 1981 un excellent livre sur l’origine de l’homme intitule « L’homme, d’ou vient-il ? La réponse de la science et des écritures saintes » qui a été traduit à son tour en d’autres langues, il a également co-écrit avec le professeur Talbi le livre intitule « Réflexions sur le Coran » et il a écrit en 1988 « pharaons et la médecine » qui lui a valu le prix d’ Histoire de l’ Académie Française ; et le prix général de l’Académie nationale de Médecine en 1991 (oumma.com)
(4) « Les industries » page 485.
(5) William Matthew Flinders Petrie
- IO
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 49
- Enregistré le : 29 oct.06, 08:57
- Localisation : Stockholm
Re: Des preuves très simples a comprendre que dieu existe !!
Ecrit le 31 oct.06, 12:42Thalès ? Archimède ? etc.moi* a écrit : Nous savons que notre monde ainsi que les autres planètes ont des orbites. En fait, pas seulement les planètes dans notre système solaire, mais tous les corps célestes dans l'Univers ont leurs orbites distinctes. C'est-à-dire qu'ils se déplacent tous sur des chemins précisément calculés. Cette vérité que les scientifiques ont découverte récemment, a été révélée il y a 1400 ans dans le Coran:
Il y a 2500 ans.
Alors les vérités révélées par le Coran...
- IO
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 49
- Enregistré le : 29 oct.06, 08:57
- Localisation : Stockholm
Ecrit le 31 oct.06, 12:49
Pour ce qui est de Descartes (mais as-tu vraiment lu Descartes, Newton et les autres ou te contentes-tu de citer un site sans connaître exactement la pensée de ces auteurs ?):
il affirmait aussi que l'âme est située dans "une glande au milieu du cerveau" (les passions de l'âme).
Et ce ne sont que les dire de mathématiciens. Je ne vois pas pourquoi leur opinion en matière de religion aurait plus de validité que celle des autres.
Et puis je peux te citer d'autres personnes qui affirment que Dieu n'existe pas.
il affirmait aussi que l'âme est située dans "une glande au milieu du cerveau" (les passions de l'âme).
Et ce ne sont que les dire de mathématiciens. Je ne vois pas pourquoi leur opinion en matière de religion aurait plus de validité que celle des autres.
Et puis je peux te citer d'autres personnes qui affirment que Dieu n'existe pas.
Re: Des preuves très simples a comprendre que dieu existe !!
Ecrit le 31 oct.06, 13:46Pour moi c'est du concordisme pur.moi* a écrit :Et pour ce qui est de la perfection de ce monde c'est parfais car voila une preuve :
Nous savons que notre monde ainsi que les autres planètes ont des orbites. En fait, pas seulement les planètes dans notre système solaire, mais tous les corps célestes dans l'Univers ont leurs orbites distinctes. C'est-à-dire qu'ils se déplacent tous sur des chemins précisément calculés. Cette vérité que les scientifiques ont découverte récemment, a été révélée il y a 1400 ans dans le Coran:
Et c'est Lui Qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite. (Sourate Al Anbiya: 33)
Imaginer si elles derivent elles changent de chemin ?
Vous n'allez pas me dire que ça c'est pas parfait !
Une orbite est la trajectoire que décrit dans l'espace un corps autour d'un autre corps sous l'effet de la gravitation. Et si la lune a une orbite, le soleil n'en a pas.
En ce qui concerne l'apex qui n'est qu'une fuite en avant, il concerne le systeme solaire tout entier dans son mouvement au sein de notre galaxie, et n'est donc pas propre au soleil.
Et le mouvement des corps célestes n'est pas si parfait il arrive des colisions.
- incroâillant
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 500
- Enregistré le : 04 oct.06, 05:25
- Localisation : enfer
- tony
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 1599
- Enregistré le : 30 juil.06, 01:42
- Localisation : dreux eure-et-loire
Ecrit le 01 nov.06, 00:08
tu as fait un peu de physique dans ta vie? non? alors je comprend...« Il est indéniable que les mouvements actuels des planètes ne peuvent naître de la seule action de l'attraction universelle, car cette force pousse les planètes vers le soleil. Mais pour que ces mêmes planètes tournent autour du soleil, il faut qu'il y ait une « Main » divine qui les maintienne sur la ligne de leurs orbites. »
trace un cercle, puis sa tangente en un point A. Trace ensuit le segment AB, B se situant sur cette tangente. Puis trace la droite passant par B et par O (centre de ton cercle). cette droite c'est le chemin suivit par le solide A (la terre) en direction du soleil (le point O). Sachant que A a une vitesse tangentielle (suivant la tangente que tu as tracée), dès qua A se déplace un peu suivant cette tangente, elle se déplace aussi un peu suivant la droite OB. ça fait en gros des sortes de petit triangle. Mas ces cassures sont infimes, et donc le mouvement global de A décrit un cercle.
On apprend ça au lycée. Mais peut-être n'as tu pas encore l'âge.
Il n'y a donc pas de main invisible qui empêche la terre de tomber sur le soleil.
- marrakchi_amine
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 85
- Enregistré le : 17 oct.06, 03:14
- Localisation : tunisie
Re: Des preuves très simples a comprendre que dieu existe !!
Ecrit le 01 nov.06, 00:40Dans le verset (en arabe), on parle de sphères et non d'orbites (vous pouvez toujours faire passer çà pour une métaphore mais c'est peu crédible) or il y a 1400 ans on croyait dur comme fer que la terre était le centre de l'univers et que chaque astre était fixé à une sphere (en tout 7 ce qui donne en plus une explication au sujet de la nature des 7 cieux cité dans le coran) et que ces sphères tournaient autour de la terre.moi* a écrit :Et pour ce qui est de la perfection de ce monde c'est parfais car voila une preuve :
Nous savons que notre monde ainsi que les autres planètes ont des orbites. En fait, pas seulement les planètes dans notre système solaire, mais tous les corps célestes dans l'Univers ont leurs orbites distinctes. C'est-à-dire qu'ils se déplacent tous sur des chemins précisément calculés. Cette vérité que les scientifiques ont découverte récemment, a été révélée il y a 1400 ans dans le Coran:
Et c'est Lui Qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, chacun voguant dans une orbite. (Sourate Al Anbiya: 33)
Imaginer si elles derivent elles changent de chemin ?
Vous n'allez pas me dire que ça c'est pas parfait !
Le fait que Mr Harun aie jouer sur la traduction et l'interprétation du verset pour transformer "sphère" en "orbite" diminue de sa crédibilité ce qui est étonnant puisqu'elle est déjà au plus bas...
- patlek
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 8078
- Enregistré le : 01 août05, 02:56
Re: Des preuves très simples a comprendre que dieu existe !!
Ecrit le 01 nov.06, 11:01Et surtout c' est une erreur complete.chti a écrit : Pour moi c'est du concordisme pur.
On voit trés clairement associé cette idée d' orbite du soleil et de la lune au jour et a la nuit. Hors , grosse erreur: si visuellement sur terre, on a l' impression que le soleitl "tourne", c' est faux, c' est la terre qui tourne.
L' orbite de la terre autour du soleil, ce sont les saisons (et pas le jour et la nuit)
- marrakchi_amine
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- [ Incroyant ] [ Athée ]
- Messages : 85
- Enregistré le : 17 oct.06, 03:14
- Localisation : tunisie
Re: Des preuves très simples a comprendre que dieu existe !!
Ecrit le 01 nov.06, 19:23oui mais dans le verset on n'avait pas penser à çà parcequ'on croyait que c'était le soleil qui tournait autour de la terre (dans une sphère) et que c'était çà qui fesait le jour et la nuit...patlek a écrit : Et surtout c' est une erreur complete.
On voit trés clairement associé cette idée d' orbite du soleil et de la lune au jour et a la nuit. Hors , grosse erreur: si visuellement sur terre, on a l' impression que le soleitl "tourne", c' est faux, c' est la terre qui tourne.
L' orbite de la terre autour du soleil, ce sont les saisons (et pas le jour et la nuit)
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 20 invités