la pierre noire de la Kaaba

[marrakchi_amine]

désolé je me suis trompé!
ce n'est pas l'atome mais l'électron.

apparemment j'ai oublié la chimie!


y a que des plans dans ma tete.

çà ne change rien. ce que tu dis reste quand même faux.
l'électron peut facilement s'éloigner du noyeau et même en être "détaché"
deplus, l'électron ne tourne pas autour du noyeau, il n'a pas d'orbite comme tu le dis.
l'électron se déplace aléatoirement autour du noyeau à une distance moyenne (car elle peut parfaitement varier) appelé orbitale. il n'a donc pas de sens de rotation fixe comme tu le dis...

[l'espoir]

j'ai lu le message de "IIuowolus", et je me suis rendu compte que je me trompé au sujet de de l'atome.(atome et éléctron)
les autres pour etre honnète j'ai pas lu tout leurs message, leur façon de parler me dégoute.
et j'ai pas vraiment le morale pour les supporter.

ces derniers jours disant que je suis un peu agressive.

alors il vaut mieux dire "oui merci" et repartir

sincèrement .

[Florent51]

j'ai lu le message de "IIuowolus", et je me suis rendu compte que je me trompé au sujet de de l'atome.(atome et éléctron)
les autres pour etre honnète j'ai pas lu tout leurs message, leur façon de parler me dégoute.
et j'ai pas vraiment le morale pour les supporter.

ces derniers jours disant que je suis un peu agressive.

alors il vaut mieux dire "oui merci" et repartir

sincèrement .

Ton attitude d'humilité est respectable. J'espère que tu t'excuses aussi de m'avoir répondu à côté de la plaque avec suffisance quand je te l'ai fait remarquer..

Quoi qu'il en soit et pour revenir au sujet cela te montre en tous les cas que ta comparaison avec l'atome pour justifier la rotation des croyants autour de la Kaaba ne tient pas la route..
Mais qui pouvait croire sérieusement que cette coutume instituée au moyen-âge avait un lien quelconque avec la notion moderne "d'atomes"???

[antique]

Je suis d'accord tony que la mole est un unité physique qui est juste un gros paquet de molécules. J'ai bien dit que la molécule est un ensemble homogène d'atome, mais ça n'empèche pas qu'en tant que telle, elle n'existe pas vraiment. C'est plutôt une affinité entre plusieurs atomes qui s'échangent des electrons pour se stabiliser.

A part ça, oui les electrons ne "tournent" pas vraiment autour du noyau mais ils montent ou descendent dans certaines positions permises près du noyau en fonction de leur niveau d'energie. Et sous certaines conditions, ils peuvent quitter le noyau.


Mais Pierrot a raison, on s'éloigne du sujet.

[l'espoir]

Ton attitude d'humilité est respectable. J'espère que tu t'excuses aussi de m'avoir répondu à côté de la plaque avec suffisance quand je te l'ai fait remarquer..

Quoi qu'il en soit et pour revenir au sujet cela te montre en tous les cas que ta comparaison avec l'atome pour justifier la rotation des croyants autour de la Kaaba ne tient pas la route..
Mais qui pouvait croire sérieusement que cette coutume instituée au moyen-âge avait un lien quelconque avec la notion moderne "d'atomes"???

ben oui!
toute la science est dans le coran.

1. Quand la terre tremblera d'un violent tremblement,
2. et que la terre fera sortir ses fardeaux,
3. et que l'homme dira : "Qu'a-t-elle ?"
4. ce jour-là, elle contera son histoire,
5. selon ce que ton Seigneur lui aura révélé [ordonné].
6. Ce jour-là, les gens sortiront séparément pour que leur soient montrées leurs oeuvres.
7. Quiconque fait un bien fût-ce du poids d'un atome, le verra,
8. et quiconque fait un mal fût-ce du poids d'un atome, le verra.


Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun voguant dans une orbite

[Florent51]

ben oui!
toute la science est dans le coran.

1. Quand la terre tremblera d'un violent tremblement,
2. et que la terre fera sortir ses fardeaux,
3. et que l'homme dira : "Qu'a-t-elle ?"
4. ce jour-là, elle contera son histoire,
5. selon ce que ton Seigneur lui aura révélé [ordonné].
6. Ce jour-là, les gens sortiront séparément pour que leur soient montrées leurs oeuvres.
7. Quiconque fait un bien fût-ce du poids d'un atome, le verra,
8. et quiconque fait un mal fût-ce du poids d'un atome, le verra.


Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun voguant dans une orbite

Tsss, tsss...

C'est tellement affligeant de lire ça... Si ça peut te faire croire que c'est vous les musulmans qui détenez toute la science alors que depuis le 13ème siècle votre contribution au progrès scientifique a été à peu près nulle...

Le mot "atome" dans un texte de l'antiquité ou du moyen-âge n'a évidemment pas la signification scientifique moderne.. Quelle puérilité de se persuader de telles âneries..

Sur la lune et le soleil il faut bien savoir une chose : le coran ne dit jamais que c'est la terre qui tourne autour du soleil. Il n'en sait rien, or c'est ça qui aurait été intéressant à dire à l'époque car les hommes ne savaient pas encore la vérité à ce sujet.

[antique]

Evidemment,

le mot atome pour les grecs du Vème siècle aec n'avait pas exactement le même sens qu'aujourd'hui. Mais enfin c'était bien l'idée de "brique élémentaire" du vivant. A-TOMOS, c'est ce qui ne peut être coupé, divisé. Bien sûr c'est encore très loin de la vérité scientifique, mais pour des gens qui n'avait que leur cerveaux comme instrument d'observation, c'est plutôt pas mal. Et en tout cas c'était des GRECS du Vème siècle avant l'ère courante, pas de arabes du VIème de l'ère courante. Et qu'ils aient employé le mot dans le coran, ne signifie pas qu'ils savaient quoi en faire ou en penser.

Et pour ce qui est de l'orbite terreste, les savants arabes n'ont jamais remis en cause le modèle géocentrique (la terre au centre). Celui de ptolémée, puis celui d'aristote. Et toujours chez les grecs de l'antiquité, l'idée d'héliocentrisme (le soleil au centre) a été avancé par quelques uns. Mais ils n'ont jamais réussi à s'imposer. Il est difficile de surpasser la puissance doctrinale et intellectuelle de platon et d'aristote. Il faudra attendre le 16ème siècle ec pour que des européens (copernic, kepler, gallilée) redécouvrent et confirment l'héliocentrisme.

Bref, oui c'est triste de lire ça.