Qu'est ce que vous pensez de harun Yahia ?

[Fouad]

Bonjour a tous,

j'aimerais savoir qu'est ce que vous pensez de Harun Yahia ?

ses arguments sont intelligents ? ou non ? ils ont convaincants ou non ?

il utlise bien la science ? il a de bonnes connaissaces en science ?...etc

[incroâillant]

pourquoi il ne retourne pas en Turquie il a peur de la police ?

il est nul en science, donne une page, n'importe laquelle à un scientifique il va en pisser de rire


lis de vrais livre de sciences, de vrais scientifiques qui ont fait de vrais avancées, tu verras par toi_même

[Erriep]

Le comble de la bétise, de la mauvaise foi, de la médiocrité, du cynisme et de l'incompétence... En matière de sciences sociales, c'est à pleurer, de rire ou de désespoir, au choix.

[incroâillant]

en plus il fait du concordisme

N'importe qu'el imbécile peut prendre un livre de Moliére ou de Hugo et trouver une phrase qui explique quelque chose de scientifique

dans toutes les religions il y a des charlatans qui font la même chose que lui

la encore quand tu auras étudié les scienses par toi-même, tu verras la supercherie


En attendant regarde "concordisme" dans google

mais bon, je pense que tu préfere lire harun que des livres ou des textes sur le concordisme ?

je me trompe ?

[Fouad]

lol, on dirait qu'il a tué un membre de vos familles

c'est quoi pour vous l'écrivain musulman qui a les meilleurs arguments ? (ou les moins pires selon vous)

[Erriep]

Lol. Personnellement, la malhonneteté intellectuelle est quelque chose que je ne supporte pas. Et Harun Yahya est passé maître dans cet art. Quand je vois le nombre de musulmans se référant de bonne foi à ses travaux, je me dit que cet homme a fait beaucoup de mal à la religion musulmane et à ceux qui ont intérêt à la voir évoluer en direction d'une pensée critique, lucide et responsable.

lol, on dirait qu'il a tué quelqu'un de vos familles

[Florent51]

lol, on dirait qu'il a tué un membre de vos familles

Yhaya est sans doute un des responsables de la misère intellectuelle musulmane actuelle..

[marrakchi_amine]

lol, on dirait qu'il a tué un membre de vos familles

c'est quoi pour vous l'écrivain musulman qui a les meilleurs arguments ? (ou les moins pires selon vous)

je ne sais pas... on ne peut pas vraiment porter un jugement, les arguments utilisés sont quasiment tous les mêmes. il y en a qui sont plus objectifs, plus scientifiques que les autres mais il n'y pas vraiment un grand choix au niveaux des arguments...

[PIERROT]

Bonjour a tous,

j'aimerais savoir qu'est ce que vous pensez de Harun Yahia ?

ses arguments sont intelligents ? ou non ? ils ont convaincants ou non ?

il utlise bien la science ? il a de bonnes connaissaces en science ?...etc

Peux tu préciser ce que tu sous-entend par " arguments "

[patlek]

Harun... Arfff!

Ses arguments sont ils intelligent? : on croit rever ; là!

Autre question rigolote:

Sont ils convaincant? : il s' adresse a des déjà convaincu, a qui il sert la "bonne soupe": c' est juste de la propagande.


il utlise bien la science ? il a de bonnes connaissances en science ?

Attend , là: montre moi une page de harun yahia ou il serait question de science?
Quand a ses connaissances: Il n' a aucune formation scientifique:
http://www.harunyahya.com/fr/theauthor.php

[incroâillant]

lol, on dirait qu'il a tué un membre de vos familles

c'est quoi pour vous l'écrivain musulman qui a les meilleurs arguments ? (ou les moins pires selon vous)

beaucoup de contemporains, mais le principal, celui qui selon beaucoup d'historien à aider l'occident a apprécier le rationnalisme :
Ibn Rushd (mais ce n'est pas récent)


pour les sciences je ne vois pas pourquoi je devrais choisir si il est musukman ou pas :

tu vois je connais deux scientifique bengladis , tous deux prix nobel , je ne me suis même pas posé la question de connaitre leur religion, tu vois, je suis incapable de te dire, mais je sais bien pourquoi ils sont célèbres dans le monde entier

[incroâillant]

formation scientifique : école artistique !

mort de rire

[felix]

La majorité de ses arguments sont facilement refutable directement en cherchant sur google ( exemple : les 7 couches atmosphériques, les narines de baleines , ...) donc je pense qu 'il est très conscient de ses arguments.

A votre avis qu 'est ce qui le pousse à faire ça ?
Mais il vend beaucoup de livre ... et ça rapporte.

[Filter Flash]

Il se prend tout simplement pour un nouveau prophête... son site internet ressemble plus à un site publicitaire qu'à autre chose, et les couvertures de ses livres : on dirait celles des TJ...

Il veut surtout se faire un maximum de tunes...

La plupart de ses arguments sont ridicules, et puis le Coran n'est pas le seul livre à annoncer la fin des temps...

Il est évident que la situation actuelle (guerres, tremblements de terre, réchauffement climatique etc...) peut faire penser qu'un changement majeur se produira d'ici quelques décennies, quelques siècles ou quelques millénaires... de toute façon ce changement se produira c'est dans l'histoire même de notre Planète, homme ou pas homme. Nous ne faisons qu'accélérer un "bouleversement"...

Alors ce concordisme, - qui est loin d'être nouveau et qui varie d'un charlatan à un autre - est vraiment d'une inutilité magistrale et s'apparente plutôt à de la branlette d'illuminé...

Les connaissances scientifiques de ce monsieur sont bien piteuses et sa "logique" argumentative ne peut convaincre qu'un public bien mal informé ou acquis à sa cause...

Exemple de discours tronqué :

Pour les évolutionnistes, les spécimens fossiles, souvent vieux de centaines de millions d’années, sont tous des outils qu’ils peuvent utiliser en accord avec leurs propres théories. Les évolutionnistes prennent un fossile, le comparent arbitrairement à une espèce actuelle, puis ils affirment qu’il est l’ancêtre de l’organisme auquel il a été comparé.

N'importe quoi... le chercheur est scientifique avant d'être évolutionniste, et dire que celui-ci prend un fossile et le compare à une espèce arbitrairement est vraiment de la malhonnêteté intelectuelle...

Quand un être vivant apparaît sous la même forme qu'on pensait qu'il existait il y a des millions d'années, cela démolit toutes les fables évolutionnistes racontées à son sujet.

Ca veut dire koi ça? par exemple on trouve un crocodile fossilisé et on voit que c'est une espèce qui est pareille aujourd'hui... ben ui et alors ? certaines espèces ne sont pas censées évoluer au même rhytme que d'autres, tout comme certaines espèces sont si bien adaptées au milieu qu'elles ne changent tout simplement pas...

Les "fossiles vivants" sont la preuve que tous les êtres vivants sur Terre, passés et présents, ont été créés à partir de rien, et que chacun, possédant des attributs complexes et supérieurs, est un miracle de Dieu. Cela signifie qu'en réalité, le soi-disant processus évolutionnaire qui se serait produit au cours de millions d'années n'a jamais eu lieu. Les formes intermédiaires fictives disparaissent en même temps que les scénarios fictifs.

Voilà comment ce soit-disant "scientifique" conclut sa réflexion : brillant... Il ne peut vraiment convaincre que des convaincus...

Les formes intermédiaires d'évolution sont très nombreuses c'est une évidence, et puis si c'est Dieu qui crée tout à partir de rien, alors imaginons (improvisons comme Mr Yahia...) le scénario que cela implique :
disons qu'il y a un milliard d'années Dieu, un peu fatigué, a choisi notre planète, créé de minuscules organismes unicellulaires et les a laisser prospérer en venant de temps en temps donner un coup de pouce et améliorer tout ça, puis il y a 350 millions d'années il a inventé tel et tel type de dinosaure, quelques heures plus tard il en a créé un autre, et ainsi de suite pendant un million d'années, puis il a pris des vacances en regardant tout ce petit monde (avec un essai de création d'espèces d'amibes fluorescentes joueuses de trombone à coulisse sur l'une ou l'autre planète de l'univers...), puis pendant 100 millions d'années il a fait apparaître de rien une espèce de dinosaure et une espèce d'insecte tout les 10 ans (en en faisant mourir d'autres pour ne pas non plus que ce soit le bordel...), puis il est parti jouer au golf sur une planète gazeuse de son choix, puis il est revenu et a fait disparaître les dinosaures et apparaître les petits mammifères progressivement... puis quelques millions d'années plus tard il s'est essayé aux mammifères bipèdes doués d'intelligence et après plusieurs essais est arrivé à l'homo sapiens sapiens et Dieu tout puissant s'est dit : "crévindju dvindju ! en vlà une belle création, cette espèce va m'amuser beaucoup ! je vais lui donner toutes les caractéristiques pour dominer la Terre et éventuellement la détruire et on va voir ce que ça va donner... Mais je vais lui envoyer des prophètes de temps en temps pour qu'ils se rendent compte que je suis là, mais sans donner plus d'explication, comme ça ils vont me vénérer mais foutre un putain de bordel en mon nom sur cette ridicule planète"
Depuis lors, Dieu fume du crack le cul assis dans une planète en forme de fauteuil Ikea et se fait griller des saucisses à la chaleur d'un soleil-barbecue quelque part dans l'univers qui finalement est un joli appart quand on y pense...



Démonstration par l'absurde qui quand on y pense illustre assez bien le monde simpliste dans lequel ce Mr Yahia évolue...

Moi qui ne suis pas scientifique j'arrive déjà à contredire ou tourner en ridicule ce qu'il dit, alors imaginez un Hubert Reevez ou un Yves Coppens...

[incroâillant]

j'ai rencontré des centaines de créationnistes sur le net, je leur ai proposé de démonter n'importe quel site créationniste francophone, ceci avec MSN et un microphone (pas envie de taper des km de textes)

un seul a accepté mais il avait un mac incompatible

normal car les créationnistes se divisent en deux catégorie , les cultivés qui vivent au dépend de ceux qui les écoutent et les ignorants qui les écoutent béatement

Les premiers n'ont rien a gagner dans ma proposition les autres n'ont pas envie de contradictions génante


c'est la conclusion à laquelle je suis bien obligé de me ranger, ne voyant aucune autre explication plausible