L'Unité chrétienne, une utopie ?

[iman]

ce texte confirme donc letat actuel de leglise, DIEU le Createur a fait dattendre Jesus comme il la lui meme prophetise, veillez je reviens pour la recolte a remettre au Pere a un moment ou vous ne saurez pas me differencier avec lantimoi, a un moment ou le Pere nous dira le bon du mauvais, donc Un par lenseignement des apotres a travailler pour etre de ce quils ont saisi renforce par lesprit envoye par le Pere ulterieurement jusqua retour du christ qui vaincra le mal completement, mais il dit pas comment, donc le UN de lenseignement est vrai dans lacte dobeissance et fidelite a lesprit du christ mais il est incomplet de ce que lenseignement est manque puisquil sagit de repousser les tentations renforces par lamour de Jesus dans lattente dune bataille qui vient, donc le mal toujours en vous, et ce qui est dur a accepter des chretiens cest que le mal est toujours en Jesus pour qui la croix signifie comme pour Dieu un acte puissant de determination contre le mal pour la Verite au dela, on sait que cest lamour mais on sait pas comment lamour triomphera de son reni en satan, donc le UN en le Pere est surement vrai de ce quIl fait le chemin par Jesus mais vous navez pas fait le chemin de la croix comment seriez vous unis dans la Verite meme pas revelee entierement? le UN est une fin cest certain une realite de conscience vivante en tous les chretiens illumines lors du retour de Jesus quils sont appris a attendre et donc mourrir pour lui et la verite de lenseignement quil leur fournira, donc on attend tous jesus pour declencher lecoute des chretiens a autrechose quon leur a interdit dapprocher

[Téo]

Ilibade,

Ta vision des choses qui mêle le synchrétisme religieux en voulant démontrer que toutes les religions mènent à Dieu, et qu'en quelque sorte Il est à l'origine de la"confusion", ne me convaint pas du tout.
Mais l'esprit qui me guide ne doit pas être le même que le tien...

Nul doute que tu trouveras plus d'échos à ton message que le mien. Les nébuleuses spirituelles circulant dans l'espace temps... voilà ce qui peut plaire à notre génération déja préparée à cela par la science fiction version "stargate" !
Chacun, par son libre arbitre, peut enseigner ce qu'il veut... Cependant, chacun aura à en rendre comptes.

A suivre dans tes commentaires sur le forum.
Salut à toi.

teo

[Ilibade]

Mais l'esprit qui me guide ne doit pas être le même que le tien...

Alors l'unité des chrétiens est donc utopiste. Soyons tous affligés.

C'est bien que j'avais exposé dès le début. Seulement, moi, je ne ressens aucune affliction. Je trouve même que cette question est secondaire. Je lui préfère l'union au Christ, plus transformante.

[Téo]

Alors l'unité des chrétiens est donc utopiste. Soyons tous affligés.

C'est bien que j'avais exposé dès le début. Seulement, moi, je ne ressens aucune affliction. Je trouve même que cette question est secondaire. Je lui préfère l'union au Christ, plus transformante.

L'Esprit, qui a inspiré les paroles des prophètes rendant témoignage au Christ de YeHoWah et à ses Saints, témoignera aussi en son temps de la véracité des déclarations des seuls serviteurs de YHWH qui ont été suscités au moment propice.
Dans ces choses profondes, les anges aussi sont des spectateurs attentifs depuis qu'ils y plongent leurs regards...
Nul esprit malicieux ne troublera les "élus" !

Tiens toi-le pour dit !

teo

[Ilibade]

L'Esprit, [...] témoignera aussi en son temps de la véracité des déclarations des seuls serviteurs de YHWH qui ont été suscités au moment propice.

Je pense que pour tout chrétien, l'Esprit-Saint agit dès maintenant et au présent. Il ne témoignera pas dans le futur, puisqu'il témoigne déjà en ce moment précis. C'est là la différence essentielle qui existe entre la religion d'Elohim le Père, et celle de IHWH.

[Téo]

Je pense que pour tout chrétien, l'Esprit-Saint agit dès maintenant et au présent. Il ne témoignera pas dans le futur, puisqu'il témoigne déjà en ce moment précis. C'est là la différence essentielle qui existe entre la religion d'Elohim le Père, et celle de IHWH.

Ilibade,

Je ne retire rien à ce que j'ai dit !

A suivre.

[Ilibade]

Je ne retire rien à ce que j'ai dit !

Je vous assure que l'Esprit en a déjà pris note.

[Téo]

Je vous assure que l'Esprit en a déjà pris note.

Ilibade,

Je n'ai rien à redouter des esprits, mais seulement du jugement si je pèche contre l'Esprit.
Ce qui ne m'est pas encore arrivé par la faveur imméritée de YeHoWaH le Père.

Que Son Nom soit sanctifié et que sa Volonté soit faite par le moyen de notre Seigneur Jésus Christ ! Amen !
Les Saints du Très Haut hériteront du royaume. Ne l'oubliez pas ! Et ils jugeront les anges dévoyés, eux l'Epouse en union avec le Fils de Dieu.

Tenez-vous le pour dit !

teo . Luc 1:3; Actes 1:1

[Ilibade]

Jehowah n'a jamais été désigné comme le Père dans les écritures. Ce mot n'est que la prononciation d'Adonaï-IHWH qui apparaît seulement au 4° siècle avant JC dans la version des Massorètes. Le mot hébreu qui est désigné par theos dans la Septante est Elohim. Adonaï-IHWH y est traduit par Kurios. Or, dans la version grecque des évangiles, le Père est désigné comme Theos, donc Elohim.

Ce point est aisément vérifiable par tout chercheur honnête et dire le contraire est une falsification des écritures chrétiennes. C'est pour cela que la version traduite de Chouraqui apporte une précision plus forte des rapports métaphysiques qui existent dans le rattachement du NT en continuité de celle de l'AT, sans quoi, on ne peut rien comprendre de clair.

Aujourd'hui, beaucoup d'exégètes font même une traduction du grec en passant par l'hébreu, car certains symboles du NT n'ont aucun sens en grec, alors que dans la traduction immédiate en hébreu, ils se rapportent au sens des symboles de l'AT. Il en est ainsi de la notion d'Epoux.

De même le sens de fils de Dieu "theou uios" n'existe pas en hébreu. La filiation des grecs est biologique et génétique. Celle de Ben Elohim est une création. Par ailleurs, l'existence fortement probable d'un évangile originel de Matthieu en hébreu est attesté par Jérôme l'auteur de la vulgate. C'est donc en hébreu qu'il faut raisonner les concepts du NT. Jusqu'à Chouraqui, les concepts de theos et kurios n'étaient disctintibles que par les spécialistes de grec. Encore eut-il fallu qu'ils traduisent sans souci dogmatique ou religieux. Aujourd'hui, il faut lire les textes en discernant ces deux notions.

[Téo]

Jehowah n'a jamais été désigné comme le Père dans les écritures. Ce mot n'est que la prononciation d'Adonaï-IHWH qui apparaît seulement au 4° siècle avant JC dans la version des Massorètes. Le mot hébreu qui est désigné par theos dans la Septante est Elohim. Adonaï-IHWH y est traduit par Kurios. Or, dans la version grecque des évangiles, le Père est désigné comme Theos, donc Elohim.

Ce point est aisément vérifiable par tout chercheur honnête et dire le contraire est une falsification des écritures chrétiennes. C'est pour cela que la version traduite de Chouraqui apporte une précision plus forte des rapports métaphysiques qui existent dans le rattachement du NT en continuité de celle de l'AT, sans quoi, on ne peut rien comprendre de clair.

Aujourd'hui, beaucoup d'exégètes font même une traduction du grec en passant par l'hébreu, car certains symboles du NT n'ont aucun sens en grec, alors que dans la traduction immédiate en hébreu, ils se rapportent au sens des symboles de l'AT. Il en est ainsi de la notion d'Epoux.

De même le sens de fils de Dieu "theou uios" n'existe pas en hébreu. La filiation des grecs est biologique et génétique. Celle de Ben Elohim est une création. Par ailleurs, l'existence fortement probable d'un évangile originel de Matthieu en hébreu est attesté par Jérôme l'auteur de la vulgate. C'est donc en hébreu qu'il faut raisonner les concepts du NT. Jusqu'à Chouraqui, les concepts de theos et kurios n'étaient disctintibles que par les spécialistes de grec. Encore eut-il fallu qu'ils traduisent sans souci dogmatique ou religieux. Aujourd'hui, il faut lire les textes en discernant ces deux notions.

Réponse:
L'exégèse intellectuelle ne conduit pas à la connaissance de Dieu.
La semence reproductrice des fils de Dieu par leur circonsision du coeur par l'Esprit les amène à savoir et reconnaîte la voix de leur Père YHWH et de leur berger Jésus Christ.
Toute science théologique, toute voix céleste, en dehors des Ecritures qui sont semées en eux-mêmes, n'est pas reçue, ni entendue... Psaume 119:105; 2 Tim.3:14-17; Rom.15:4; 1Cor.10:11; 2 Thess.2:1-12; Psaume 1; Gal.1:8-9

[Ilibade]

1- Soit, mais dites-moi s'il vous plaît où il est écrit que vous devez être affligé que les chrétiens ne soient pas unis ?
2- En quoi êtes-vous mieux qualifié que le Christ pour parvenir à cette unification ?
3- Quel est le rôle d'Elohim dans tout cela ?
4- Où est-il annoté que les autres religions n'ont pas de valeur, alors même que les prostituées seront dans le royaume parmi les premières ?
5- Où est-il écrit qu'être adepte du Christ imposait d'être idiot, sous-entendant par là que la sagesse et l'intellect sont des défauts majeurs à la connaissance du Christ ?

[iman]

cest faux, vous les chretiens vous nentendez jamais le Pere dans le sens du Createur dAdam, la preuve vous croyez que votre berger cest votre Pere aussi, de toute facon jai visite beaucoup deglises et jai vu, tous mont repete la meme chose tu ne parles qua Jesus il est ton Dieu et ton Pere, genre le mediateur pour nous tous humains et que cest ainsi que le Createur la voulu, franchement je ne comprends pas quel idee daimer DIEU a travers une adoration dun corps aussi complexe et eternel quil soit, quand tu vois un beau ciel bleu au dessus de toi quest ce qui te fait te mettre a genoux face a une representation qui te ressemble et fermer les yeux au ciel bleu a jamais?

puis cette histoire depouse cest tellement grotesque a mon gout, quest ce que ca peut faire aux chretiens quune eglise soit recompensee de son enseignement, pourquoi faut il parler de noces et de rapports malsains entre masculin et feminin, et quel joie cela peut suciter, cest comme si on est tout excite dassister au choix dune esclave de premiere classe au maitre de vos tetes, cest ridicule, sil y a eglise elue son enseignement devrait etre ecoute par ordre de verites et votre jesus doit laider par amour de verites et donc elle devient affracnchie de sa nature de disciple et peut adorer le Createur comme jesus doit et que tous fasse pareil lorsquils sentent passer a une etape superieure adorer lesprit et pas un corps materiel aussi celeste que cette matiere soit

[Téo]

1- Soit, mais dites-moi s'il vous plaît où il est écrit que vous devez être affligé que les chrétiens ne soient pas unis ?
2- En quoi êtes-vous mieux qualifié que le Christ pour parvenir à cette unification ?
3- Quel est le rôle d'Elohim dans tout cela ?
4- Où est-il annoté que les autres religions n'ont pas de valeur, alors même que les prostituées seront dans le royaume parmi les premières ?
5- Où est-il écrit qu'être adepte du Christ imposait d'être idiot, sous-entendant par là que la sagesse et l'intellect sont des défauts majeurs à la connaissance du Christ ?

La réponse ? :Tout simplement, Ilibade, en ouvrant son coeur aux Ecritures Saintes - ce que notre Dieu nous invite à faire, comme à tous nos frères humains...Prov.2:1-15

Bonne soirée !

[Ilibade]

Alors si vous ouvrez votre coeur au Saintes Ecritures, pourquoi les dénaturez-vous ?

Mat 7,21 "Toux ceux qui disent IHWH! IHWH! n'entrent pas dans le royaume des cieux"
Cela signifie par équivalence logique : aucun de ceux qui disent IHWH ! IHWH ! n'entre dans le royaume des cieux.

Il faut donc admettre que vous avez spécialement bien compris les saintes écritures au point de conseiller aux adeptes le contraire de ce que propose Jésus, qui lui veut que les gens entrent dans le royaume céleste.

Et bien, entre un point de vue inconsistant sur le plan logique et celui que j'évoque, qui, bien que nouveau dans le discours habituel des chrétiens (et qu'évoque aussi Iman), mais qui en fait, est exactement le discours originel des écritures, et qui par l'explication que j'en peux donner est consistant sur le plan logique, lequel point de vue est le mieux placé pour mettre les croyants sur la voie ?

En réponse à Iman, les écritures chrétiennes désignent Elohim comme le Père de Jésus. Dans le livre de la Genèse ch 1, Elohim est aussi le Père et créateur d'Adam. Enfin, le Christ n'est autre qu'Adam, dans son état initial du jardin d'Eden, celui qu'il avait avant la conscience dualiste. Jésus a instauré la prière au Père, et, l'adoration du Père inconnaissable passe par l'intermédiaire de celle du Christ, et cette adoration est à la fois en esprit et corporelle, car dans la conscience humaine, la séparation esprit-matière n'est qu'illusoire, et il n'existe qu'une seule réalité que nous voyons sous deux aspects.

[Téo]

Alors si vous ouvrez votre coeur au Saintes Ecritures, pourquoi les dénaturez-vous ?

Mat 7,21 "Toux ceux qui disent IHWH! IHWH! n'entrent pas dans le royaume des cieux"
Cela signifie par équivalence logique : aucun de ceux qui disent IHWH ! IHWH ! n'entre dans le royaume des cieux.

Il faut donc admettre que vous avez spécialement bien compris les saintes écritures au point de conseiller aux adeptes le contraire de ce que propose Jésus, qui lui veut que les gens entrent dans le royaume céleste.

Et bien, entre un point de vue inconsistant sur le plan logique et celui que j'évoque, qui, bien que nouveau dans le discours habituel des chrétiens (et qu'évoque aussi Iman), mais qui en fait, est exactement le discours originel des écritures, et qui par l'explication que j'en peux donner est consistant sur le plan logique, lequel point de vue est le mieux placé pour mettre les croyants sur la voie ?

En réponse à Iman, les écritures chrétiennes désignent Elohim comme le Père de Jésus. Dans le livre de la Genèse ch 1, Elohim est aussi le Père et créateur d'Adam. Enfin, le Christ n'est autre qu'Adam, dans son état initial du jardin d'Eden, celui qu'il avait avant la conscience dualiste. Jésus a instauré la prière au Père, et, l'adoration du Père inconnaissable passe par l'intermédiaire de celle du Christ, et cette adoration est à la fois en esprit et corporelle, car dans la conscience humaine, la séparation esprit-matière n'est qu'illusoire, et il n'existe qu'une seule réalité que nous voyons sous deux aspects.

Ilibade,

Nous ne pouvons recevoir votre enseignement: Galates 1:8-9.
Désolé pour vous hélas ! Votre parole inspirée ne vient pas de Dieu.