analyse a écrit :incroillant je ne te comprend pas, on dit une chose banale et ca t'enerve
ne reconnait tu pas que le monde qui nous entoure semble organisé?
peux tu repondre tranquillement a cette question
si tu est pas d'accord apporte des arguments cool cool.........
PATLEK a dit qu'est ce que l'intelligence ?
qu'est ce que chacun met derriere ce mot
quand je disais un monde organisé , des qu'un but est defini et des moyens mis en oeuvre, il semble bien qu'il faut une volonté, une programmation, une information au départ donc une intelligence
l'intelligence ne se borne pas seulement a une puissance intellectuelle,
mais liée a une conscience morale
l intelligence n'est que memoire ? qu'informations ?
allez INCROILLANT essaye d'expliquer ton point de vue sans cracher des flammes sur les croyants
Excuses moi de ne pas t'avopir répondu, je viens irréguliérement et j'ai perdu mes cookies plusieurs fois
SVP, si je ne réponds pas, m'écrire un Mp avec le lien de la page, ce serait gentil et me rendrais service car je pense que c'est de ma part une impolitesse de ne pas répondre à une question
t'inquiete pas je m'énerve rarement
excuses moi si mon style est trop cavalier
___________________
je ne donne pas a des principes des adjectifs qui ne leur conviennent pas
intelligent est un adjectif qui colle mal à des principes "organitionnels" fondés sur des lois naturelles
Notre univers est régis par des lois dont nous découvrons qu'elles sont trés bien, encadrées et semblent parfaitement régir notre environnement
dire que la
loi de newton est intelligente par exemple est quelque chose d'insencé, c'est une loi qui fonctonne selon ce que nous en voyons point barre
l'évolution est elle intelligente ?
Je ne pense pas ! il y a des organnes qui se sont spécialisés au fur et à mesure , parfois en partant d'un organe aux propriétées et but différents
exemple de l'oeil :
Les opposants à la théorie de l'évolution naturelle arguent que certains organes, comme l'oeil humain (ou celui du homard), sont très complexes et nécessitent un agencement très précis de différents éléments pour fonctionner correctement. Ils ne pourraient donc être le résultat d'une évolution progressive par sélection naturelle : une ébauche d'oeil ne fonctionnerait pas et ne donnerait pas un avantage sélectif significatif.
Aussi étonnant que cela paraisse, la précédente phrase est fausse: un œil rudimentaire est déjà un avantage sélectif important (même un œil uniquement capable de distinguer le jour et la nuit), si important qu'il s'impose très rapidement, trop vite à l'échelle géologique pour espèrer sérieusement trouver des fossiles d'animaux aux yeux imparfaits
autre explication :
http://www.lagauche.com/lagauche/articl ... ticle=1496
L’oeil ? Il y en a au moins sept variétés différentes : regardez les yeux d’un poulpe, d’une mouche ou d’un homme. Il y a eu des évolutions avec des adaptations différentes
.
un fait qui est fort convainquant et qui te renseignerai beaucoup, ce serait de comparer les clades en correspondance avec leur carractéristiques dans la classification (voir cladistique)
c'est cela qui est a la fois la meilleur preuve de l'évolution et indique le chemin pris pour que l'évolution aboutisse à ce que nous observons
