Que pensez-vous des wahhabites?

[flo]

Que pensez vous des wahabites, j'ai lu qu'il donnait des caractéristiques humaine a Dieu, c-a-d des mains, des pieds, un visage..

Certain musulman pensent qu'ils sont égarés, j'aimerai savoir vos opinions ?

Merci de répondre.

[Allahou-rabi]

Que pensez vous des wahabites, j'ai lu qu'il donnait des caractéristiques humaine a Dieu, c-a-d des mains, des pieds, un visage..

Certain musulman pensent qu'ils sont égarés, j'aimerai savoir vos opignons ?

Merci de répondre.

avant tout , j'aimerai bien savoir si je parle à un musulman ou pas

pour ce qui des comme tu les appelle wahabite , tiré du nom de mohamed ibn 3abd elwahab ... comment dire qu'ils s'appelle wahabite alors que ibn 3abd elwahab n'etait pas du tout wahabi ...
cette appellation de wahabite que les chiites s'acharne à leur donner , tu sais pourquoi ... ???
parce que mohamed ibn 3abd elwahab a mis fin au innovations polythéiste ( ''comme la vénération des tombeaux et en faire des intermédiaires au prés de dieu'') ... ce qui a fait tombé l'hérésie chiites qui eux sont les vrais égarés qui vénèrent les tombeaux de ahl el-bayt ...
en Arabie Saoudite , on prêche la jurisprudence hanbalite qui n'est autre que l'une des 4 écoles sunnite comme le malekisme en Algerie ou le chafi3isme en Egypte

il n'existe pas de secte wahabite

pour ce qui de donner des attributs humains à dieu c'est de la propagande chiite qui eux nient ce que le coran dit en ce qui concerne les attributs de dieu...

les wahabite comme tu les appelles affirme ce que dieu dans le coran et son prophète dans la sunna authentique affirme et nie tout ce qui ne vient pas de ces deux sources mais les chiites qui suivent les pas de leur predecesseur mou3tazilite et jahmite , font des interprétations du coran comme si on était au cirque (بهلونيات)

ibn taymiya qui... les chiites disent de lui qu'il attribut à dieu des caractéristiques humaine , tu crois qu'il ne connait pas ce verset ??

[11] ...Créateur des cieux et de la terre. Il vous a donné des épouses (issues) de vous-mêmes et des bestiaux par couples; par ce moyen Il vous multiplie. Il n'y a rien qui Lui ressemble; et c'est Lui l'Audient, le Clairvoyant.

je te donne un exemple , je n'ai pas le savoir pour philosopher mais bon
voici ce verset :
[75] (Allah) lui dit: "O 'Iblîs, qui t'a empêché de te prosterner devant ce que J'ai créé de Mes mains? T'enfles-tu d'orgueil ou te considères-tu parmi les hauts placés?"

qu'est ce qu'il a dit dieu , (de mes mains) donc on a pas besoin de cirque pour expliquer ce verset ... dieu a des mains mais cela s'arrête là point.
on ne sait pas comment sont ses mains ni à quoi ils ressemblent ... on rentre pas dans les détails et on ne dit pas qu'elle sont telle ou telle forme parce que rentrer dans les détails peut nous induire dans elkoffr (la mecreance ) et renier qu'il a des mains c'est de la mecreance aussi parce que c'est renier ses attributs que lui même en parle dans le coran

[40] Ceux qui dénaturent le sens de Nos versets (le Coran) ne Nous échappent pas. Celui qui sera jeté au Feu sera-t-il meilleur que celui qui viendra en toute sécurité le Jour de la Résurrection? Faites ce que vous voulez car Il est Clairvoyant sur tout ce que vous faites;

[180] C'est à Allah qu'appartiennent les noms les plus beaux. Invoquez-Le par ces noms et laissez ceux qui profanent Ses noms: ils seront rétribués pour ce qu'ils ont fait.


tiens là une belle argumentation de cheikh el islam ibn taymiya mais en arabe
http://www.islamway.com/?iw_s=Fatawa&iw ... wa_id=7649

[Mustapha]

Que pensez vous des wahabites, j'ai lu qu'il donnait des caractéristiques humaine a Dieu, c-a-d des mains, des pieds, un visage..

Certain musulman pensent qu'ils sont égarés, j'aimerai savoir vos opinions ?

Merci de répondre.

Salam

Voilà en gros ce qu'est le wahabisme.

Le wahabisme c'est le salafisme
Un wahabit est un salafit et pas un "salaf"

Question :

J'aimerais savoir ce que sont les salafis ? Existe-t-il plusieurs groupes ? Est-il vrai qu'ils rejettent les avis de nos quatre imams Abou Hanifa, Shafei, Malik et Ahmad ibn Hanbal (que Dieu leur accorde sa miséricorde) ?


Réponse :

Avant de lire ma réponse, il est nécessaire de comprendre trois points :

1) Rendre quelque chose permis, interdit ou obligatoire revient à Dieu. Et Dieu nous a dit d'obéir à ce qu'Il dit et à ce que Son Messager dit (Coran). Ce qui revient à dire que les textes du Coran et des Hadîths sont les références suprêmes.

2) Ce qui est également certain, c'est qu'il faut également, en plus de prendre comme sources le Coran et la Sunna, se référer à la Jamâ'ah (groupe des savants – ulémas) ; je vous prie de cliquer ici pour lire mon article concernant l'attachement à la Jamâ'ah. Nos sources ne sont que le Coran et la Sunna. S'il faut se référer aux avis de ceux qui nous ont précédés, ce n'est pas en tant qu'autre source de législation mais seulement afin que nous puissions nous orienter dans notre compréhension des deux sources que sont le Coran et la Sunna, afin que nous ne nous trompions pas dans ce qui peut être équivoque (al-mutashâbihât). Ceci d'autant plus que nous considérons sincèrement les Compagnons du Prophète et les deux générations qui les ont suivis dans le bien comme étant d'une part "la meilleure partie de cette Communauté", selon les termes mêmes du Prophète, d'autre part les plus proches de la compréhension correcte des sources.

3) Il y a des points sur lesquels les savants sont unanimes, d'autres sur lesquels ils ont eu des divergences d'avis depuis les premiers temps de l'Islam. Il y a ainsi les Usûl ad-dîn (la catégorie A) et il y a les Furû' ad-dîn (catégories B1, B2, B3 et B4) ; je vous prie de cliquer ici pour lire mon article concernant les niveaux des divergences d'avis entre les savants musulmans et prendre connaissance de ces catégories ; cela facilitera s'il plaît à Dieu la compréhension de ce qui suit.


1) "Salafis" et "Mutamadh'hib" :

C'est à propos de la façon de s'attacher à la Jamâ'ah que les Mutamadh'hib et les Salafis empruntent des voies différentes :

# Les Salafis se réfèrent aux avis de tous les savants sunnites (surtout ceux des premières générations : Salaf Sâlih, d'où le terme "Salafi"). Attention à ne pas confondre "Salaf" et "Salafi" : Les Salaf sont les savants des premières générations, bien sûr morts aujourd'hui ; les Salafis sont ceux qui se réfèrent aux avis de tous ces Salafs. Parmi ces Salafs, il y a les Compagnons du Prophète, plus les savants tels que Aboû Hanîfa, Mâlik, Ash-Shâfi'î, Ahmad ibn Hanbal, Al-Hassan al-basrî, Tâ'oûs, Atâ, Omar ibn Abd il-'Azîz, Ibn ul-Mubârak, Ath-thawrî, Al-Awzâ'î, et bien d'autres. Remarque importante : Aboû Hanîfa, Mâlik, Ash-Shâfi'î et Ahmad ibn Hanbal font partie des "Salaf Sâlih", c'est-à-dire des "Pieux Anciens". Si les Salafis ne se cantonnent donc pas à pratiquer les avis de seulement une école dont le référant est un de ces savants (d'où aussi leur nom de "Ghayr Mutamadh'hib" et de "Ghayr Muqallid"), cela ne veut pas dire qu'ils "rejettent" Abû Hanîfa, Ash-Shâfi'î, Mâlik ou Ahmad comme on vous l'a dit. Non pas, ils se réfèrent aux avis de ces référants d'écoles aussi ; cependant ils ne se cantonnent pas aux avis d'une école donnée parmi ces quatre écoles, mais se fondent aussi sur les avis des autres savants des premières générations. (Il est vrai que certains Salafis se permettent de dénigrer Abû Hanîfa ; mais il s'agit d'une minorité seulement parmi eux et tous ne sont pas ainsi ; je vais y revenir plus bas.)

# Les Mutamadh'hib se réfèrent eux aussi aux avis de tous les Salaf Sâlih, qu'ils respectent tous en tant que savants ; mais c'est sur le plan de leur mise en pratique qu'ils divergent des Salafis : les Mutamadh'hib, eux, mettent en pratique seulement les avis des savants formant une "école juridique" ("Madh'hab", d'où le terme " Mutamadh'hib ") particulière : soit l'école hanafite (dont le référant est Abû Hanîfa), soit l'école shafi'ite (dont le référant est Ash-Shâfi'î), soit l'école malikite (dont le référant est Mâlik), soit l'école hanbalite (dont le référant est Ahmad ibn Hanbal). Ce faisant, ils étudient et respectent aussi les avis des autres "Salafs sâlih", et il arrive même qu'ils donnent la fatwa sur un autre avis que celui présent dans leur école. Ce qu'ils font c'est que, pensant ne pas posséder suffisamment de connaissances pour distinguer, à propos de chaque point faisant l'objet d'une divergence d'avis entre les Salafs sâlih, quel avis repose sur une argumentation plus solide et craignant donc de se mettre à recherche systématiquement l'avis le plus facile et tomber ainsi dans le laxisme, ils se réfèrent sur le plan de la pratique au cadre d'une école juridique donnée. Répétons-le : ce faisant, ils étudient et respectent aussi les avis des autres "Salafs sâlih", et il arrive même qu'ils donnent la fatwa sur un autre avis que celui présent dans leur école.

Un problème surgit justement ici : c'est qu'on s'est mis, dans l'usage, à nommer une tendance particulière "as-Salafiyyûn", ce qui a amené certains frères manquant d'approfondissement dans les sciences musulmanes à croire que seulement les musulmans affiliés à cette tendance se fondent sur les avis de Salafs sâlih, à l'exclusion des autres musulmans. Or c'est faux : cliquez ici pour en savoir plus, au travers d'un article traitant de différents usages du terme "Salafî").

Hanafites, shâfi'ites, mâlikites, hanbalites, et "ghayr mutamadh'hibs" / "salafîs" se réfèrent tous aux avis des Pieux prédécesseurs (en arabe : "salaf sâlih") et sont tous sunnites (an arabe : "ahl as-sunna wal-jamâ'ah" : ceux qui ont comme sources le Coran et la Sunna et se réfèrent à la Jamâ'ah).


2) Généralisations et simplifications ?

Pour ma part je reprend les propos de Shâh Waliyyullâh, disant que rester dans le cadre d'une école juridique précise renferme "des bienfaits qui sont clairs, spécialement aujourd'hui où les ardeurs à l'effort ont diminué, où les âmes s'adonnent abondamment à la recherche du plaisir, et où chacun se complaît dans son avis personnel" (c'est ce que j'ai écrit depuis longtemps dans un autre article). Cependant, je ne peux pas me laisser aller à des simplifications vis-à-vis de ceux qui ne pensent pas comme moi. Car ce que je ne comprends pas avec certains de mes frères – aussi bien des frères Mutamadh'hib que des frères Salafis –, c'est que dès qu'un non-musulman met tous les musulmans dans le même sac et dit : "Tous les musulmans sont des dangereux en puissance", ils dénoncent "les généralisations et les simplifications que font certaines personnes qui n'analysent pas assez". C'est vrai : les généralisations et les simplifications témoignent d'un manque de recherche et d'ouverture à l'autre. Mais ce que je ne comprends pas c'est que ces mêmes frères font les mêmes généralisations et simplifications vis-à-vis de… leurs propres coreligionnaires : en effet, certains Salafis mettent dans le même sac l'ensemble des Mutamadh'hib, et certains Mutamadh'hib font de même avec l'ensemble des Salafis ! Quand, à propos de nos coreligionnaires, nous n'arrivons pas à analyser, à faire des différences, bref à être impartiaux, comment pouvons-nous attendre que des non-musulmans parviennent à faire des différences et des analyses et à ne pas mettre tous les musulmans dans le même sac ? Thème de réflexion...

Aussi bien chez les Mutamadh'hib (les hanafites, les malikites, les shafi'ites et les hanbalites) que chez les Ghayr Mutamadh'hib (ou Salafis), il existe différentes tendances :
# il y en a qui sont intolérants car dotés d'un esprit partisan (muta'assib) : pour eux, la seule opinion possible et qui doit être diffusée partout dans le monde est celle qu'ils possèdent ; tous ceux qui ne pensent pas exactement comme eux sont critiqués de façon virulente ;
# il y en a qui ne sont pas intolérants mais sont conservateurs : pour eux, si quelque chose a été écrit d'une certaine façon dans un livre, c'est ainsi et ce ne peut pas être autrement ; cependant ils ne dénigrent pas les autres ;
# et il y en a enfin qui sont souples : la prise en compte du contexte (urf) est possible tant que cela ne contredit pas un principe établi.


3) Quelques grandes tendances chez les Salafis et chez les Mutamadh'hib :

Voici quelques grandes tendances :

S5) les Salafis violents (tayyâr al-'unf) ;
S4) les Salafis politisés à l'extrême (tayyâr al-istigh'râq fis-siyyâssa) ;
S3) les Salafis intolérants (tayyâr at-ta'assub adh-dhayyiq) ;
S2) les Salafis traditionalistes ou ultra-conservateurs ;
S1) les Salafis réformistes (tayyâr al-wasatiyya) ;

M5) les Mutamadh'hib violents ;
M3) les Mutamadh'hib intolérants ;
M2) les Mutamadh'hib traditionalistes ou ultra-conservateurs ;
M1) les Mutamadh'hib "souples".

(Tout autres encore sont les Modernistes, avec :
D2) les Modernistes en connaissance de cause (tayyâr al-juhûd) ;
D1) les Modernistes par ignorance (tayyâr al-mutagharribîn bi sabab il-jahl).
Les Modernistes veulent tenir compte du contexte même si cela contredit un principe établi ou une règle qui relève des Usûl ad-dîn, ce qui est autrement différent que les divergences portant uniquement sur les Furû' ! Attention : ne pas confondre "Modernistes" et "Modernes" : il ne s'agit pas de la même chose.)

L'énumération de ces tendances s'inspire de lignes écrites dans l'ouvrage Mustaqbal al-usûliyya al-islâmiyya.


4) Malentendus entre les Mutamadh'hib et les Salafis :

Les Salafis intolérants (S3) ne font pas dans la nuance : pour eux, être Mutamadh'hib, c'est faire… de l'associationnisme (shirk) [alors qu'il n'en est rien] ! Il passent ainsi une bonne partie de leur temps à critiquer de façon virulente tous les Mutamadh'hib. Ils disputent souvent avec eux pour prouver de façon prioritaire, à propos de points juridiques classiques, la supériorité de tel avis sur tel autre : l'endroit où il faut croiser les mains pendant la posture debout de la prière ('ala-s-sad'r aw tahta-s-surra), le fait de prononcer "Ameen" à voix haute ou à voix basse, le fait de lever ses mains avant et après la génuflexion, le fait de savoir s'il faut s'asseoir avant de se relever de la prosternation (jalsat ul-istirâha), etc. (lire Awalawiyyât al-haraka al-islâmiyya, p. 104). Il y en a même qui, par manque d'approfondissement des connaissances, se permettent de dénigrer Abû Hanîfa (qui est un grand représentant de l'école interprétative ahl ar-ra'y), à cause de ses interprétations où la raison possède une certaine autonomie (attention : j'ai bien dit "autonomie", et non pas "indépendance", de même que rationnel n'est pas rationnaliste).

Résultat : échaudés, de nombreux Mutamadh'hib (surtout les catégories M2 et M3) simplifient eux aussi et croient que tous ceux qui sont Salafis sont intolérants (c'est-à-dire sont comme les S3). Alors qu'en fait, chez les Salafis, les deux autres catégories, S2 et S1, ne sont pas intolérantes vis-vis des Mutamadh'hib.

Un autre malentendu existe chez certains Mutamadh'hib, qui, ayant avalé le discours médiatique, croient que tous les Salafis sont pour la violence (tuant des innocents). Alors que seule une petite partie d'entre eux, la catégorie S5, est ainsi. Et puis il ne faudrait pas oublier qu'il y a, chez les Mutamadh'hib aussi, certaines gens qui sont pour la violence.

Un autre malentendu existe également chez certains Mutamadh'hib : ils croient que "tous les Salafis se permettent de choisir n'importe quel avis – en général l'avis le plus laxiste – et jouent donc ainsi avec les règles de l'islam". La justice demande de reconnaître que ce n'est pas vrai à propos de tout le monde : même les Salafis réformistes (S1, qui, de tous les Salafis, sont les plus souples) refusent d'agir ainsi. Ces Salafis réformistes disent : "Nous ne nous permettons pas de prendre n'importe quel avis, pourvu qu'un savant l'ait dit au cours des siècles : certains savants se sont parfois trompés parce que le texte d'un Hadîth ne leur était pas parvenu [c'est la catégorie B1 des divergences]. Ce que nous faisons c'est que nous considérons de façon prioritaire les textes (Coran et Hadîths), puis, à l'intérieur de leur cadre, nous considérons les différents avis des savants" (d'après Sharî'at ul-islâm, p. 79). "Ensuite, à propos de chaque point donné, nous étudions soigneusement ces différents avis, avec les argumentations textuelles sur lesquelles chacun d'eux se base, et ce n'est qu'ensuite que nous donnons préférence à l'un d'entre eux selon la validité de l'argumentation sur laquelle il repose, la correspondance avec les objectifs généraux de l'islam et avec la nécessité du contexte" (Al-ijtihâd al-mu'âsir, p. 24). Ceci permet de se préserver de ce contre quoi At-Taymî (entre autres) mettait en garde (c'est-à-dire la tatabbu' ar-rukhas ; cf. Sifatu salât in-nabî, p. 42).

De leur côté, les Mutamadh'hib intolérants (M3) ne font pas non plus dans le détail : ainsi, certains se permettent de dire à ceux qui ne sont pas de la même école qu'eux : "Notre imam est supérieur aux autres" ou : "Notre rôle est de prouver la supériorité des avis de notre école sur tous les autres avis, et également de diffuser l'école partout dans le monde ; en effet, c'est l'école juridique qui compte le plus d'adeptes dans le monde ; or le Prophète (sur lui la paix) a dit : "Ittabi'u-s-sawâd al-a'zam"." Ainsi s'expriment-ils. Ils semblent oublier que ce Hadîth concerne les Usûl ud-dîn et non les Furû', comme l'a écrit le savant hanafite Mullâ Alî Qarî (cf. Mirqât ul-mafâtîh).

Cependant, tous les Mutamadh'hib ne sont pas intolérants vis-à-vis de ceux qui ne sont pas de la même école qu'eux. D'autres Mutamadh'hib sont traditionalistes (M2) : eux suivent traditionnellement ce qui est écrit dans les anciens livres de jurisprudence de leur école, sans y distinguer ce qui y est lié au contexte de l'époque et ce qui ne l'est pas. D'autres encore sont "souples" (M1), suivent un autre avis que celui de leur école s'il leur apparaît que celui-ci est basé sur une argumentation plus solide ou si le changement de contexte le demande. Mais ni ces M1 ni ces M2 sont intolérants vis-vis de ceux qui ne sont pas comme eux.

Au sujet des Salafis intolérants et des Mutamadh'hib intolérants, lire As-sahwa al-islâmiyya bayn al-ikhtilâf al-mahmûd wat-tafarruq al-madhmûm, pp. 131-142.


5) Malentendus à l'intérieur des Mutamadh'hib et à l'intérieur des Salafis

Les Salafis conservateurs (S2) et a fortiori les Salafis intolérants (S3) comprennent mal les Salafis réformistes (S1) et disent être les seuls vrais Salafis. Ceci est cependant erroné : lire Awlawiyyât al-haraka al-islâmiyya, pp. 103-113.

De même, les Mutamadh'hib conservateurs (M2) et a fortiori les Mutamadh'hib intolérants (M3) disent être les seuls vrais Mutamadh'hib : selon eux, les Mutamadh'hib "souples" (M1) auraient cessé d'être Mutamadh'hib. En ce qui concerne ainsi certains Hanafites conservateurs ou intolérants, non seulement ils rangent tous les Salafis dans le même sac, mais en plus ils disent des Hanafites "souples" (M1) qu'ils sont des… Salafis (!). Or rien n'est plus faux. Cliquez ici pour découvrir pourquoi.


Mon message aux uns et aux autres :

Les musulmans gagneraient beaucoup à s'unir. A s'unir dans leur diversité. Une meilleure compréhension est possible entre Mutamadh'hibs d'une part et Salafis modérés d'autre part. C'est ce que je propose dans mon article Pour une meilleure compréhension entre les Mutamadh'hib et les Salafis.

Wallâhu A'lam (Dieu sait mieux).

Source : www.maison-islam.com/article.php?sid=294

[flo]

Merci de vos réponses, en gros Dieu a bien des ''mains'' mais qui n'ont rien a voir avec ceux des hommes.
Dommage qu'il ya divergences avec d'autres musulmans, qui se dissent anti-wahabite, car ils eux donnent des qualificatifs humains a Dieu.
Pour répondre a Allahou rabbi oui je suis musulman Dieu merci.

[Ahmed]

avant tout , j'aimerai bien savoir si je parle à un musulman ou pas

pour ce qui des comme tu les appelle wahabite , tiré du nom de mohamed ibn 3abd elwahab ... comment dire qu'ils s'appelle wahabite alors que ibn 3abd elwahab n'etait pas du tout wahabi ...
cette appellation de wahabite que les chiites s'acharne à leur donner , tu sais pourquoi ... ???
parce que mohamed ibn 3abd elwahab a mis fin au innovations polythéiste ( ''comme la vénération des tombeaux et en faire des intermédiaires au prés de dieu'') ... ce qui a fait tombé l'hérésie chiites qui eux sont les vrais égarés qui vénèrent les tombeaux de ahl el-bayt ...
en Arabie Saoudite , on prêche la jurisprudence hanbalite qui n'est autre que l'une des 4 écoles sunnite comme le malekisme en Algerie ou le chafi3isme en Egypte

il n'existe pas de secte wahabite

pour ce qui de donner des attributs humains à dieu c'est de la propagande chiite qui eux nient ce que le coran dit en ce qui concerne les attributs de dieu...

les wahabite comme tu les appelles affirme ce que dieu dans le coran et son prophète dans la sunna authentique affirme et nie tout ce qui ne vient pas de ces deux sources mais les chiites qui suivent les pas de leur predecesseur mou3tazilite et jahmite , font des interprétations du coran comme si on était au cirque (بهلونيات)

ibn taymiya qui... les chiites disent de lui qu'il attribut à dieu des caractéristiques humaine , tu crois qu'il ne connait pas ce verset ??

[11] ...Créateur des cieux et de la terre. Il vous a donné des épouses (issues) de vous-mêmes et des bestiaux par couples; par ce moyen Il vous multiplie. Il n'y a rien qui Lui ressemble; et c'est Lui l'Audient, le Clairvoyant.

je te donne un exemple , je n'ai pas le savoir pour philosopher mais bon
voici ce verset :
[75] (Allah) lui dit: "O 'Iblîs, qui t'a empêché de te prosterner devant ce que J'ai créé de Mes mains? T'enfles-tu d'orgueil ou te considères-tu parmi les hauts placés?"

qu'est ce qu'il a dit dieu , (de mes mains) donc on a pas besoin de cirque pour expliquer ce verset ... dieu a des mains mais cela s'arrête là point.
on ne sait pas comment sont ses mains ni à quoi ils ressemblent ... on rentre pas dans les détails et on ne dit pas qu'elle sont telle ou telle forme parce que rentrer dans les détails peut nous induire dans elkoffr (la mecreance ) et renier qu'il a des mains c'est de la mecreance aussi parce que c'est renier ses attributs que lui même en parle dans le coran

[40] Ceux qui dénaturent le sens de Nos versets (le Coran) ne Nous échappent pas. Celui qui sera jeté au Feu sera-t-il meilleur que celui qui viendra en toute sécurité le Jour de la Résurrection? Faites ce que vous voulez car Il est Clairvoyant sur tout ce que vous faites;

[180] C'est à Allah qu'appartiennent les noms les plus beaux. Invoquez-Le par ces noms et laissez ceux qui profanent Ses noms: ils seront rétribués pour ce qu'ils ont fait.


tiens là une belle argumentation de cheikh el islam ibn taymiya mais en arabe
http://www.islamway.com/?iw_s=Fatawa&iw ... wa_id=7649

[Ahmed]

"avant tout , j'aimerai bien savoir si je parle à un musulman ou pas"

Quelle importance ?

"pour ce qui des comme tu les appelle wahabite , tiré du nom de mohamed ibn 3abd elwahab ... comment dire qu'ils s'appelle wahabite alors que ibn 3abd elwahab n'etait pas du tout wahabi ... "

On les appelles ainsi, et pas seulement les chiites, parce que c'est une secte fondé par ibn Abdel Wahab.

"parce que mohamed ibn 3abd elwahab a mis fin au innovations polythéiste ( ''comme la vénération des tombeaux et en faire des intermédiaires au prés de dieu'') ... ce qui a fait tombé l'hérésie chiites qui eux sont les vrais égarés qui vénèrent les tombeaux de ahl el-bayt ... "

Qu'est-ce que ça veut dire des "innovations polythéiste" ? Et qui vénére des tombeaux, on ne vénére pas des tombeaux, on vénére des personnages d'abord. Le fai de vénérer quelqu'un de vénérable n'est pas interdit en islam, peux tu apporter le "dalil" que c'est haram ?
Et si Dieu a envoyé des prophétes, n'est-ce pas un intermédiaire entre Dieu et les hommes ? Qui est donc ce bédouin pouilleux pour déclarer d'un coup qu'il n'y a pas d'intermédiaire ?

"en Arabie Saoudite , on prêche la jurisprudence hanbalite qui n'est autre que l'une des 4 écoles sunnite comme le malekisme en Algerie ou le chafi3isme en Egypte"

D'abord, pourquoi arabie saoudite, de quel droit ce va nu pied d'Ibn Sé'oud a donné son nom à une terre alors que l'Envoyé de Dieu lui même n'a pas donné son nom à l'arabie ?
Le wahabisme n'a rien a voir avec le Hanbalisme, n'importe quel juriste islamique compétent pourra l'affirmer.

"il n'existe pas de secte wahabite"
si et c'est malheureusement trés dangereux

"pour ce qui de donner des attributs humains à dieu c'est de la propagande chiite qui eux nient ce que le coran dit en ce qui concerne les attributs de dieu... "

Je ne suis pas chiite et je sais que les wahabites disent que Dieu est dans le ciel et pas sur terre, or, assigner une direction à Dieu est une parole de koufr, donc ce sont des "koufars".

"les wahabite comme tu les appelles affirme ce que dieu dans le coran et son prophète dans la sunna authentique affirme et nie tout ce qui ne vient pas de ces deux sources mais les chiites qui suivent les pas de leur predecesseur mou3tazilite et jahmite , font des interprétations du coran comme si on était au cirque (بهلونيات)"
On s'en fout des chiites, il n'y a pas qu'eux qui critiquent les wahabites.
Et les wahabites sont aux antipodes de ce que dit Dieu et de ce que dit Son Envoyé.

"ibn taymiya qui... les chiites disent de lui qu'il attribut à dieu des caractéristiques humaine , tu crois qu'il ne connait pas ce verset ?? "
Ibn Taymiya est un savant marginal, qui est reconnu pour avoir commit de nombreuses erreurs.



"je te donne un exemple , je n'ai pas le savoir pour philosopher mais bon
voici ce verset :
[75] (Allah) lui dit: "O 'Iblîs, qui t'a empêché de te prosterner devant ce que J'ai créé de Mes mains? T'enfles-tu d'orgueil ou te considères-tu parmi les hauts placés?"

qu'est ce qu'il a dit dieu , (de mes mains) donc on a pas besoin de cirque pour expliquer ce verset ... dieu a des mains mais cela s'arrête là point.
on ne sait pas comment sont ses mains ni à quoi ils ressemblent ... on rentre pas dans les détails et on ne dit pas qu'elle sont telle ou telle forme parce que rentrer dans les détails peut nous induire dans elkoffr (la mecreance ) et renier qu'il a des mains c'est de la mecreance aussi parce que c'est renier ses attributs que lui même en parle dans le coran "
Oui mais dire comme les wahabites qu'il a des mains ( et je l'ai entendu de leur bouche à Médine) que Dieu a des miens comme nous, c'est du koufr

[Allahou-rabi]

regardez moi ça , pour ceux qui comprennent l'arabe ... , sinon à la fin de la video vous verrai ce que ça veut dire vénérer des tombeaux ... chez les chiites ...

si vous appelez cela Islam , alors je ne suis pas musulman ...


http://media.islamway.com/lessons/scho8 ... najdi10.rm

[Allahou-rabi]

Quelle importance ?

à te lire tu es ou bien chiite et tu caches ta croyance avec le mensonge de ta9iya ou bien tu es soffi ... l'une d'elle

On les appelles ainsi, et pas seulement les chiites, parce que c'est une secte fondé par ibn Abdel Wahab.

ceux qui les appellent ainsi c'est :
les chiites et les soffi , les deux innovateurs de la religion , les polyteistes de la oumma islamiya

sinon apportes tes preuves que ibn abdel wahab a fondé une nouvelle secte ... tu n'as même pas lu ces livres je présume ...
mais à l'ignorant on peut pardonner

c'est un sunnite de l'ecole hanbalite

Qu'est-ce que ça veut dire des "innovations polythéiste" ? Et qui vénére des tombeaux, on ne vénére pas des tombeaux, on vénére des personnages d'abord. Le fai de vénérer quelqu'un de vénérable n'est pas interdit en islam, peux tu apporter le "dalil" que c'est haram ?

cet question lui faut tout un poste et un verset ne suffit pas !!
mais à te lire on dirait que tu n'as jamais lu le coran ni la sunna ou peut etre que tu ne sais pas méditer

sinon donnes moi le dalil que le prophète ou les compagnons vénéraient une personne à part allah et dieu nous dit que nous devons prendre le prophete pour un exemple à suivre

Et si Dieu a envoyé des prophétes, n'est-ce pas un intermédiaire entre Dieu et les hommes ? Qui est donc ce bédouin pouilleux pour déclarer d'un coup qu'il n'y a pas d'intermédiaire ?

le pouilleux mal éduqué c'est toi ... on dirait que t'as jamais appris à parlé avec les gens ... ta mère ne t'as donc jamais appris les bonnes manières ...
j'aurai honte de toi devant un chrétien sur ce forum
et puis c'est pas lui qui l'a interdit , il ne suivait que l'avis de nos prédécesseurs ... comme ibn hanbal et ibn taymiya et les autres ...
t'as vu toi un compagnon du prophète se tenir devant la tombe du prophète lui demander secours alors qu'il est mort
sinon pour te repondre :
Le Messager ne connaît pas le mystère et il ne peut ni apporter un avantage à lui-même ni écarter un préjudice de lui-même. Le Très Haut a dit : « Dis: "Je ne détiens pour moi-même ni profit ni dommage, sauf ce qu' Allah veut. Et si je connaissais l' Inconnaissable, j' aurais eu des biens en abondance ..» (Coran, 7 :188 ) et : «Et votre Seigneur dit: "Appelez- Moi, Je vous répondrai. » (Coran, 40 : ) et : «Et quand Mes serviteurs t' interrogent sur Moi.. alors Je suis tout proche: Je réponds à l' appel de celui qui Me prie quand il Me prie.» (Coran, 2 :186 ).

« N' est- ce pas Lui qui répond à l' angoissé quand il L' invoque, et qui enlève le mal, et qui vous fait succéder sur la terre, génération après génération, - Y a- t- il donc une divinité avec Allah? C' est rare que vous vous rappeliez!» (Coran, 27 :62 ) et : «Dis: "Nul de ceux qui sont dans les cieux et sur la terre ne connaît l' Inconnaissable, à part Allah..» (Coran, 27 : ).

et puis il suffit de lire la premiere sourat du coran

-c'est toi seul que nous adorons et c'est toi seul que nous implorons secours

je ne vois pas pourquoi tu laisses l'imploration du tres haut pour implorer les morts qui ne t'entendent pas et s'ils t'entendent ils ne repondent pas

D'abord, pourquoi arabie saoudite, de quel droit ce va nu pied d'Ibn Sé'oud a donné son nom à une terre alors que l'Envoyé de Dieu lui même n'a pas donné son nom à l'arabie ?

ça a quoi à voir avec la question , et qu'est ce que j'en ai à foutre du nom du pays
et pourquoi l'iran a ce nom ?
pourquoi la France a ce nom ??

Le wahabisme n'a rien a voir avec le Hanbalisme, n'importe quel juriste islamique compétent pourra l'affirmer.

ramenes moi ton juriste qui le dit , tu es surement un chite ou un soffi ...

si et c'est malheureusement trés dangereux

c'est des koffar alors ramènes ton arme , nous allons faire le jihad contre eux

Je ne suis pas chiite et je sais que les wahabites disent que Dieu est dans le ciel et pas sur terre, or, assigner une direction à Dieu est une parole de koufr, donc ce sont des "koufars".

renier que dieu a une direction c'est renier son existence donc tu es athée
Nul doute que le Trône est au dessus du 7ème ciel, il est le plus élevé des créatures. Cela s’atteste dans des arguments clairs.

Fait partie de ces arguments ce hadith rapporté par al-Boukhari ( N°2581 ) d’après Abou Hourayra ( P.A.a ) selon lequel le messager d’Allah (bénédiction et salut soient sur lui) a dit : « Certes le Paradis comporte cent niveaux destinés à accueillir les combattants dans le chemin d’Allah. L’espace qui sépare deux niveaux est comme celui qui sépare le ciel de la terre. Quand vous demandez à Allah ( un des niveaux ), choisissez al-firdaws qui représente le meilleur endroit du Paradis, le plus élevé, celui au dessus duquel se trouve le Trône du Clément et qui constitue la source des rivières du Paradis.

Tous les musulmans admettent que le Paradis est au dessus du 7ème ciel. Cette opinion s’atteste dans ce hadith rapporté par Mouslim dans son Sahih ( N°4136 ) d’après Abd Allah Ibn Abbas qui dit : « un ansari qui fait partie des compagnons du Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) m’a informé que le Messager d’Allah a dit : « .Mais quand notre Maître Béni et Très Haut décide une affaire, les porteurs du Trône Le glorifie et les occupants du ciel qui se trouve au dessous d’eux en font de même jusqu’à ce que la glorification parvienne aux occupants du ciel le plus bas. Ceux qui se trouvent en dessous des porteurs du Trône disent à ces dernier : « Qu’est-ce que votre Maître a dit ?»

Puis ils le leur rapportent et les occupants de chaque ciel transmettent l’information à ceux qui sont en dessous d’eux jusqu’au ciel le plus bas ». Ce hadith montre clairement que le Trône et ses porteurs se trouvent au dessous de tous les cieux.

Parmi les arguments figure ce hadith cité par Ibn Khouzayma dans son Sahih ( N°105 ) et dans son livre intitulé at-Tawhid ( N°594 ) et rapporté d’après Ibn Massoud qui dit : « L’espace qui sépare un ciel d’un autre » . Une version précise : « L’épaisseur de chaque ciel mesure 500 ans ( de marche ). L’espace qui sépare le 7ème ciel du Trône est parcouru en 500 ans. Et celui qui sépare le Trône de l’eau est pareil. Le Trône flotte au dessus de l’eau. Et Allah siège sur ce Trône et rien de vos actes ne Lui échappe » ( déclaré authentique par ad-Dhahabi dans al-Uluw ( p.64 ) et par Ibn al-Qayyim dans Idjtima al-Djouyouch al-islamiyya ( p.100 ).

Figure encore parmi les arguments ce qui est cité dans le livre al-Uluw et dans son abrégé (p.35 ) et rapporté d’après Abd Allah ibn Amr dit : « Allah a placé de l’eau au dessus du 7ème ciel et installé le Trône sur l’eau »
Les Ulémas ( puisse Allah leur accorder sa miséricorde ) ont précisé que le Trône constitue le plafond des choses créées.

Ibn al-Qayyim ( puisse Allah lui accorder sa miséricorde ) dit sans Zad al-ma’ad ( 4/203) que le Trône est le plafond des choses créées ; ce qu’il y a de plus imposant.C’est aussi ce que dit Cheikh al-islam dans Madjmou al-fatawa, 16/581 ; 25/1998.

Le Prophète (bénédiction et salut soient sur lui) disait dans ses prières : « Tu es l’Apparent et rien n’est au-dessus de Toi ».

’Imam Malick a dit : «le fait de s’installer sur le Trône (arsh) a un sens bien connu. Mais la modalité en est inconnaissable. Pourtant il faut y croire, et s’interroger à ce propos est une innovation ».

donc
( الرَّحْمَنُ عَلَى الْعَرْشِ اسْتَوَى )

On s'en fout des chiites, il n'y a pas qu'eux qui critiquent les wahabites.
Et les wahabites sont aux antipodes de ce que dit Dieu et de ce que dit Son Envoyé.

on s'en fout aussi de toi , tu n'as pas lu ce que dit son messager et tu viens debattre

Oui mais dire comme les wahabites qu'il a des mains ( et je l'ai entendu de leur bouche à Médine) que Dieu a des miens comme nous, c'est du koufr

dieu a des mains , que tu le veuilles ou pas ... tu ne connais pas dieu mieux que lui même se décrit dans son coran et tu ne connais pas dieu mieux que son prophète ...
il parle de ses mains plusieurs fois dans le coran , il parle de sa face , de ses yeux .... ce n'est pas toi qui vient renier cela


[40] Ceux qui dénaturent le sens de Nos versets (le Coran) ne Nous échappent pas. Celui qui sera jeté au Feu sera-t-il meilleur que celui qui viendra en toute sécurité le Jour de la Résurrection? Faites ce que vous voulez car Il est Clairvoyant sur tout ce que vous faites;

[180] C'est à Allah qu'appartiennent les noms les plus beaux. Invoquez-Le par ces noms et laissez ceux qui profanent Ses noms: ils seront rétribués pour ce qu'ils ont fait.

[Ahmed]

"à te lire tu es ou bien chiite et tu caches ta croyance avec le mensonge de ta9iya ou bien tu es soffi ... l'une d'elle "
Je ne suis pas chiite et je les considére comme égarer mais je suis en effet proche du soufisme qui n'est autre que le coeur de l'islam.

"ceux qui les appellent ainsi c'est :
les chiites et les soffi , les deux innovateurs de la religion , les polyteistes de la oumma islamiya "
les chiites n'ont jamais fait ( et pourtant ils en ont fait) le quart de ce qu'on fait les wahabites...et tu ne peux accuser des musulmans de polythéiste ( mot que tu ne comprends d'ailleurs sûrement pas) sans preuves !

"sinon apportes tes preuves que ibn abdel wahab a fondé une nouvelle secte ... tu n'as même pas lu ces livres je présume ...
mais à l'ignorant on peut pardonner "
Connais tu du Coran, connais tu du hadith...connais tu du fikh ?
Et tu oses me traiter d'ignorant ?
Les livres d'Ibn AbdelWahab ( Qualifier les ‘Ash’arîtes de “négateurs des Attributs Divins” (mu’attila) [chapitres 2 et 16]
Déclarer que le shirk mineur est une partie intégrante du shirk majeur [7]
Mépriser la compréhension du tawhid de “l’élite des gens d’aujourd’hui” [15]
Déclarer que Abu Jahl connaît lâ ilaha illa Allah mieux que les ‘Ulama Musulmans [18]
Attribuer le début du shirk aux actes des gens de science et de religion, à cause de leur amour pour les saints (les véridiques). [19]
Interpréter à tort le hadith “Ne faites pas de ma tombe une idole” comme signifiant: « ne priez même pas à proximité » alors que le sens accepté est : ne priez pas dans sa direction ni dessus.* [20]

*L’auteur se permet même d’ajouter : « les compagnons n'étaient pas censés construire une mosquée sur la Tombe du Prophète »
Citer le hadith : « quand le Messager d’Allah (sallallahu ‘alaihi wa salam) envoya Mu’âdh (radhiAllahu ‘anhu) au Yemen il lui dit : ‘Tu rencontreras les Gens du Livre, appelle les donc en tout premier lieu à attester qu’il n’y a pas de Dieu excepté Allah’ » en omettant la parole « et que je suis le Messager d’Allah (exalté) », alors que cette phrase est rapportée par la totalité des Maîtres du Hadith excepté un (al-Bahyaqi) [5]
Présenter à tort une narration très gharîb (douteuse) comme remontant au Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) par Târiq ibn Shihâb alors que c’est une narration mawqûf (d’un compagnon) des mots de Salmân al-Fârisî rapporté par Târiq [10]
Cette boulette est due au fait que Ibn ‘Abd al-Wahhâb a imité la déclaration erronée à ce propos de Ibn al-Qayyim dans al-Jawâb al-Kâfî (p.21) sans vérifier les sources où se trouvait ce récit, comme al-Zuhd de Ibn Abî ‘Asim, la Hilya d’Abû Nu’aym, et le Kifâya de al-Khatîb.
Pire encore, Ibn ‘Abd al-Wahhâb attribue la narration à « Ahmad » (râwahu Ahmad), ce qui signifie le Musnad de l’Imâm Ahmad ibn Hanbal dans la terminologie du hadith. Or, ce récit ne se trouve dans aucun des ouvrages de l’Imâm Ahmad, que ce soit le Musnad, al-Zuhd, ou d’autres. Il est vrai que la chaîne de transmission passe par Ahmad, mais lui attribuer le rapport de ce récit est une tromperie.
Citer une autre tradition faible qu’ « un Compagnon » a dit : « Allons tous chercher le secours du Messager d’Allah (sallallahu ‘alaihi wa salam) (qûmû binâ nastaghîthu birasûlillah) contre cet hypocrite [‘Abd Allâh ibn Ubay ibn Salûl qui a défié Abû Bakr de demander au Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) d’accomplir un miracle majeur], » alors que le Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) a dit : “ Innahu lâ yustaghâthu bî innamâ yustaghâthu billâh” - l’aide ne se cherche pas auprès de moi mais seulement auprès d’Allah” Ibn ‘Abd al-Wahhâb l’attribue à al-Tabarânî. [10]


Premièrement, les formulations «nastaghîthu birasûlillah» et “ Innahu lâ yustaghâthu bî innamâ yustaghâthu billâh » ne se trouvent dans aucun livre de hadith et elles n’ont pas de chaîne de transmission ! La référence à « al-Tabarânî » montre l’imitation aveugle de la référence incorrecte d’Ibn Taymiyya de ces paroles au al-Mu‘jam al-Kabîr d’al-Tabarânî dans al-Radd ‘alâ al-Bakrî et dans Majmû‘ al-Fatâwâ.

Deuxièmement, la formulation correcte trouvée dans le Tabaqât d’Ibn Sa‘d, le Musnad, et al-Jâmi‘ al-S.aghîr est que Abu Bakr a dit : « Dressons nous et allons chercher le Messager d’Allah pour chercher de l’aide » (qûmû nastaghîthu ilâ rasûlillah) contre cet hypocrite » à quoi le Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) répondit : “Lâ yuqâmu lî innamâ yuqâmu lillâh » ce n’est pas pour moi qu’il faut s’élever mais uniquement pour Allah. » Donc la réponse du Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) ne concerne pas le moyen mais la motivation et le but des compagnons à se dresser contre l’hypocrite. Ceci est confirmé par un autre récit dans lequel ‘Umar demande la permission de tuer ‘Abd Allâh ibn Ubay ibn Salûl, à quoi le Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) répliqua : « Laisse le sinon les gens dirons que Muhammad tue ses compagnons. » (2)

Troisièmement, la chaîne de transmission : Lâ yuqâmu lî innamâ yuqâmu lillâh contient un narrateur inconnu en plus de ‘Abd Allâh ibn Lahî qui est considéré comme faible, comme indiqué par al-Haythamî dans Majma‘ al-Zawâ’id (8:40), donc ce récit est faible et inapte à servir de base dans les questions de croyance !

Quatrièmement le récit ne se trouve pas ailleurs que dans de très peu nombreuses compilations de hadiths et est interminable et plutôt improbable dans sa formulation complète, c’est pourquoi Ibn Kathîr le considère comme « extrêmement étrange » (garib jiddan) dans son tafsir (3 :174)


Cinquièmement, le compagnon en question est Abû Bakr (radhiAllahu ‘anhu) ce qui serait en soi -si le récit était authentique- que l’istighâtha du Prophète ne peut pas être du shirk étant donné que Abû Bakr était le plus savant et le plus strict des Compagnons sur le Tawhid !


Sixièmement, le sens de la correction personnelle impliquée par la phrase de Abu Bakr et la réponse du Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) sont confirmés par les mots extraordinaires qu’Abu Bakr a dit à Rabî’a al-Aslamî - la servante du prophète - qu’il regrettait d’avoir insulté : « tu vas m’insulter en retour (en juste rétribution) sinon j’irai chercher l’aide du Messager d’Allah contre toi ! (aw la’asta‘diyanna ‘alayka Rasûlallâh) (3)


Dire texto: “Les mécréants qui connaissent leur mécréance sont mieux guidés que les croyants.” (inna al-kuffâr al-ladhîna ya‘rifûna kufrahum ahdâ sabîlan min al-mu’minîn) [23]


Dire : « Parmi les polythéistes sont ceux qui aiment Allah avec un amour intense » [31]


Dire : « Le musulman a été appelé un adorateur du dinar et du dirham » [37]


Montrer un mépris non dissimulé des Awliyâ, des ‘Ulema, les croyants en général :
« Les conditions se sont dégradées au point où, pour beaucoup,
l’adoration des moines est la meilleur des actions et est appelée ‘sainteté’ (wilâya), alors que l’adoration des docteurs de la Loi est appellé ‘science’ et ‘jurisprudence’. Alors les conditions se sont dégradées encore plus,
jusqu’à ce que ce ne soit même plus des saints qui sont adorés à la place d’Allah, et, en second lieu, ceux qui étaient ignorants. » [38]


Dire que « les deux opposés [foi et mécréance] peuvent cohabiter dans un seul coeur” [41] en contradiction avec le verset {Allah n’a donné à aucun homme d’avoir deux cœur dans sa poitrine}. Ceci, ainsi que les 4 concepts précédents, est fondamental pour comprendre la propagation par les Wahhabites de la suspicion mutuelle entre les Musulmans.


Comparer le poème al-Burda à donner un égal à Allah (éxalté) [44]


Assimiler le titre islamique qâdi al-qudât « juge en chef », au titre interdit de
shâhân shâh, “Roi des rois.” [46]


Citer Ibn Hazm pour expliquer un verset sur la ‘aqîda alors qu’ils considèrent
qu’Ibn Hazm est un Jahmî en ‘aqida (4) [50]


Attribuer le shirk aux Prophètes (en l’occurrence Adam et Hawa paix sur eux)
« dans le principe mais pas en réalité » [50]


Déclarer qu’il est explicitement dit qu’Allah a deux mains : la droite tient le ciel et l’autre tient la terre, et cette autre est clairement nommée la main gauche [67] ), non je ne vais pas perdre mon temps à le lire.



"sinon donnes moi le dalil que le prophète ou les compagnons vénéraient une personne à part allah et dieu nous dit que nous devons prendre le prophete pour un exemple à suivre "
Mais qui parle de vénérer un autre que Dieu ?
Et tu crois que les wahabites suivent l'exemple du Prophéte ?


"tu'as vu toi un compagnon du prophète se tenir devant la tombe du prophète lui demander secours alors qu'il est mort "
Tous les compagnons l'ont fait et tous les musulmans jusqu'à ce que Ibn Abdel Wahab dise que c'est pas bien...mais qui c'est celui là, pour qui il se prend...dans les quatres écoles, la visite du tombeau du Prophéte est obligatoire pendant le haj.

"je ne vois pas pourquoi tu laisses l'imploration du tres haut pour implorer les morts qui ne t'entendent pas et s'ils t'entendent ils ne repondent pas"
Et quel est ton dalil pour dire que c'est haram de demander à des gens d'intercéder aupré de Dieu, je te rappelle, ou je t'apprends que la régle en fikh est la suivante: Koulou chayin hallal illa ma sabattate lahou tahrimouhou, Tout est permit sauf ce qui est établit comme interdit, donc c'est à toi de m'amener la preuve de l'interdit.



"ça a quoi à voir avec la question , et qu'est ce que j'en ai à foutre du nom du pays
et pourquoi l'iran a ce nom ?
pourquoi la France a ce nom ?? "
Ca prouve la connerie et la prétention de tes modéles qui prétende donner le nom de bédouin à une terre sacrée.






"renier que dieu a une direction c'est renier son existence donc tu es athée "
Dire que Dieu a une direction, c'est lui donner une limite et c'est du koufr et c'est une régle de fikh, non une idée de ma part.,Dieu est au dela de tout ce qu'on peut imaginer. Dire qu'Il serait au ciel sans être sur la terre, c'est du dernier [ATTENTION Censuré dsl].


’"Imam Malick a dit : «le fait de s’installer sur le Trône (arsh) a un sens bien connu. Mais la modalité en est inconnaissable. Pourtant il faut y croire, et s’interroger à ce propos est une innovation »."
Idem pour les mains et tout...donc dire qu'il a des mains comme les notres, donc donner une modalité, c'est une innovation et du koufr.

donc
( ÇáÑøóÍúãóäõ Úóáóì ÇáúÚóÑúÔö ÇÓúÊóæóì )

"on s'en fout aussi de toi , tu n'as pas lu ce que dit son messager et tu viens debattre "
As-tu seulement appris un hadith du Prophéte par coeur ? J'ai sûrement plsu lut que toi ce que disait l'Envoyé de Dieu.


[

"dieu a des mains , que tu le veuilles ou pas ... tu ne connais pas dieu mieux que lui même se décrit dans son coran et tu ne connais pas dieu mieux que son prophète ...
il parle de ses mains plusieurs fois dans le coran , il parle de sa face , de ses yeux .... ce n'est pas toi qui vient renier cela "
Non, mais comme l'a dit l'imam malik, on en connait pas la modalité et les wahabites prétendent que c'est une main semblable aux notres.

[quintessence]

Je rajoute que nous sommes créez à l'image de dieu comme le prêtant les nazaréens, pourquoi?

Parce que dieu voie et nous voyons, dieu entant et nous entendons, il a une main et nous aussi, il a un pied et nous aussi…etc, voila pourquoi nous sommes créer a son image, mais au même temps rien ne lui ressemble, donc les attribues existent pour de vrai mais leur description est inconnu.

Et comme a dit le frère de mon paye (Algérie), nous procédons avec le coran, la sonna, et la compréhension du salaf (prédécesseurs) de la oumma (la nation), donc y a bien un hadith à l’appuis de ce que j’affirme, et rassurez vous je suis bien au courant que si moise était vivant, il n’aurais d’autre choix que suivre Mohamed saw.

Celui qui est crédible est celui qui a la preuve, le reste doit tout de suite revenir a la raison car l’enjeu est de taille, il s’agis de sauver sa propre cher des flammes de l’enfer…

Quand aux ikhouanite (les frères musulmans comme ils se font appelés), qu’ils arrêtent de faire le clown, car franchement, il ont dépassé les limites, et je vous dis qu’il sont même des prédicateurs sur les portes de l’enfer et celui qui répond a leur appel, va perdre gros (on les appellent les frères mouflisine (ruiné)).

Et la réalité est le meilleur témoin de ce que je dis, car c’est à cause des frères musulmans, et leur école rationnelle (logique), que la religion est aujourd’hui n’importe quoi aux yeux des gens…

La solution de l’humanité est dans le livre et la sonna, c’est a cause de son éloignement de ses deux là et leur savants qu’aujourd’hui l’humanité souffre en générale, et les musulmans sont des victimes de ces prédicateurs en particulier, qui sont en réalité des clowns.

Y a que la preuve qui compte , car l’eau utile est celle qui reste sur la surface de la terre, et que dieu guide le maximum vers cette eau.

[Allahou-rabi]

tu peux utiliser l'option citer , ou entre quote , ça m'aiderai mieux à distinguer tes dires et les miens

Je ne suis pas chiite et je les considére comme égarer mais je suis en effet proche du soufisme qui n'est autre que le coeur de l'islam.

tu implores les morts qui ne t'entendent pas , et tu danses et tu chantes en tournant et tu appelles cela se rapprocher de dieu ...

les chiites n'ont jamais fait ( et pourtant ils en ont fait) le quart de ce qu'on fait les wahabites...et tu ne peux accuser des musulmans de polythéiste ( mot que tu ne comprends d'ailleurs sûrement pas) sans preuves !

on revient que abou jahl connait eltawhid mieux que certains musulman , donc ibn abd elwahab avait bien raison

Connais tu du Coran, connais tu du hadith...connais tu du fikh ?
Et tu oses me traiter d'ignorant ?

oui je les connais

Les livres d'Ibn AbdelWahab ( Qualifier les ‘Ash’arîtes de “négateurs des Attributs Divins” (mu’attila) [chapitres 2 et 16]

il a raison sauf que tu ne sais pas que ce n'est pas lui qui l'a dit ,c 'est plutot ibn hanbal et malek et elchafi3i et ibn taymiya qui le disent
ibn abdel wahab n'a fait que le recopier dans ses livres

Déclarer que le shirk mineur est une partie intégrante du shirk majeur [7]
Mépriser la compréhension du tawhid de “l’élite des gens d’aujourd’hui” [15]

quoi de plus nouveau ; c'est tres enciens tout ça
eltawhid , je le confirme , celui qui implore les morts a perdu la notion du tawhid l'unicité ... l'imporation est un acte d'adoration
et implorer les morts = adorer les morts = chirk majeur

Déclarer que Abu Jahl connaît lâ ilaha illa Allah mieux que les ‘Ulama Musulmans [18]

exacte c'est pour cela qu'il a refusé d'entrer en islam à cause de son arrogance mais celui qui entre en islam et et commet du chirk , ne connait pas du tout ce que ça veut eltawhid

Attribuer le début du shirk aux actes des gens de science et de religion, à cause de leur amour pour les saints (les véridiques). [19]

lui il ecrit avec des preuves du coran et de la sounna et toi tu lis juste les critiques borné et que tu déniches sur le net , reviens à la source et tu verra qu'il te convainquera

Interpréter à tort le hadith “Ne faites pas de ma tombe une idole” comme signifiant: « ne priez même pas à proximité » alors que le sens accepté est : ne priez pas dans sa direction ni dessus.* [20]

*L’auteur se permet même d’ajouter : « les compagnons n'étaient pas censés construire une mosquée sur la Tombe du Prophète »

y a pas que ce hadith , y a des dizaines qui parle de l'interdiction de construire des mosqués sur les tombes (reviens au dernier mot qu'à dit le prophete avant de mourrir ) il a meme maudit celui qui le fait

Citer le hadith : « quand le Messager d’Allah (sallallahu ‘alaihi wa salam) envoya Mu’âdh (radhiAllahu ‘anhu) au Yemen il lui dit : ‘Tu rencontreras les Gens du Livre, appelle les donc en tout premier lieu à attester qu’il n’y a pas de Dieu excepté Allah’ » en omettant la parole « et que je suis le Messager d’Allah (exalté) », alors que cette phrase est rapportée par la totalité des Maîtres du Hadith excepté un (al-Bahyaqi) [5]

petit detail de tien du tout ...

Présenter à tort une narration très gharîb (douteuse) comme remontant au Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) par Târiq ibn Shihâb alors que c’est une narration mawqûf (d’un compagnon) des mots de Salmân al-Fârisî rapporté par Târiq [10]
Cette boulette est due au fait que Ibn ‘Abd al-Wahhâb a imité la déclaration erronée à ce propos de Ibn al-Qayyim dans al-Jawâb al-Kâfî (p.21) sans vérifier les sources où se trouvait ce récit, comme al-Zuhd de Ibn Abî ‘Asim, la Hilya d’Abû Nu’aym, et le Kifâya de al-Khatîb.
Pire encore, Ibn ‘Abd al-Wahhâb attribue la narration à « Ahmad » (râwahu Ahmad), ce qui signifie le Musnad de l’Imâm Ahmad ibn Hanbal dans la terminologie du hadith. Or, ce récit ne se trouve dans aucun des ouvrages de l’Imâm Ahmad, que ce soit le Musnad, al-Zuhd, ou d’autres. Il est vrai que la chaîne de transmission passe par Ahmad, mais lui attribuer le rapport de ce récit est une tromperie.

tu appelles cela un kaffer c'et ça , il s'est trompé peut sur un hadith , il devient un kaffer , donc tu es takfiri toi

Citer une autre tradition faible qu’ « un Compagnon » a dit : « Allons tous chercher le secours du Messager d’Allah (sallallahu ‘alaihi wa salam) (qûmû binâ nastaghîthu birasûlillah) contre cet hypocrite [‘Abd Allâh ibn Ubay ibn Salûl qui a défié Abû Bakr de demander au Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) d’accomplir un miracle majeur], » alors que le Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) a dit : “ Innahu lâ yustaghâthu bî innamâ yustaghâthu billâh” - l’aide ne se cherche pas auprès de moi mais seulement auprès d’Allah” Ibn ‘Abd al-Wahhâb l’attribue à al-Tabarânî. [10]


Premièrement, les formulations «nastaghîthu birasûlillah» et “ Innahu lâ yustaghâthu bî innamâ yustaghâthu billâh » ne se trouvent dans aucun livre de hadith et elles n’ont pas de chaîne de transmission ! La référence à « al-Tabarânî » montre l’imitation aveugle de la référence incorrecte d’Ibn Taymiyya de ces paroles au al-Mu‘jam al-Kabîr d’al-Tabarânî dans al-Radd ‘alâ al-Bakrî et dans Majmû‘ al-Fatâwâ.

Deuxièmement, la formulation correcte trouvée dans le Tabaqât d’Ibn Sa‘d, le Musnad, et al-Jâmi‘ al-S.aghîr est que Abu Bakr a dit : « Dressons nous et allons chercher le Messager d’Allah pour chercher de l’aide » (qûmû nastaghîthu ilâ rasûlillah) contre cet hypocrite » à quoi le Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) répondit : “Lâ yuqâmu lî innamâ yuqâmu lillâh » ce n’est pas pour moi qu’il faut s’élever mais uniquement pour Allah. » Donc la réponse du Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) ne concerne pas le moyen mais la motivation et le but des compagnons à se dresser contre l’hypocrite. Ceci est confirmé par un autre récit dans lequel ‘Umar demande la permission de tuer ‘Abd Allâh ibn Ubay ibn Salûl, à quoi le Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) répliqua : « Laisse le sinon les gens dirons que Muhammad tue ses compagnons. » (2)

Troisièmement, la chaîne de transmission : Lâ yuqâmu lî innamâ yuqâmu lillâh contient un narrateur inconnu en plus de ‘Abd Allâh ibn Lahî qui est considéré comme faible, comme indiqué par al-Haythamî dans Majma‘ al-Zawâ’id (8:40), donc ce récit est faible et inapte à servir de base dans les questions de croyance !

Quatrièmement le récit ne se trouve pas ailleurs que dans de très peu nombreuses compilations de hadiths et est interminable et plutôt improbable dans sa formulation complète, c’est pourquoi Ibn Kathîr le considère comme « extrêmement étrange » (garib jiddan) dans son tafsir (3 :174)


Cinquièmement, le compagnon en question est Abû Bakr (radhiAllahu ‘anhu) ce qui serait en soi -si le récit était authentique- que l’istighâtha du Prophète ne peut pas être du shirk étant donné que Abû Bakr était le plus savant et le plus strict des Compagnons sur le Tawhid !


Sixièmement, le sens de la correction personnelle impliquée par la phrase de Abu Bakr et la réponse du Prophète (sallallahu ‘alaihi wa salam) sont confirmés par les mots extraordinaires qu’Abu Bakr a dit à Rabî’a al-Aslamî - la servante du prophète - qu’il regrettait d’avoir insulté : « tu vas m’insulter en retour (en juste rétribution) sinon j’irai chercher l’aide du Messager d’Allah contre toi ! (aw la’asta‘diyanna ‘alayka Rasûlallâh) (3)

ou t'as trouvé sur le net ,c 'est ça
arrêtes de chercher des détails de rien du tout ... il ne se base sur ce hadith pour prouver qu'il ne faut pas im^plorer les morts mais une centaine de hadith et ce hadith , il n'a fait que le critiquer

Dire texto: “Les mécréants qui connaissent leur mécréance sont mieux guidés que les croyants.” (inna al-kuffâr al-ladhîna ya‘rifûna kufrahum ahdâ sabîlan min al-mu’minîn) [23]


Dire : « Parmi les polythéistes sont ceux qui aiment Allah avec un amour intense » [31]


Dire : « Le musulman a été appelé un adorateur du dinar et du dirham » [37]

boff , tu cherches encore des excuse pour parler du vrais sujet ...

Montrer un mépris non dissimulé des Awliyâ, des ‘Ulema, les croyants en général :
« Les conditions se sont dégradées au point où, pour beaucoup,
l’adoration des moines est la meilleur des actions et est appelée ‘sainteté’ (wilâya), alors que l’adoration des docteurs de la Loi est appellé ‘science’ et ‘jurisprudence’. Alors les conditions se sont dégradées encore plus,
jusqu’à ce que ce ne soit même plus des saints qui sont adorés à la place d’Allah, et, en second lieu, ceux qui étaient ignorants. » [38]

il ne montre aucun mepris mais il ne faut elever les awliya'a au rang de dieu , ça c'est claire
tu n'es pas par hasard un chiite

Dire que « les deux opposés [foi et mécréance] peuvent cohabiter dans un seul coeur” [41] en contradiction avec le verset {Allah n’a donné à aucun homme d’avoir deux cœur dans sa poitrine}. Ceci, ainsi que les 4 concepts précédents, est fondamental pour comprendre la propagation par les Wahhabites de la suspicion mutuelle entre les Musulmans.

c'est encore cela , ramènes nous le texte originale et arrêtes de tiré un mot de tout le texte pour faire croire le contraire

Comparer le poème al-Burda à donner un égal à Allah (éxalté) [44]


Assimiler le titre islamique qâdi al-qudât « juge en chef », au titre interdit de
shâhân shâh, “Roi des rois.” [46]



Citer Ibn Hazm pour expliquer un verset sur la ‘aqîda alors qu’ils considèrent
qu’Ibn Hazm est un Jahmî en ‘aqida (4) [50]

encore moi je te parle de 3a9ida (credo) et toi tu me parles de n'imporete quoi

Mais qui parle de vénérer un autre que Dieu ?
Et tu crois que les wahabites suivent l'exemple du Prophéte ?

Tous les compagnons l'ont fait et tous les musulmans jusqu'à ce que Ibn Abdel Wahab dise que c'est pas bien...mais qui c'est celui là, pour qui il se prend...dans les quatres écoles, la visite du tombeau du Prophéte est obligatoire pendant le haj.

la visite du tombeau est obligatoire mais à la façon dont le prophete l'a fait et non pour implorer le prophete

Et quel est ton dalil pour dire que c'est haram de demander à des gens d'intercéder aupré de Dieu, je te rappelle, ou je t'apprends que la régle en fikh est la suivante:
Koulou chayin hallal illa ma sabattate lahou tahrimouhou, Tout est permit sauf ce qui est établit comme interdit, donc c'est à toi de m'amener la preuve de l'interdit.

l'innovation est interdite en religion , et j'ai mis un poste pour toi sur l'intersection au prés de dieu par les morts , tu ferai mieux de le lire

Ca prouve la connerie et la prétention de tes modéles qui prétende donner le nom de bédouin à une terre sacrée.

peut importe

Dire que Dieu a une direction, c'est lui donner une limite et c'est du koufr et c'est une régle de fikh, non une idée de ma part.,Dieu est au dela de tout ce qu'on peut imaginer. Dire qu'Il serait au ciel sans être sur la terre, c'est du dernier [ATTENTION Censuré dsl].

c'est le prophete qui l'a dit et non pas ibn abd el wahab
et tu ne connais pas dieu mieux que le prophete
quand tu me dis que dieu est partout cela ceut qu'il se trouve aussi dans les ordures et sous terre ce qui est du koffr

’"Imam Malick a dit : «le fait de s’installer sur le Trône (arsh) a un sens bien connu. Mais la modalité en est inconnaissable. Pourtant il faut y croire, et s’interroger à ce propos est une innovation »."
Idem pour les mains et tout...donc dire qu'il a des mains comme les notres, donc donner une modalité, c'est une innovation et du koufr.

personne n'a donné une modalité , c'est toi qui le dit

As-tu seulement appris un hadith du Prophéte par coeur ? J'ai sûrement plsu lut que toi ce que disait l'Envoyé de Dieu.

prouves le
moi je ne prétend pas etre un savant qui connait tout , c'est toi qui le prétend

Non, mais comme l'a dit l'imam malik, on en connait pas la modalité et les wahabites prétendent que c'est une main semblable aux notres.

je n'ai jamais trouvé qq un qui ment plus que que toi, tu es surement un chite , n'oublies pas de me maudire en lisant mon message