L'homme était là avant.

[Pace]

Ok. Topic a fermer alors, j'irai voir ailleurs.

[teranui]

Salut à tous,
Alors avant de dire des faits scientifiques, il serait bien de les mettre à jour !!! La théorie de Darwin (car c'est de l'évolution selon Drawin dont tu fais allusion) n'est qu'une théorie... et bon nombre d'hypothése sur lesquels Darwin était partit se sont avérées être fausses.
La science moderne démontre bien que la vie sur terre a une évolution, ou plutot devrais-je dire une suite d'évenement qui font que de nos jours la vie est ainsi.
Parlons de cette suite d'évenements. La science moderne prouve que chaque être est arrivé sur terre en "produit finit" suivant une logique temporaire. Aucun scientifique archéologue n'a trouvé jusqu'à ce jour un focile d'un etre mutan (en phase évolutive). Quelques chercheurs Darwinistes se sont essayés à la supercherie en trucant des focils mais en vain tant la supercherie était grosse.
Bref, si les etre vivant sont arrivés en produits finit cela veut donc dire qu'il y a autre chose qui les a crées.

la conversation peut etre trés longue car les arguments foisonnent, donc je m'arreterais là.

tchao

Non nous ne nions pas la science et bien au contraire !!!!

[IIuowolus]

Ok. Topic a fermer alors, j'irai voir ailleurs.

Ben tu vois c'est magique quand y'en a plus y'en a encore...

[Pace]

Salut à tous,
Alors avant de dire des faits scientifiques, il serait bien de les mettre à jour !!! La théorie de Darwin (car c'est de l'évolution selon Drawin dont tu fais allusion) n'est qu'une théorie... et bon nombre d'hypothése sur lesquels Darwin était partit se sont avérées être fausses.
La science moderne démontre bien que la vie sur terre a une évolution, ou plutot devrais-je dire une suite d'évenement qui font que de nos jours la vie est ainsi.
Parlons de cette suite d'évenements. La science moderne prouve que chaque être est arrivé sur terre en "produit finit" suivant une logique temporaire. Aucun scientifique archéologue n'a trouvé jusqu'à ce jour un focile d'un etre mutan (en phase évolutive). Quelques chercheurs Darwinistes se sont essayés à la supercherie en trucant des focils mais en vain tant la supercherie était grosse.
Bref, si les etre vivant sont arrivés en produits finit cela veut donc dire qu'il y a autre chose qui les a crées.

la conversation peut etre trés longue car les arguments foisonnent, donc je m'arreterais là.

tchao

Non nous ne nions pas la science et bien au contraire !!!!

Du grand n'importe quoi ! Les théories sont bien plus avancées que ça ! va te renseigner via le web.
En passant, les plus vieux os humains. Deux adultes et un enfant âgés de 160 000 ans.

C'est quoi, un coup monté par la CIA peut-être ?

[patlek]

Quelques chercheurs Darwinistes se sont essayés à la supercherie en trucant des focils mais en vain tant la supercherie était grosse.

Et ce sont d' autres darwiniste qui ont découvert la supercherie (Association d' un crane et d' une machoire n' ayant rien a voir l' un avec l' autre).

Pour le reste du post, c' est du n' importe quoi.

[ostervald]

Bonjour,

Un homme, il y a de cela quelques temps, m'a dit ceci:

Adam ne veut peut-être pas dire 1 homme mais les hommes et de même, Eve ne veut pas dire 1 femme, mais les femmes.

C'est selon la compréhension de chacun, mais ce n'est pas idiot.

A+

[mickael__keul]

dans quel livre religieux parle t'on d'animaux 5 fois plus hauts qu'un homme et pesant des tonnes, capables de tuer plusieurs hommes d'un coup de queue et d'en bouffer autant d'un coup de gueule

Ou parle t'on d'animaux plus hauts que les plus hauts des arbres, pesant aussi plusieurs tonnes mais pacifiques ?

On n'y parle même pas des buffles et des bisons qui seront une source de nourriture pour l'homme

On n'y parle pas non plus du fait que certains hommes seront jaunes, noirs ou rouges !! pourtant un créateur devrait le savoir !!

[septour]

les plus vieux ossements humains?ceux d'un enfant vieux de 3.300.000 ans dixit the americain scientific magazine.

[incroâillant]

ostervald, oui c'est une analyse moderniste non littérale assez courante chez les catholique

teranui

je peux te demander quelle est le domaine scientifique qui t'interresses le plus ?

[Bryand]

Bonsoir tout le monde.

Merci pour ce forum où je vais pouvoir poser mes questions. Ma question s'adresse avant tout aux religieux, ceux qui parfois oublie que la science est là, elle aussi.
Je viens sans aucune animosité, seulement dans l'espoir d'échanger avec ceux qui demeurent ouvert d'esprit.

Vous prétendez qu'un Dieu existe, pourquoi pas, d'ailleurs ça m'arrangerais bien, mais voilà les faits :

L'homme est un animal, constitué de cellules. Son évolution au cours des siècles n'est qu'une suite de petites mutations, tout comme les autres animaux. Nous sommes une espèce comme une autre, avec nos spécificités qui nous on donné nos directions, et nous mène là où nous sommes.
Il y a des millions d'années, nous n'étions que des bactéries. Comment, alors, ce pourrait-il qu'un Dieu est créé une quelconque Eve, ou Adam ? Cela est impossible, tout le monde sait que nous étions, autrefois, des singes, puis des homo erectus jusqu'à l'homo sapiens (en sautant bien évidemment les étapes !).
Vous me direz que ceci ne concerne que quelques religions. Mais il en est de même pour toute. Toutes les religions rejettent formellement la Science, et surtout notre passé.

Comment pouvez-vous nier l'évidence ? Que pouvez-me dire là dessus ?

Merci à vous.

Un peu de sérieux.
Comment nié ces faits scientifiques ?

ooooooo aaaaaaahaaa! Très intéressant.... Tu crois qe nous sommes venus des bactéries? Donc que nous sommes des bactéries? Et et et ? On constate qe le lessivage de cerveau a preneurs facile à convaincre--Mais je ne suis pas sûr qe tu sois convaincu de cela---
C'est la 1ère fois qe je l'entends celle là: nous sommes des bactéries

Excuse moi de m'esclaffer tu me fais sympathique....
Et des singes? J'aurais préféré des porc depuis que je les ai vu mignons à la télé pcq pouvant être domptés comme un animal domestiques--- et ayant on dirait toujours un sourire au visage.... En fait devons-nous dire visage?
Seul l'homme a un visage les animaux ont une tête et un crâne mais pas de visages---- même si on dirait que le porc surtout le porcelet sourient toujours---
Pas besoin d'entrer ds ttes sortes de théories pour constater autour de nous que l'homme est une espèce à part... Son corps fut prélevé du sol et non pas issu de matières animales qui n'ont même pas (eux les animaux) encore aujourd'hui l'esprit pensant de l'homme--- Dieu a donc fait les deux, l'Homme et l'animal dans des buts différents---- J'ai pas besoin de toutes sortes de théories pour m'affirmer qe je suis d'une autre espèce de par mon esprit--
La question serait par la suite: qu'est-ce qe c'est que cet esprit que l'homme a reçu mais pas les animaux?

[Falenn]

Pas besoin d'entrer ds ttes sortes de théories pour constater autour de nous que l'homme est une espèce à part...

Comme chaque espèce, l'humain a ses caractéristiques.
Les bactéries sont aussi une espèce "à part".

Son corps fut prélevé du sol et non pas issu de matières animales

A mon tour de m'esclaffer !
On est au XXIe siècle et il existe encore des gens pour croire en ces mythes ?!!!!
Et, selon toi, ce "sol" était chimiquement composé de quoi (que l'on reproduise l'expérience en labo !) ?

qu'est-ce qe c'est que cet esprit que l'homme a reçu mais pas les animaux?

On se le demande, puisqu'on n'en voit pas la trace !

[incroâillant]

briand,

grande est ta méconnaissance des sciences, et tu ris d'être un agglomérat de bactéries, mais tu ne rirais pas d'être un amas de cellules aux fonctions différentes ?

Ne connais tu pas le phénomène symbiotique ?

Poussons un peu plus loin et lisons Hubert Reeves : "poussière d'étoile"

car nous somme des poussière d'étoiles, est ce que cela est aussi drolatique ?

Seul l'homme a un visage les animaux ont une tête et un crâne mais pas de visages---- même si on dirait que le porc surtout le porcelet sourient toujours---

Trés subjectif ce que tu dis !
les mammifères sociaux ont milles mimiques d'expression du visage qui permettent des démonstrations diverses
Par contre :
Cites moi un organe ou une fonction existant chez l'homme et qui ne soit pas du domaine animal

[Bryand]

Comme chaque espèce, l'humain a ses caractéristiques.
Les bactéries sont aussi une espèce "à part".

Toujours est-il que les bactéries sont ennemies de la santé de l'homme...

A mon tour de m'esclaffer !
On est au XXIe siècle et il existe encore des gens pour croire en ces mythes ?!!!!
Et, selon toi, ce "sol" était chimiquement composé de quoi (que l'on reproduise l'expérience en labo !) ? ...

Tu n'as qu'à regarder de quoi notre corps est composé et tu constateras ce qu'il en est...

On se le demande, puisqu'on n'en voit pas la trace !

Alors quoi? c'est une constatation chez toi Falenn?

Faleen sur son petit nuage
quand tu descendras de ton petit nuage sur terre tu constateras la différence! Tout est tellement évident quand on est pas dans les nébuleuses. D'ailleurs c'est passionnant de vivre sur terre lorsque l'on voit après s'être départi de l'incertitude... Ça commence
parl'

Prends pas ça mal Faleen ce sont des boutades lol

[Bryand]

------
Cites moi un organe ou une fonction existant chez l'homme et qui ne soit pas du domaine animal

Son esprit---- qui n'est pas un organe mais qui supplante l'instinct purement animal qui a des amas d'organe seulement pour mettre sa force, l'aliment qu'il deviendra, l'habillement qu'il deviendra, (ou simplement la joie qu'il apporte à son maître) au service de l'homme---- As-tu déjà vu un chien ou un cheval dompter un homme? Mais tu as vu l'inverse---- L'animal sert l'homme mais pas l'homme l'animal.

[Falenn]

L'animal sert l'homme mais pas l'homme l'animal.

L'humain étant un animal, ta phrase est incorrecte.
De plus, la plupart des animaux s'utilisent les uns les autres (ex : les parasites).
Tu devrais laisser de côté tes écrits bibliques et ouvrir un livre de sciences naturelles. Tu réussirais, peut-être, à revoir tes a priori d'une autre époque.