L'homme était là avant.

[incroâillant]

Son esprit---- qui n'est pas un organe mais qui supplante l'instinct purement animal qui a des amas d'organe seulement pour mettre sa force, l'aliment qu'il deviendra, l'habillement qu'il deviendra, (ou simplement la joie qu'il apporte à son maître) au service de l'homme---- As-tu déjà vu un chien ou un cheval dompter un homme? Mais tu as vu l'inverse---- L'animal sert l'homme mais pas l'homme l'animal.

scientifiquement : l'esprit, tu as vu cela où ?
Est ce que tu pourrais éviter de parler de foi quand on parle de science ?

des animaux se servent d'autres animaux, il existe des esclaves capturés par des fourmis

* Quelques fourmis sont esclavagistes, comme les Formica sanguinea, et pillent le couvain des autres espèces en faisant de véritables raids dans les colonies d'autres fourmis, s'emparent de pupes, cocons et nymphes qui sont traitées comme le couvain génétiquement parent, nourries, choyées, protégées.

Une fois nées, les ouvrières esclaves ne se rendent compte de rien, et pensent être dans leur fourmilière d'origine. Elles se mettent donc tout naturellement au travail.
Il arrive parfois qu'une reine d'une autre espèce soit prise en esclavage, la fourmilière disposera donc pendant une vingtaine d'années d'esclaves à profusion.
Quelques espèces, comme les fourmis amazones (Polyergus rufescens), sont devenues complètement dépendantes de telles esclaves, au point d'être incapables de s'alimenter sans leur aide.

je passe sur l"élevage de pucerons par certaines espèces de fourmis, exactement comme un berger élève et trait ses vaches


Dis moi cela fait il que la fourmis soit susceptible d'abriter une fonction ou organe "esprit" ?

ps : je pense qu'il est inutile des rechercher "l'esprit de domestication" chez d'autres animaux ces exemples suffiront

[Bryand]

L'humain étant un animal, ta phrase est incorrecte.
De plus, la plupart des animaux s'utilisent les uns les autres (ex : les parasites).
Tu devrais laisser de côté tes écrits bibliques et ouvrir un livre de sciences naturelles. Tu réussirais, peut-être, à revoir tes a priori d'une autre époque.

Les animaux s'utilisent les uns les autres comme habitacle, ça pour les parasites... Dans l'écologie de plus on voit que chacun a sa fonction....

Mais tu n'as jamais vu un animal ou un insecte écrire des livres, ou raconter une histoire----- Si tu as des insectes chez toi ou des animaux tu attends de chacun quelque chose de différent [et parfois tu les écrases] mais quand tu attend quelque choses de tes semblable tu vas voir tes semblables et tu attends d'eux infiniment plus--- parce que tu les sais être doté d'une intelligence que les animaux n'ont pas-----

On n'écrase pas ses semblables ce serait un crime--- mais ta conscience restera nette si tu écrases un insectes nuisibles----

[Bryand]

scientifiquement : l'esprit, tu as vu cela où ?
Est ce que tu pourrais éviter de parler de foi quand on parle de science ?

des animaux se servent d'autres animaux, il existe des esclaves capturés par des fourmis

* Quelques fourmis sont esclavagistes, comme les Formica sanguinea, et pillent le couvain des autres espèces en faisant de véritables raids dans les colonies d'autres fourmis, s'emparent de pupes, cocons et nymphes qui sont traitées comme le couvain génétiquement parent, nourries, choyées, protégées.
je passe sur l"élevage de pucerons par certaines espèces de fourmis, exactement comme un berger élève et trait ses vaches


Dis moi cela fait il que la fourmis soit susceptible d'abriter une fonction ou organe "esprit" ?

ps : je pense qu'il est inutile des rechercher "l'esprit de domestication" chez d'autres animaux ces exemples suffiront

Quand tu regardes avec les yeux de l'esprit tu vois des choses intelligibles---- Ce qi y passe est vu par l'intellect: ce qe n'ont pas les animaux--- Les animaux domestiques eux sont heureux d'avoir trouvé un bon maître parce que cela les satisfaits n'ayant pas vraiment de réels besoins--- autres qe la nourritures le gîte et un peu d'attention affectueuse---- D'ailleurs j'aime parfois mieux leur compagnie qe celle de mes semblables---- lorsque ces derniers n'ont pas d'esprit---- Et ce n'est pas pcq'ils n'en ont pas mais ne l'utilisant pas ils deviennent des ---------------------parasites

[Falenn]

Mais tu n'as jamais vu un animal ou un insecte écrire des livres, ou raconter une histoire

Si ! L'humain est un animal qui écrit des livres et notre espèce n'a d'ailleurs pas le monopole de l'utilisation d'outils. Quant aux modes de communication des autres espèces, tu as du remarquer que le chien comprend, en partie, le langage humain mais que ce n'est pas réciproque.

On n'écrase pas ses semblables ce serait un crime--- mais ta conscience restera nette si tu écrases un insectes nuisibles----

J'écrase un individu (quelque soit son espèce) pour m'en protéger. La conscience est l'apanage des adeptes du mérite, dont je ne suis pas.

[Bryand]

Si ! L'humain est un animal qui écrit des livres et notre espèce n'a d'ailleurs pas le monopole de l'utilisation d'outils. Quant aux modes de communication des autres espèces, tu as du remarquer que le chien comprend, en partie, le langage humain mais que ce n'est pas réciproque.
J'écrase un individu (quelque soit son espèce) pour m'en protéger. La conscience est l'apanage des adeptes du mérite, dont je ne suis pas.

Je n'ai jamais vu encore de chien parler avec nous sur nos forums--------


Mais j'ai déjà vu un tigre adopté le beau porcelet de l'autre jour qui l'a convaincu qu'il était son bébé----------


Depuis ce tigre n'a plus jamais mangé de cochons.

[Ryuujin]

moi j'ai déjà vu des vieilles adopter des caniches, ça les empêche pas de parler ; complètement hors sujet...

Je n'ai jamais vu encore de chien parler avec nous sur nos forums

Ouais, mais toi tu ne sais pas nager comme le dauphin, tu n'as pas une queue préhensile comme le muscardin, tu ne sais pas digérer la lignine comme le lapin, tu ne sais pas entendre les ultrasons aussi bien que nombre d'animaux etc...etc...

Tout ce que ça prouve, c'est qu'on est différent des autres animaux, mais c'est pas un scoop : chaque espèce est différente des autres.

[Bryand]

moi j'ai déjà vu des vieilles adopter des caniches, ça les empêche pas de parler ; complètement hors sujet...

Ouais, mais toi tu ne sais pas nager comme le dauphin, tu n'as pas une queue préhensile comme le muscardin, tu ne sais pas digérer la lignine comme le lapin, tu ne sais pas entendre les ultrasons aussi bien que nombre d'animaux etc...etc...

Tout ce que ça prouve, c'est qu'on est différent des autres animaux, mais c'est pas un scoop : chaque espèce est différente des autres.

Je suis dac! Je suis dac!
Le lapin non plus ne sait pas nager comme le dauphin.
Vive versa. aaaaaaa

Ce sont là remarquons-le des capacités physiques. L'homme lui a reçu l'esprit qe les animaux n'ont pas pour dominer sur eux.

Dieu était là avant et a donné à l'homme ce qu'il faut pour la compréhension... Les animaux ont reçu eux la------préhension--------

[Ryuujin]

Ce sont là remarquons-le des capacités physiques. L'homme lui a reçu l'esprit qe les animaux n'ont pas pour dominer sur eux.

ton esprit n'existe que dans les mots ; hors ton imagination, tu n'as aucune preuve de son existence.

Jusqu'à preuve du contraire, tout ce qu'on a de différent des autres animaux EST tout aussi physique que les différences entre autres animaux.


Certains singent savent construire des outils basiques, les fourmis, non.
C'est pas physique comme différence, pourtant c'est un fait.

Certains dauphins sont conscients de leur existence, et possèdent une représentation mentale de leur corps, comme nous ; quand on leur montre un miroir, ils se tordent pour y regarder leurs cicatrices.

Ca non plus c'est pas une différence "physique" avec le dindon qui attaque le miroir comme un con.


Tu t'imagines que tu es supérieur parceque tu es ignorant : tu ne connais pas la nature.
Ceux qui en connaissent ne serais-ce qu'une bribe savent que nous n'y somme qu'une espèce, parmis tant d'autres, un maillon dans un réseau énorme.

Tu te crois différent des autres animaux ? oui, tu as raison, mais ce n'est pas pour ça que tu es plus qu'un animal.

[Bryand]

ton esprit n'existe que dans les mots ; hors ton imagination, tu n'as aucune preuve de son existence.

Jusqu'à preuve du contraire, tout ce qu'on a de différent des autres animaux EST tout aussi physique que les différences entre autres animaux.


Certains singent savent construire des outils basiques, les fourmis, non.
C'est pas physique comme différence, pourtant c'est un fait.

Certains dauphins sont conscients de leur existence, et possèdent une représentation mentale de leur corps, comme nous ; quand on leur montre un miroir, ils se tordent pour y regarder leurs cicatrices.

Ca non plus c'est pas une différence "physique" avec le dindon qui attaque le miroir comme un con.


Tu t'imagines que tu es supérieur parceque tu es ignorant : tu ne connais pas la nature.
Ceux qui en connaissent ne serais-ce qu'une bribe savent que nous n'y somme qu'une espèce, parmis tant d'autres, un maillon dans un réseau énorme.

Tu te crois différent des autres animaux ? oui, tu as raison, mais ce n'est pas pour ça que tu es plus qu'un animal.

Et toi tu préfères être un homme ou un animal?
L'animal est plus que le végétal-- Le végétal est venu avant l'animal----
Pour toi y a-t-il une différence entre le règne animal et le règne végétal?

Et qu'est-ce qi précède le règne végétal---
De règne en règne il y a une complexité de plus---- un degré qe le précédent n'a pas----
Ce qi donne les gazs------les éléments-----l'organisation---------le végétal----------l'animal---------puis vient le règne de l'esprit: qe seul l'humain a.
Tu peux selon toi affirmer qe l'homme est animal--Peux-tu affirmer qe l'animal est humain?

En ce jour même le ver de terre a qqchos à dire

[Ryuujin]

Et toi tu préfères être un homme ou un animal?

moi ? je suis les deux.

L'animal est plus que le végétal-- Le végétal est venu avant l'animal----

complètement bidon !

La différence animal/végétal relève de la NOMENCLATURE.
C'est l'homme qui a décidé d'inventer un mot pour désigner les uns, un autre pour le reste.
Il n'y a pas de "plus" dans la nature ; des plantes survivent là où tu ne le pourrait pas, sans elle, tu n'existerais pas.

Il n'y a pas de hiérarchie des êtres vivants.

De règne en règne il y a une complexité de plus---- un degré qe le précédent n'a pas----

Archi-faux : les végétaux actuels sont aussi évolués que toi.
Tu crois quoi ? qu'ils ont arrêté d'évoluer dès l'apparition des animaux ?!?

Certains végétaux ont plus de gènes que nous, réalisent quantité de réactions chimiques qu'on est complètement incapables de réaliser...
Les végétaux ne sont pas moins complexes que nous !!

Tu peux selon toi affirmer qe l'homme est animal--Peux-tu affirmer qe l'animal est humain?

Réfléchir un peu ne te ferais pas de mal.
Remarque, à te lire, j'ai l'impression qu'il te manque même la base de toute réflexion : la logique.

L'homme est une espèce parmis des millions d'autres espèces d'animaux.

[aniani]

Bonsoir tout le monde.

Merci pour ce forum où je vais pouvoir poser mes questions. Ma question s'adresse avant tout aux religieux, ceux qui parfois oublie que la science est là, elle aussi.
Je viens sans aucune animosité, seulement dans l'espoir d'échanger avec ceux qui demeurent ouvert d'esprit.

Vous prétendez qu'un Dieu existe, pourquoi pas, d'ailleurs ça m'arrangerais bien, mais voilà les faits :

L'homme est un animal, constitué de cellules. Son évolution au cours des siècles n'est qu'une suite de petites mutations, tout comme les autres animaux. Nous sommes une espèce comme une autre, avec nos spécificités qui nous on donné nos directions, et nous mène là où nous sommes.
Il y a des millions d'années, nous n'étions que des bactéries. Comment, alors, ce pourrait-il qu'un Dieu est créé une quelconque Eve, ou Adam ? Cela est impossible, tout le monde sait que nous étions, autrefois, des singes, puis des homo erectus jusqu'à l'homo sapiens (en sautant bien évidemment les étapes !).
Vous me direz que ceci ne concerne que quelques religions. Mais il en est de même pour toute. Toutes les religions rejettent formellement la Science, et surtout notre passé.

Comment pouvez-vous nier l'évidence ? Que pouvez-me dire là dessus ?

Merci à vous.

Un peu de sérieux.
Comment nié ces faits scientifiques ?

ta question n'a aucun rapport avec la religion, tout simplement car, par definition, tu ne peux pas trouver qq chose qui dit que la religion est là pour definir ce que c'est une bactérie ou autres ...

tu sembles convaincu de la théorie de l'evolution, je te donne un lien d'une decouverte archéologique qui remet en cause toute ta théorie :

http://www.dinosoria.com/impossible_001.htm

[mickael__keul]

Mais tu n'as jamais vu un animal ou un insecte écrire des livres, ou raconter une histoire-

peut etre pas écrire quoique, qu'en savons nous ?

Pour les histoires, tu n'as jamais vu une abeille "expliquer" aux autres ou se trouve le pollen ??

[GGMM]

Depuis ce tigre n'a plus jamais mangé de cochons.

Serait-il devenu Musulman?

[Bryand]

moi ? je suis les deux.

complètement bidon !

La différence animal/végétal relève de la NOMENCLATURE.
C'est l'homme qui a décidé d'inventer un mot pour désigner les uns, un autre pour le reste.
Il n'y a pas de "plus" dans la nature ; des plantes survivent là où tu ne le pourrait pas, sans elle, tu n'existerais pas.

Il n'y a pas de hiérarchie des êtres vivants.

Archi-faux : les végétaux actuels sont aussi évolués que toi.
Tu crois quoi ? qu'ils ont arrêté d'évoluer dès l'apparition des animaux ?!?

Certains végétaux ont plus de gènes que nous, réalisent quantité de réactions chimiques qu'on est complètement incapables de réaliser...
Les végétaux ne sont pas moins complexes que nous !!

Réfléchir un peu ne te ferais pas de mal.
Remarque, à te lire, j'ai l'impression qu'il te manque même la base de toute réflexion : la logique.

L'homme est une espèce parmis des millions d'autres espèces d'animaux.

Mais la question la plus fondamentale c'est:
D'abord le rappel que en résumé j'ai dit que les règnes se suivent et se précèdent les uns les autres..... Vérifie.
Et ceci dit la question et la rematque fondamentale, et tu l'élude, c'est::::

Tu dis comme je dis que l'homme a la nature animale, c'est ce qe nous affirmons tous les deux--------- mais:

et c'est ici la question fondamentale------------l'animal a-t-il la nature humaine?

[Bryand]

peut etre pas écrire quoique, qu'en savons nous ?

Pour les histoires, tu n'as jamais vu une abeille "expliquer" aux autres ou se trouve le pollen ??

Mais c'est le formidable instinct qui guide l'animal.----- Je le contemple avec admiration---------- Chaque sorte d'animal a son instinct transmis par leur colonie et leur société---------

ta question n'a aucun rapport avec la religion, tout simplement car, par definition, tu ne peux pas trouver qq chose qui dit que la religion est là pour definir ce que c'est une bactérie ou autres ...

La bactérie n'a rien a voir à priori ni avec la religion ni avec la science---- Tous les humains sont intéressés à en savoir plus----- L'homme avec un côté plus scientifique essaiera de savoir comment elles s'expliquent---- mais au temps qu'il n'y avait pas la science on savait pertinemment que la propreté était importante---- Un jour on donne un nom "bactérie" à la prolifération de malpropreté (par ex)------- L'hygiène a tjrs existée-----

L'apport de lascience (entendons par là qe ns sommes ts intéressés) n'empêche pas la prolifération des bactéries-----
La religion en tout cas peut mieux nous sensibilisée sur l'aspect moral de vivre en société et de faire plus respectueusement attention------

Serait-il devenu Musulman?

-----Et a-t-on déjà vu le cochon manger du cochon?---Il sont donc soit musulmans ou soit juifs-- --- Faudrait vérifier s'ils sont circoncis---