Preuve du créationnisme.

[Laïka]

Quelqu'un pourrait-il donner une évidence soutenant le créationnisme? Une seule. Je demanderais également les sources (documentation).

[septour]

la VIE, dont personne ne sait d'ou elle vient ,ni ou elle va ,mais qui pourtant anime TOUT ce qui vie, est la preuve intangible que tu cherches. sans elle, rien ne VIT et donc rien ne peut evoluer. otes la vie et l'evolution s'arrete, le corps qui la supportait se dissout en ses differents elements pour aller constituer d'autres corps, tjrs sous le controle de la VIE et ainsi de suite sans interruption depuis des million d'annees;je lui donne le nom de DIEU.

[Ryuujin]

cela ne prouve rien.

[septour]

non, en effet, ca ne prouve rien du tout. ce qu'ACOKA attend ce sont des preuves tangibles, saisissables par ses 5 sens, elles n'existent pas encore. rien ne nous empeche, cependant, de lancer des idees.

[piotr]

certains optent pour la thèse qu'il y un Créateur sans pouvoir prouver leur thèse alors que les autres optent pour une autre option sans pouvoir prouver la supériorité de leur option.

Point barre.

pourquoi y a t il quelque chose plutôt que rien ?

[Ensembles24]

Quelqu'un pourrait-il donner une évidence soutenant le créationnisme? Une seule. Je demanderais également les sources (documentation).

Tu connais le vieux moulin à légumes moulinex ? : il se compose de 3 pièces ... sépare les, et voit s'il se rmonte tout seul !

[Ryuujin]

certains optent pour la thèse qu'il y un Créateur sans pouvoir prouver leur thèse alors que les autres optent pour une autre option sans pouvoir prouver la supériorité de leur option.

Point barre.

pourquoi y a t il quelque chose plutôt que rien ?

moi, quand j'ai pas d'éléments, je n'opte pas.

Tu connais le vieux moulin à légumes moulinex ? : il se compose de 3 pièces ... sépare les, et voit s'il se rmonte tout seul !

Oui, et ça prouve quoi ?
Le monde n'est pas un moulin à légume.

[Açoka]

...ce qu'ACOKA attend ce sont des preuves tangibles...

Tiens, j'ai rien posté dans ce sujet pourtant. Et ça fait un petit moment que je ne suis pas venu sur le forum, j'apparais encore dans les lapsus
Serais-je devenu influant ?

[piotr]

Oui, et ça prouve quoi ?

Le monde n'est pas un moulin à légume

évidement !

[Laïka]

Ce n'est pas obligé d'être une preuve directement observable par les 5 sens. Ça peut être des indices observables via l'expérimentation scientifique.

Par exemple on ne voit pas directement la chute de Rome avec nos 5 sens, mais on peut observer scientifiquement des indices qui mènent à cette conclusion. Quels sont les indices qui permettent de conclure au créationnisme?

Encore là, prière d'accompagner le tout de documentation et/ou sources.

[gaetan8888]

Hello

Voici une page qui donnent a réflexion et démontre indirectement que Dieu a créer l'univers.

http://www.geocities.com/plante1977/univers.html

Autant de précision dans les forces qui président a la matière ne peuvent être par hasard, le principe anthropique n'est pas une réponse par lui même et ne fait que démontrer la complexité et l'incroyable précisions d'ajustement de ces forces dans l'univers.

Par ailleur, que l'univers soit vieux de six milles ans ou de 15 milliards d'années ne change rien au fait que Dieu a créer cette univers.

Gaétan

[gaetan8888]

Hello


Toute cette histoire de principe anthropique amène a la thèorie des multi-univers (ou multivers), c'est un beau jeux de résonnement pour nier l'existance de Dieu, mais ca ne prouve rien, car même si un autre univers existait, mais serait sans la vie et baser sur des lois physiques différentes, il lui faudrait une semblable précision pour exister car même sans la vie l'existance même des étoiles et galaxie exigent cette même haute précision dans l'ajustement des diverses forces de la physique qui y présiderait, et on revient encore au trop grand nombres de hasards pour un tel nombres de forces et principes requis et de hautes précisions pour que tout univers existe et ce même dans un multi-univers. On revient a l'existance de Dieu, quel que soit le nombre d'univers.

Ps, j'ai envoyer divers arguments que l'on m'a envoyer au gars qui a la page web que je suggérait, il a changer sa page, s'il me répond ce sera intéressant.

Gaétan

[Ilibade]

Pourtant créationnisme et évolutionnisme sont fortement liés. La preuve du créationnisme se trouve dans l'évolution et la preuve de l'évolution se trouve dans le principe de la création. Les plus vieux enseignements de l'Inde, de la Chine, de l'Egypte, de la Grèce et la composante mystique de l'Ancien Testament n'ont jamais été aussi proches de la science moderne. Du livre des mutations (Yi-king) à la théorie de l'évolution, on trouve aussi l'évolution dans la kabbale et chez les alchimistes (transmutations). Enfin, la pré-existence d'une cause première d'ordre infini est démontrable sur le plan rationnel, par l'usage de la logique formelle. L'évolution est alors en rapport avec la combinatoire, et la création avec l'élaboration de structures algébriques.

[gaetan8888]

Hello

Pour ma part l'évolution n'empèche pas l'existance de Dieu et d'ailleur les textes sur la création dans la Génèse dans la Bible ne sont pas a prendre au sens litérale, ils sont l'énoncer de 6 étapes et non de 6 jours de création.

Gaétan


,

[Bryand]

Le temps qui passe---- Cela est une preuve qe l'on vient de qqpart et qe l'on va à qqpart---- Aussi le fait de ne pas savoir d'où on vient ou où on va n'est pas une preuve qe l'on ne viendrait de nulle part ou qe nous n'irions nulle part------ Et "la science" n'a pas à nous imposer de le savoir: pendant qu'elle réfléchit à le déterminer, nous allons assurément à qqpart et ce n'est pas elle qi nous y aura amener---- Cela est une évidence qi n'est pas directement soumise aux 5 sens.
Le fait qe rien n'est stagnant dans notre univers---- Tout est en mouvement---- Ce mouvement est dû à des lois interractives qi ont leur origine dans d'autres lois qi ont aussi une origine et une explication----- qe ce qe on nomme la science cherche---- Le fait aussi qe la science a un objet (un sujet) au départ à observer: on sait qe cet objet existe déjà en soi---- qe la science n'a pas créer mais elle y pose tout son intérêt-----
La création vient donc de quelquepart----
Et puis qel est le but de la science?
Les vestiges ne sont pas seulement enfuis dans le sol (comme par ex pour constater les vestiges archéologiques de la chute de Rome---- la science, l'homme, peut découvrir là son passé pour mieux comprendre son présent----- Mais ils sont aussi et surtout dans l'Univers lrsq nous levons non seulement les yeux mais aussi y apppliquons notre esprit à tout ce qui se constate au-delà de notre portée------- Ces deux genres de recherches nous font voir qe le créationnisme est beaucoup plus scientifiques qu'une évolution sans Dieu----


Et pourquoi demandes-tu des sources? Comme si notre connaissance devait dépendre de la dernière source qe nous n'avons de toute façon pas à notre portée---- La culture c'est ce dont on se souvient après avoir tout oublié---