L'athéisme = l'opium du peuple

[benj]

Florent 51
La notion de Kamikaze, pas de guerre sainte où l'on va mourir pour son Dieu en combattant, mais de kamikaze qui se jette sur un édifice... A part dans ce siècle, tu peux m'en donner un exemple historique dans toute l'histoire de l'islam ???? C'est juste pour voir si vraiment le Coran connaît cette notion de kamikaze. Bonne recherche, enfin si tu trouves.

[benj]

Antique
Coran lu en entier, bientôt en arabe.
Bible en entier dans ses langues originelles sauf araméen.
Cela n'est certainement pas une preuve d'intelligence, cependant il y a bien des accusations que je ne porterais pas comme vous le faites parce qu'elles sont le fruit d'un ethnocentrisme prononcé.
Je dirais que la moitié de vos accusations sur le christianisme et sur l'islam sont à peu près vrai, tandis que l'autre moitié est soit de la méconnaissance, soit de l'ethnocentrisme, soit de l'exagération de votre part. Et c'est cette dernière moitié qui vous discrédite complétement aux yeux des chrétiens et des musulmans parce que vous manifestez une ignorance évidente.

[benj]

Florent 51
Mon propos parle de l'athéisme en général, mais pas de l'athéisme de quelconque penseur. Je parle comme le titre l'indique de l'athéisme du peuple.

[benj]

Florent 51
Les VRAIS croyants savent certainement mieux que tout le monde ce en quoi ils croient. Ils vous disent non ce n'est pas ca la religion ou non il ne faut pas interpréter tel texte come ca, mais vous vous décidez d'interprétez leur texte comme bon vous semble. Après tout ce sont eux qui décident du sens que ca a pour leur vie, et non vous. Il vous explique leur grille d'interprétation, des grilles qui souvent existe depuis toujours, et vous ne les acceptez pas, vous voulez décider comment sera telle ou telle religion. Vous faites les questions et les réponses.

Et vous prenez pour ce faire des textes complétement hors de leur contexte (pas toujours certes mais trop souvent). Or tout le monde le sait :
UN TEXTE SANS SON CONTEXTE EST UN PRETEXTE

Le problème avec les athées, c'est qu'ils veulent trouver absolument tous les maux aux croyants, je sais pas j'ai l'impression que CA LES RASSURE.
Au fond beaucoup vous etes trés faibles, parce qu'ils vous faut absolument vous persuadés que les croyants sont des faibles. On dirait que l'idée qu'un croyant puisse s'être converti autrement que par faiblesse vous dérange. Et pourtant les témoignages sont nombreux. Mais encore une fois vous serez obligés de les nier. Trop dangereux pour votre foi en rien. Oui Dieu sera toujours un obstacle de taille aux fils du hasard.

[patlek]

Nous aussi, on peut parler de la croyance en généraL...

Sur la lecture des textes, ce serait amusant de faire un sondage sur combien de croyants on lu tous les textes... Et encore, je te raconte pas la gueule du sondage, si on se reportait au temps médiévaux, voir avant, quand les conversions se sont faite par "pays" entier (Vu l' illétrisme plutot généralisé qui devait y regner). Et dans bien des pays encore, et des pays "croyants" l' illetrisme est toujours assez répandu.

[Florent51]

Florent 51 et Antique
Je pense que les musulmans ont raison de vous dire que vous ne pouvez pas parlez de choses que vous ne connaissez pas. Le Coran n'est pas si gros tout de même, je vous invite à le lire.
Le coup de : "tu l'as pas lu en arabe"est évidemment une facon de fuir, mais je ne vous ai pas demandé de lire la Bible en grec, en hébreu et en araméen.
Moi je pense et je ne suis pas le seul, tous les UNIVERSITAIRES (et non les religieux) vous le diront, que l'honnêteté intellectuelle consiste à lire les textes FONDATEURS avant tout si on veut en parler. Je ne dis pas de tout retenir mais de l'avoir au moins lis une fois en entier. C'est tout de même le minimum. Or vous n'avez même pas ce minimum. Ceci dit cela n'enlève pas la pertinence de vos propos mais en atténue leur portée.

Personnellement je prépare un truc sur Karl Marx, et je n'en parlerai pas avant d'avoir lu ses oeuvres principales bien que je suis trés fort dans ce domaine étant d'une famille communiste.

Mais bon vous choisissez la facilité, c'est connu : l'homme est naturellement paresseux.

A quoi rime ce petit jeu?

Crois-tu que je parle de la religion en ignorant? Qu'il te suffise de savoir que j'en sais au moins aussi long que toi sinon plus dans ce domaine... Et si ce pataquès est une manière pour toi de fuir une argumentation c'est dommage.

[Florent51]

Florent 51
Les VRAIS croyants savent certainement mieux que tout le monde ce en quoi ils croient. Ils vous disent non ce n'est pas ca la religion ou non il ne faut pas interpréter tel texte come ca, mais vous vous décidez d'interprétez leur texte comme bon vous semble. Après tout ce sont eux qui décident du sens que ca a pour leur vie, et non vous. Il vous explique leur grille d'interprétation, des grilles qui souvent existe depuis toujours, et vous ne les acceptez pas, vous voulez décider comment sera telle ou telle religion. Vous faites les questions et les réponses.

Tu mélanges ici deux choses : ce que le croyant pense que sa religion est pour lui - et ça il est clair qu'il est certainement le mieux placé pour le savoir - et ce que sa religion est en elle-même - et là il n'y a aucune garantie que sa vision soit la bonne, au contraire chacun sait qu'une vision d'une institution à partir de l'extérieur laisse souvent apparaître bien des points ignorés de ceux qui y participent.
Pour être plus précis : un croyant peut reprendre un non-croyant en lui disant que pour lui sa religion telle qu'il la vit ne lui apparaît pas telle que le non-croyant la décrit mais cela ne veut pas dire forcément que le croyant a raison sur le fond. Par exemple un croyant peut dire qu'il ne se sent pas vivre sa religion comme un moyen de se rassurer sur son existence face à la peur de la mort... Mais ça laisse entièrement ouvert la question de savoir si à l'origine l'invention des religions elles-mêmes (si on croit qu'elles sont des inventions) n'a pas eu lieu comme moyen de rassurer l'homme face à la mort. Des recherches en anthropologie, en observant les rites des premiers hommes, ou en essayant comme Nietzsche d'imaginer la généalogie de la morale peuvent être intéressantes à cet égard. Et discutables évidemment...

Ta logique (si l'on peut dire) conduirait à affirmer que seul celui qui appartient à une religion ou à une idéologie sait ce qu'il en est vraiment à son sujet : mais 1) les croyants ne sont pas eux-mêmes systématiquement d'accord entre eux, donc ta thèse est inconsistante car qui a raison alors? et 2) si on ne peut bien juger une religion qu'en en y étant (argument éculé des croyants) alors cela veut dire qu'aucune critique d'un non-croyant ne peut être prise en considération si ce n'est en tant qu'ignorant. Dans ce cas tu n'as toi non plus aucun argument pour dire que tu as choisi la bonne religion et que certains (témoins de Jéhova, scientologues, raëliens, etc) se trompent. Bel autisme intellectuel...

Et vous prenez pour ce faire des textes complétement hors de leur contexte (pas toujours certes mais trop souvent). Or tout le monde le sait :
UN TEXTE SANS SON CONTEXTE EST UN PRETEXTE

Et toi tu généralises à tour de bras : cite moi un exemple où j'ai sorti un extrait de son contexte en déformant son sens, ou bien adresse-toi à quelqu'un d'autre sur ce sujet.

Le problème avec les athées, c'est qu'ils veulent trouver absolument tous les maux aux croyants, je sais pas j'ai l'impression que CA LES RASSURE.
Au fond beaucoup vous etes trés faibles, parce qu'ils vous faut absolument vous persuadés que les croyants sont des faibles. On dirait que l'idée qu'un croyant puisse s'être converti autrement que par faiblesse vous dérange. Et pourtant les témoignages sont nombreux. Mais encore une fois vous serez obligés de les nier. Trop dangereux pour votre foi en rien. Oui Dieu sera toujours un obstacle de taille aux fils du hasard.

C'est beau la littérature...
Peux-tu reformuler quelque chose qui ressemble à un argument précis ou bien n'est-ce qu'un témoignage subjectif valant ce qu'il vaut et à prendre comme tel?

[benj]

Les amis je vous dis adieu
Le débat tourne un peu en rond à mon goût.
Je vous laisse avec Dostoievski et Victor Hugo

Si Dieu n'existe pas, alors tout est permis.

A bas ce grand tout qui me tracasse, vive zéro qui me laisse tranquille.


Et avec le besoin insatiable des athées de se rassurer sur le fait que Dieu n'existe pas...

Je vous conseille vivement de lire le Coran et la Bible EN ENTIER. En attendant, étant quelque peu élitiste, je clos le débat avec vous.

A bientôt

[PIERROT]

Les amis je vous dis adieu
Le débat tourne un peu en rond à mon goût.
Je vous laisse avec Dostoievski et Victor Hugo

Si Dieu n'existe pas, alors tout est permis.

A bas ce grand tout qui me tracasse, vive zéro qui me laisse tranquille.


Et avec le besoin insatiable des athées de se rassurer sur le fait que Dieu n'existe pas...

Je vous conseille vivement de lire le Coran et la Bible EN ENTIER. En attendant, étant quelque peu élitiste, je clos le débat avec vous.

A bientôt

Tu es drole : n'avons nous pas du bon sens , nous les athées ?

Je ne connais pas par choeur les textes de lois ; cela ne m'empêche pas de savoir que je dois me conduire comme un civilisé.( alors déclarer : " si dieu n'existe pas , tout est permis " , il y a un pas que je me refuse de franchir)

Dieu n'a rien à voir là-dedans

Maintenant , si tu veux partir : Bon voyage !

[Leviathan]

Les amis je vous dis adieu
Le débat tourne un peu en rond à mon goût.
Je vous laisse avec Dostoievski et Victor Hugo

Si Dieu n'existe pas, alors tout est permis.

A bas ce grand tout qui me tracasse, vive zéro qui me laisse tranquille.


Et avec le besoin insatiable des athées de se rassurer sur le fait que Dieu n'existe pas...

Je vous conseille vivement de lire le Coran et la Bible EN ENTIER. En attendant, étant quelque peu élitiste, je clos le débat avec vous.

A bientôt

Benj ou comment s'eclipser quand on ne sait pas répondre. C'est beau la lacheté.

[tony]

Les amis je vous dis adieu
Le débat tourne un peu en rond à mon goût.
Je vous laisse avec Dostoievski et Victor Hugo

Si Dieu n'existe pas, alors tout est permis.

A bas ce grand tout qui me tracasse, vive zéro qui me laisse tranquille.


Et avec le besoin insatiable des athées de se rassurer sur le fait que Dieu n'existe pas...

Je vous conseille vivement de lire le Coran et la Bible EN ENTIER. En attendant, étant quelque peu élitiste, je clos le débat avec vous.

A bientôt

y'en a qui ne s'entendent plus péter
"peuh, vous n'êtes que des bouseux qui ne comprennent pas ma grande intelligence!"