L'homme était là avant.

[Ryuujin]

aniani, ton lien est très très fumeux.

Pour voir dans les cailloux présentés en photos des oeuvres humaines, il faut énormément d'imagination ( particulièrement l'objet phallique qui ne porte même pas de trace d'outil, et qui ressemble à n'imorte quel gravier ).

Mais c'est le formidable instinct qui guide l'animal.----- Je le contemple avec admiration---------- Chaque sorte d'animal a son instinct transmis par leur colonie et leur société---------

ouais, un peu comme nous ; une part de génétique, une part d'environnemental, de culturel...

D'abord le rappel que en résumé j'ai dit que les règnes se suivent et se précèdent les uns les autres..... Vérifie.

absolument faux : tous les règnes que l'on connait actuellement cohabitent !

comment peux tu dire que les animaux suivent les végétaux alors que les deux existent en même temps ?
L'évolution n'est pas linéaire : toutes les plantes qui t'entourent sont des "cousins", elles sont aussi évoluées que toi !

Ton erreur est de croire que l'évolution d'un règne s'arrête lorsqu'un nouveau apparait.

Tu dis comme je dis que l'homme a la nature animale, c'est ce qe nous affirmons tous les deux--------- mais:

et c'est ici la question fondamentale------------l'animal a-t-il la nature humaine?

non, c'est une question complètement stupide.

le porc-épic n'a aucune nature de poisson, pourtant porc-épic et poisson sont tout deux des animaux !

Un peu de logique que diable ! Il y a un énorme ensemble d'êtres vivants tous reliés phylogénétiquement ( généalogiquement si tu préfères ), qu'pn a découpé pour plus de commodité en règnes.
Les règnes ne sont rien d'autre que des catégories qu'on a inventé pour classer les êtres vivant, concrètement, nous sommes plus proches de certains champignons que d'autres animaux.

Et donc parmis le règne animal, il y a de nombreuses espèces toutes différentes.
Nous sommes une de ces espèces.
Nous sommes différents de toutes les autres, mais chaque espèce est différente des autres, cela ne change rien !

L'homme avec un côté plus scientifique essaiera de savoir comment elles s'expliquent---- mais au temps qu'il n'y avait pas la science on savait pertinemment que la propreté était importante---- Un jour on donne un nom "bactérie" à la prolifération de malpropreté (par ex)------- L'hygiène a tjrs existée-----

L'apport de lascience (entendons par là qe ns sommes ts intéressés) n'empêche pas la prolifération des bactéries--

Ne parle donc pas de ce que tu ne connais pas : le nom de bactérie a été donné à des organismes unicellulaires, et non à une "prolifération de la malpropreté".

des bactéries ne sont pas propres ou malpropres : de toute façon on est incapable de les voir, de les sentir.


l'apport de la science n'empêhe pas la prolifération des bactéries ? ah bon ?
et les antibiotiques, c'est quoi ? c'est pas un apport de la science ? ça n'empêche pas la prolifération des bactéries par hasard ?