* La Mecque, la ville, une oasis imaginaire

[patlek]

Tu t'es fait avoir comme beaucoup de gens.

Ce n' est pas moi qui me ferait avoir, ce serait Jacqueline Chabbi, et ce n' est pas tout a fait n' importe qui dans le domaine.

[Simplement moi]

Dans tous les cas il faudrait comme partout ailleurs de par le Monde qu'il y ait des fouilles archéologiques à la Mecque pour avoir confirmation de ce que renferme son sous-sol...

Tant que cela n'existera pas ... le doute est permis.

Mais c'est sûr que si l'on retrouve des vestiges contredisant les théories de l'Islam cela va poser problème et c'est sans doute la raison de leur inexistance.

Il n'y a aucune commune mesure entre notre connaissance de la Bible – Ancien et Nouveau Testaments – et celle que nous avons du Coran. La raison en est que si l'étude critique de la Bible a commencé dès le xvie siècle, celle du Coran n'a pu voir le jour que vers la fin du xixe siècle, à l'initiative de chercheurs européens, notamment allemands, comme Theodor Nöldeke. Cependant, alors que l'étude de la Bible a pu assez vite tirer un grand profit à la fois de l'archéologie et de l'histoire comparée des religions, l'étude du Coran est demeurée restreinte au domaine littéraire. Les fouilles archéologiques sont trop modestes et trop limitées pour vérifier certains passages du Coran. Et même le cœur géographique de cette extraordinaire aventure que fut l'avènement de l'islam – l'Arabie centrale et notamment les deux ensembles urbains que sont La Mecque et Médine – demeure à l'écart de toute investigation sur le terrain ; cela rend toute confrontation du texte coranique avec les faits archéologiques impossible.

http://assr.revues.org/document3123.html