* Mohammed sceau des prophètes

[Willy35]

de toute façon le prophète Mahomet n'a jamais existé, pourquoi vous vous disputez ?

[Simplement moi]

simplement moi,

trouves moi le texte en hébreu ce serait mieux,

.../....

Tu sais lire hébreu ?

Mais nous constatons que, en hébreu, ce mot est un nom commun et non pas un nom propre, comme le montre ici son usage au pluriel. Nous retrouvons ce même mot employé comme un nom commun en Osée 9, 6. 16 ; 1 Rois 20, 6 ; Lamentations 1, 10-11 ; 2, 4 ; Joël 4, 5 ; Isaïe 44, 6 ; 2 Chroniques 36, 19 ; Ézéchiel 24, 16. 21. 25. Dans ce dernier passage (Ézéchiel 24, 16 : « les délices de tes yeux » [[traduction de La Bible hébreu-français, traduit du texte original (version massorétique) par les membres du rabbinat français]]), il s'applique à une femme, la femme d’Ézéchiel (comparer verset 18) et au fils et aux filles des Juifs idolâtre (verset 25). Il serait tout aussi logique d'appliquer ce mot à Muhammad ici que dans le Cantique des Cantiques. En arabe, la même racine حمد a donné de nombreux mots, mais qui ne se rapportent pas pour autant à Muhammad.

http://facealislam.free.fr/Karl%20PFAND ... pitre2.htm

[la vérité]

MOI TOUT CE QUE JE PEUX DIRE C EST QUE VOUS RENIREZ VOTRE PROPRE BIBLE.

D ABORD LE MOT "PERYCLITOS" DANS LE CHAPITRE JEAN QUI SE TRADUIT PAR "LE TRES GLORIEUX" EN FRANCAIS ET PAR "AHMAD" EN ARABE, UN dERIVE DE MOHAMAD.

ET ENSUITE LE CHAPÏTRE QUANTIQUE DES QUANTIQUE EN HEBREU "MOHAMMADIM" QUI UN PLURIEL DE MAJESTE PAR LE MOT "IM" ET LORSQUE L ON ENLEVE "IM" CELA DEVIENT "MOHAMAD" QUI SE TRADUIT PAR "CELUI QUI EST LOUé" EN FRANCAIS ET QUI VEUT DIRE "MOHAMAD" EN ARABE.


C EST D UNE LOGIQUE INCROYABLE MAIS VOUS RENIEZ CE QUI EST ECRIT DANS LA BIBLE COMME VOUS AVEZ FAIT DE JESUS UNE DIVINITE, IL REVIENDRA ET SERA CONTRE VOUS CAR VOUS N AVEZ PAS ECOUTER LES ENSEIGNEMENT DE LA BIBLE. VOUS INTERPRETEZ LES TEXTES DE LA BIBLE, POURQUOI VOUS NE VOUS LIMITEZ PAS à LIRE LES TEXTES TELS QU ILS SONT ET NON PAS A LEUR CHERCHER UNE INTERPRETATION FAUSSE.

[MonstreLePuissant]

Il faut arréter de raconter n'importe quoi. Qu'est ce que l'hebreux a à voir avec l'arabe ? En plus c'est totalement incohérent !!! Mais enfin ! Il n'y a que des musulmans pour se laisser convaincre par ce genre de "preuve".

POURQUOI VOUS NE VOUS LIMITEZ PAS à LIRE LES TEXTES TELS QU ILS SONT ET NON PAS A LEUR CHERCHER UNE INTERPRETATION FAUSSE.

Je suppose que tu plaisantes là !!!!??? Parce que quand c'est écrit noir sur blanc dans la Bible que Jésus est le Fils unique de Dieu, et qu'il est ressuscité, vous le croyez ? Non ! Alors cesse de donner des leçons aux autres.

[Simplement moi]

Mohammad est Ahmed quand cela convient... ou autre chose encore si cela colle aux "théories" islamiques.

Tout est bon.

Mais la question principale est celle ci :

Que cache ce besoin impératif de trouver une "justification" a Mahomet en tant que "prophète" dans la "lignée" dans la BIBLE (rappel : texte falsifié, retouché, corrompu, non préservé par Dieu, et j'en passe et des meilleures MAIS EXACT ET CLAIR ET PRECIS et en plus nommant MAHOMET en toutes lettres .... quand cela convient ) ?

Cela cache deux choses :

- l'envie prosélyte de tromper les autres croyants en leur faisant croire que Mahomet est nommé dans la bible, ce qui est complètement faux... mais qui peut ébranler les gens non connaisseurs de la bible

- ou bien alors une faiblesse ... car encore une fois MOI JE NE DEMANDE PAS A QUI JE TRAITE DE MENTEUR de venir dire la VERITE.

A moins que ce soit effectivement une manoeuvre "prosélyte" une "taqquia" dont apparamment seuls les "chiites" en auraient l'exclusivité alors qu'elle semble être plus répandue que cela...

Ou bien dernière hypothèse... a force de donner des preuves de la non possibilité de considérer Mahomet comme "lignée" des prophètes bibliques... un besoin de se rassurer dans leur foi.

[Miklos]

Simplement vous,
1. L'Hébreux, l'Araméen, et l'Arabe sont des langues sémites et donc parentés. Et contrairement à ce que vous prétendez, ces langues ont des point communs entre elles.
2. Lorsque vous faite référence à des textes ayez l'obligeance ne fusse que par respect pour l'auteur de prendre sont texte original et non pas la nième traduction revue et corrigée.
3. Lorsque vous voulez critiquer les musulmans, leur religion, ou leur prophète ayez la droiture d'utiliser leurs sources (textes communément admis par la majorité des musulmans).
L’ouvrage de Pfander le missionnaire ainsi que celui de nombreux autres orientalistes datant de l’ère colonial ne peut être une référence en la matière. Ces études avaient pour objectif premier de satisfaire leurs commanditaires. Dans le cas présent l’Eglise et les Impérialistes. De nos jour ces ouvrages n’ont aucune valeur académique. Il peut arriver qu’on y fasse mention dans certains cours retraçant l’histoire de cette discipline qu’est l’Islamologie. Mais sans plus.
Soit, je vous invite à faire ceci:
1. Par respect, pour ce chant, recopiez nous le Cantique des Cantiques chapître 5:16 dans sa langue d'origine. Ainsi que le Zohar, l'éxégèse de ce texte pour le même passage. L'hébreux phonétique fera l'affaire.
2. Omen nomen, le nom est le destin qui se réalisera. Dans la Torah, les fils de Yaakov s'appellaient comment? La plupart des noms bibliques ont un sens en hébreux.

L’hypoythèse selon laquelle le nom commun Mahammeddim (en hébreux) soit également un nom propre est tout à fait plausible.

[MonstreLePuissant]

2. Lorsque vous faite référence à des textes ayez l'obligeance ne fusse que par respect pour l'auteur de prendre sont texte original et non pas la nième traduction revue et corrigée.

Et nous on aimerait bien voir aussi les originaux du Coran, tu sais ? Ceux que Uthman a détruit...

[Miklos]

Simplement vous,
J'espère que vous ne fuirez pas encore l'argumentation au profit de la démagogie. Je vous ai invité à faire deux choses, j'espère que vous vous tiendrez à cela. Vos commentaires sur la foi ou les intentions des uns et des autres ne m'intéresse pas et ne fera sûrement pas avancer le débat.

[Miklos]

Monstre...,
Me suis-je adressé à vous?
Je répondrai à votre question lorsque vous aurrez changé de ton. Pour un modérateur, vous êtes décevant.

[Simplement moi]

Simplement vous,

Je te prie de noter que mon pseudo c'est simplement MOI. Merci.

1. L'Hébreux, l'Araméen, et l'Arabe sont des langues sémites et donc parentés. Et contrairement à ce que vous prétendez, ces langues ont des point communs entre elles.

Il faudrait me faire voir où j'aurais prétendu cela... qu'elles n'ont pas de points communs

2. Lorsque vous faite référence à des textes ayez l'obligeance ne fusse que par respect pour l'auteur de prendre sont texte original et non pas la nième traduction revue et corrigée.

Je ne donne QUE le/LES textes qui me semblent compréhensibles pour une majorité.

Et avec le lien qui correspond.

Mais si tu as le texte original, je t'en prie... fais un geste alors et donne le lien. Il sera donc bien plus fiable éventuellement, pas plus lu s'il est en langue non pratiquée par une majorité.

3. Lorsque vous voulez critiquer les musulmans, leur religion, ou leur prophète ayez la droiture d'utiliser leurs sources (textes communément admis par la majorité des musulmans).

C'est bien ce que je fais... la plupart du temps Et en plus je considère et je m'arroge le droit d'en faire critique et commentaire.

Dans ce cas précis je n'ai pas trouvé de texte musulman qui dise que le Cantique des Cantiques ne dit pas que Mahomet y est nommé.

Bizarre non ? Comment alors en donner critique basé sur des textes de musulmans ?

Il fut bien se fier aux textes NON musulmans il me semble ?

Où à une simple et basique raison ou sens commun... en lisant l'ensemble du texte.

L’ouvrage de Pfander le missionnaire ainsi que celui de nombreux autres orientalistes datant de l’ère colonial ne peut être une référence en la matière. Ces études avaient pour objectif premier de satisfaire leurs commanditaires. Dans le cas présent l’Eglise et les Impérialistes. De nos jour ces ouvrages n’ont aucune valeur académique. Il peut arriver qu’on y fasse mention dans certains cours retraçant l’histoire de cette discipline qu’est l’Islamologie. Mais sans plus.

Moi. je veux bien te croire... mais le respect que tu me réclames me pousse a te demander de prouver tes affirmations.
Merci.

Soit, je vous invite à faire ceci:
1. Par respect, pour ce chant, recopiez nous le Cantique des Cantiques chapître 5:16 dans sa langue d'origine. Ainsi que le Zohar, l'éxégèse de ce texte pour le même passage. L'hébreux phonétique fera l'affaire.

Désolé, je ne les ai pas sous la main. Mais il ne faut pas te priver de les mettre puisque tu en parles tellement tu dois les avoir a disposition.

Cependant je t'invite et les autres participants a lire ceci :

http://www.modia.org/tora/nakh/chirachirimsioum.html

Cours et commentaire
par le Rav Yehoshua Ra'hamim Dufour
basé sur les livres de nos Sages
Pour notre peuple, Bat Israël, ha yafa bannachim, "la plus belle des femmes".

Je suppose qu'il est respectable de respecter le fait qu'un JUIF sait plus d'hébreux que quiconque y compris un musulman arabe ou pas.

Et lui.. et tout juif .....il ne trouve pas de Mahomet quelconque dans le Cantique des Cantiques.

2. Omen nomen, le nom est le destin qui se réalisera. Dans la Torah, les fils de Yaakov s'appellaient comment? La plupart des noms bibliques ont un sens en hébreux.

Sans doute, mais ils sont cités avec leur généalogie et leur descendance sans aucune sorte d'ambigüité. Ce qui n'est pas le cas de Mahomet dans le Coran

L’hypoythèse selon laquelle le nom commun Mahammeddim (en hébreux) soit également un nom propre est tout à fait plausible.

C'est en effet une hypothèse islamique ou islamisante ou .... je ne sais... mais pas une vérité de la langue hébraïque ni reconnue ni même envisagée par les juifs ni les hébreux.

Voici un site qui n'est pas susceptible de ne pas connaître l'hébreu qui propose des traductions...

http://kabbale.hermesia.org/viewforum.php?forum=2

Si non c'est simple ! Il suffit de s'adresser a un des sites que je donne, juifs et d'érudits en hébreu (ce qui n'est point mon cas) il suffit que tu prennes ta belle plume et que tu nous fasses part de leur réponse dès que tu l'auras.

Merci d'avance.

[Simplement moi]

Simplement vous, MOI
J'espère que vous ne fuirez pas encore l'argumentation au profit de la démagogie. Je vous ai invité à faire deux choses, j'espère que vous vous tiendrez à cela. Vos commentaires sur la foi ou les intentions des uns et des autres ne m'intéresse pas et ne fera sûrement pas avancer le débat.

Tu peux me croire.. la fuite c'est ce que je pratique le moins dans ce forum.

Mais comme ni moi ni la grande majorité de ce forum ne parle l'hébreux, il faudra bien te contenter de ce que je te donne la haut.

Si tu as mieux... on est preneur.

Quant a faire avancer le débat ou pas.. il faut laisser juges les lecteurs, ce n'est pas a toi de juger s'il avance ou s'il recule, ni qui fait preuve de démagogie ou pas.

Pour le moment il me semble que tu fais preuve de quelque pédanterie qui n'est pas une qualité dans un forum.

Merci

[MonstreLePuissant]

Je répondrai à votre question lorsque vous aurrez changé de ton.

Je crois que je vais faire pareil...

[Miklos]

Simplement Vous ( ca fait moin pédant),
Reprenons si vous voulez bien. Vous ne parlez pas l'hébreux, ni l'arabe, ni l'araméen. Vous avez des difficultés à vous procurer des textes orijinaux, et votre travail de recherche se limite à google et à quelques lectures sélectives. Vous conviendrez que scientifiquement parlant c'est insuffisant. N'est-ce pas?

[Simplement moi]

Simplement Vous ( ca fait moin pédant),
Reprenons si vous voulez bien. Vous ne parlez pas l'hébreux, ni l'arabe, ni l'araméen. Vous avez des difficultés à vous procurer des textes orijinaux, et votre travail de recherche se limite à google et à quelques lectures sélectives. Vous conviendrez que scientifiquement parlant c'est insuffisant. N'est-ce pas?

Et ? Tu nous as donné plus de science toi ?

Je ne vois pas en dehors de "petites tirades" autre chose qu'une certaine suffisance n'est-ce pas ?

Vide à l'arrivée, car ta contribution "éclairée" on l'attend toujours.

PS : désolé mais je me vois dans l'obligation de te mettre un avertissement pour emploi incorrect de pseudo d'un participant, moi en l'occurrence, après mon message d'avis a deux reprises.

C'est scientifique cela ?

[Badri]

Mais la question principale est celle ci :

Que cache ce besoin impératif de trouver une "justification" a Mahomet en tant que "prophète" dans la "lignée" dans la BIBLE

C'est simple, parce que le Coran affirme que Mohammed est mentionné dans la Bible, d'abord par Moïse 'Torah) ensuite par Jésus (Evangile). Tu ne peux pas enlever de la tête des musulmans cette vérité incontestable car le Coran est la Parole d'Allah qui dit LA VERITE.