* Mohammed sceau des prophètes

Forum Chrétien / Musulman / Judaisme Bible -Thora face au Coran. Lire la charte du forum religion.

Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Répondre
REHTSE

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1253
Enregistré le : 13 nov.06, 17:18
Réponses : 0

Ecrit le 12 janv.07, 10:14

Message par REHTSE »

Badri a écrit : C'est simple, parce que le Coran affirme que Mohammed est mentionné dans la Bible, d'abord par Moïse 'Torah) ensuite par Jésus (Evangile). Tu ne peux pas enlever de la tête des musulmans cette vérité incontestable car le Coran est la Parole d'Allah qui dit LA VERITE.

mais nous savons que cela est faux ..............Mohammed est mentionné dans la Bible, d'abord par Moïse 'Torah) ensuite par Jésus (Evangile).


Ta citation:
Tu ne peux pas enlever de la tête des musulmans cette vérité incontestable car le Coran est la Parole d'Allah qui dit LA VERITE.


La vérité est aussi visible et clair nous attendons encore la preuve.

Sarah

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2589
Enregistré le : 08 févr.05, 08:43
Réponses : 0
Localisation : le ciel

Contact :

Ecrit le 12 janv.07, 10:29

Message par Sarah »

Badri a écrit : C'est simple, parce que le Coran affirme que Mohammed est mentionné dans la Bible, d'abord par Moïse 'Torah) ensuite par Jésus (Evangile). Tu ne peux pas enlever de la tête des musulmans cette vérité incontestable car le Coran est la Parole d'Allah qui dit LA VERITE.
Tiens-tiens maintenant parce que cela semble vous arranger, la Bible n'est pas falsifiée n'est-ce pas ?

La fausse vérité Badri, il y a nuance.

Je vous met ici le verset de la Bible Chouraqui, qui était Juif et l'a traduit directement de l'hébreu.

Cancantique des cantiques 5 : 16

"Son sein est douceurs, son tout désirable.
Voilà mon amant, voilà mon compagnon, fille de Ieroushalaïm."

Donc aucunement de mohamed, Ieroushalaïm veut dire Jérusalem.

Sarah

Simplement moi

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 17964
Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
Réponses : 0
Localisation : Sur Terre ! parisienne...

Ecrit le 12 janv.07, 10:58

Message par Simplement moi »

Badri a écrit : C'est simple, parce que le Coran affirme que Mohammed est mentionné dans la Bible, d'abord par Moïse 'Torah) ensuite par Jésus (Evangile). Tu ne peux pas enlever de la tête des musulmans cette vérité incontestable car le Coran est la Parole d'Allah qui dit LA VERITE.
Toujours ma référence... DDW ! Salut a toi où que tu sois !

"Mon café est bon -ou le meilleur- car c'est écrit sur le paquet"

donc dans ton cas de citation dans la bible c'est :

"Mon café est le meilleur car c'est marqué sur le paquet des marques antérieures à la mienne "
Cela ne donne aucune garantie de véracité ; désolé.

Du jamais vu ! Cela vient de sortir comme disait Coluche.

L'Oréal qui dit ma laque est bonne... car ceux qui vendaient des laques il y a 600 ans l'ont dit... alors que l'Oréal n'était pas crée. (style l'Oréal est gravé sur les tombeaux égyptiens) :D

Et cela se veut... crédible :roll:



C'est ce genre de "réclamations" qui fait voir votre besoin de "justification" et qu'au tréfonds de vous mêmes vous avez des doutes sur la véracité de la "qualité de prophète" dans la continuité biblique.

Miklos

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 63
Enregistré le : 07 janv.07, 11:04
Réponses : 0

Ecrit le 12 janv.07, 10:59

Message par Miklos »

Simplement...,

Le MOI et le TOI ont des relations directes. Ils distinguent, et excluent presque, l'AUTRE, qui ne se situe pas d'emblée dans le cercle de ces relations, parce qu'il est lointain ou/et différent. Votre pseudo est en soi un message d'exclusion. lorsque je sappe votre Pseudo, gentillement, en usant du Vous à la place du Moi, je vous renvois votre image. Cette dernière vous déplait apparemment. Je vous comprend monsieur, la sollitude et l'ignorance ne sont pas facile à supporter. Le seul remède est l'humilité. Cela ne doit pas vous poussez à vous octroyer le droit de parler au nom de tous et surtout d'abuser de votre droit d'administrateur.
En ce qui concerne le partage de mes connaissances, fruits de plusieurs années d'études et de recherches, je suis libre de décider quand comment et avec qui je les partagerai. Etes-vous d'accord avec ces quelques points?

Sarah

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2589
Enregistré le : 08 févr.05, 08:43
Réponses : 0
Localisation : le ciel

Contact :

Ecrit le 12 janv.07, 11:13

Message par Sarah »

Miklos a écrit :Simplement...,

Le MOI et le TOI ont des relations directes. Ils distinguent, et excluent presque, l'AUTRE, qui ne se situe pas d'emblée dans le cercle de ces relations, parce qu'il est lointain ou/et différent. Votre pseudo est en soi un message d'exclusion. lorsque je sappe votre Pseudo, gentillement, en usant du Vous à la place du Moi, je vous renvois votre image. Cette dernière vous déplait apparemment. Je vous comprend monsieur, la sollitude et l'ignorance ne sont pas facile à supporter. Le seul remède est l'humilité. Cela ne doit pas vous poussez à vous octroyer le droit de parler au nom de tous et surtout d'abuser de votre droit d'administrateur.
En ce qui concerne le partage de mes connaissances, fruits de plusieurs années d'études et de recherches, je suis libre de décider quand comment et avec qui je les partagerai. Etes-vous d'accord avec ces quelques points?
Miklos,

Je me permet d'intervenir ici même si je ne suis pas modo dans cette section.

Sur un forum le respect et la politesse est de rigueur et cela Miklos semble vous manquer.

Vous n'avez pas a juger un administrateur ni un modérateur, soyez content que vous pouvez dialoguer et sur un forum on ne choisi pas sont interlocuteur.

Quand a vos connaissance, on verra bien à l'avenir.

Je m'excuse les modo mais j'ai horreur de voir des gens de ce genre qui se croit tout.

sarah

Miklos

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 63
Enregistré le : 07 janv.07, 11:04
Réponses : 0

Ecrit le 12 janv.07, 11:14

Message par Miklos »

Sarah,
Je crois que tu es juive.
Le débat porte sur l'adectif MHDM dans le chapitre 5:16 des cantiques des cantiques. Il a été dit plus haut que ce mot ne pouvais être un nom propre car il admets un pluriel. Es-tu ok avec cette affirmation?
Merci pour ta réponse.

Simplement moi

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 17964
Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
Réponses : 0
Localisation : Sur Terre ! parisienne...

Ecrit le 12 janv.07, 11:18

Message par Simplement moi »

Miklos a écrit :Simplement...,

Le MOI et le TOI ont des relations directes. Ils distinguent, et excluent presque, l'AUTRE, qui ne se situe pas d'emblée dans le cercle de ces relations, parce qu'il est lointain ou/et différent. Votre pseudo est en soi un message d'exclusion. lorsque je sappe votre Pseudo, gentillement, en usant du Vous à la place du Moi, je vous renvois votre image. Cette dernière vous déplait apparemment. Je vous comprend monsieur, la sollitude et l'ignorance ne sont pas facile à supporter. Le seul remède est l'humilité. Cela ne doit pas vous poussez à vous octroyer le droit de parler au nom de tous et surtout d'abuser de votre droit d'administrateur.
En ce qui concerne le partage de mes connaissances, fruits de plusieurs années d'études et de recherches, je suis libre de décider quand comment et avec qui je les partagerai. Etes-vous d'accord avec ces quelques points?
Ecoute en plus d'être hors sujet, je te renvoie a la charte de ce forum et si tu as a te plaindre a en suivre les prescriptions .

Mais je profite de cette réponse pour te dire que le choix de ce pseudo est le mien, ne t'en déplaise, pour les raisons que j'ai jugées utiles, et je n'ai pas a en discuter avec toi de l'opportunité ni de sa signification.

La correction est une base simple de discussion. Si tu y complais, cela sera la moindre des choses.

Et la correction commence par respecter les pseudos des autres, je t'aurais rappellé a la bonne "voie" dans tous les cas et raison de plus s'ils sont et modérateurs et co-administrateurs.

C'est aussi simple que cela.

Partage avec qui tu veux la somme de tes connaissances, en cela je suis a 100% d'accord avec toi.

Mais ne viens pas en étaler l'absence dans un forum.

Cela ne fera pas avancer d'un iota le débat.

Ou bien alors... demande toi pourquoi tu viens "discuter" sur un forum en disant "je sais mais je ne vous le dirai point".

Cela fait très gamin non ?

Miklos

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 63
Enregistré le : 07 janv.07, 11:04
Réponses : 0

Ecrit le 12 janv.07, 11:22

Message par Miklos »

Sarah,
J'objecte. Il suffit de me relire et de relire votre modérateur.
bien à vous.

Sarah

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2589
Enregistré le : 08 févr.05, 08:43
Réponses : 0
Localisation : le ciel

Contact :

Ecrit le 12 janv.07, 11:26

Message par Sarah »

Miklos a écrit :Sarah,
Je crois que tu es juive.
Le débat porte sur l'adectif MHDM dans le chapitre 5:16 des cantiques des cantiques. Il a été dit plus haut que ce mot ne pouvais être un nom propre car il admets un pluriel. Es-tu ok avec cette affirmation?
Merci pour ta réponse.
Que je sois Juive ou pas n'a aucune importance.

Et bien c'est Ieroushalaïm et c'est pluriel, et oui il y a la Jérusalem terrestre et il y aura la Jérusalem céleste.
c'est un nom propre.

Mais pas question de mohamed, c'est pas croyable il vous faut vraiment une Certitude et vous forcer a mettre mohamet dans la Thora.

Sarah

Miklos

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 63
Enregistré le : 07 janv.07, 11:04
Réponses : 0

Ecrit le 12 janv.07, 11:33

Message par Miklos »

Simplement...,
Pas du tout, je suis ouvert au débat, à partir du moment où vous aurrez adopté une méthodologie. Je vous ai invité à nous retranscrire même phonétiquement le cantiques des cantiques dans sa version d'origine, vous n'avez pas pu le faire. Et au lieu de répondre humblement que vous n'étiez pas capable de le faire vous avez surenchèrit avec votre ton irrespectueux. Il suffit de vous relire. Je ne m'attends pas à ce que vous le fassiez, la lecture sélective est votre point fort.
C'est de bonne guerre mon chère ami.
Maintenant, pouvons-nous retourner à notre débat?

Miklos

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 63
Enregistré le : 07 janv.07, 11:04
Réponses : 0

Ecrit le 12 janv.07, 11:43

Message par Miklos »

Sarah,
Le mot MAHAMEDDIM, c'est sur ca que repose l'argumentation des musulmans.
Soit, il se fait tard, et je dois y aller.

Cordialement à toute l'équipe.

Badri

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1144
Enregistré le : 26 juin06, 23:31
Réponses : 0
Localisation : Algérie

Ecrit le 12 janv.07, 11:50

Message par Badri »

REHTSE a écrit :
mais nous savons que cela est faux ..............Mohammed est mentionné dans la Bible, d'abord par Moïse 'Torah) ensuite par Jésus (Evangile).


Ta citation:
Tu ne peux pas enlever de la tête des musulmans cette vérité incontestable car le Coran est la Parole d'Allah qui dit LA VERITE.


La vérité est aussi visible et clair nous attendons encore la preuve.
[size=0]Si je dois t'apporter des preuves, je crains que tu ne vas pas lire, tellement le texte sera long.
Dans le chapitre 5 du Cantique des Cantiques, une femme fait la description de l'homme qu'elle aime, à la fin du chapitre, on peut lire le nom Muhammad.
Quoi de plus clair pour une prophétie ?

טז חִכּוֹ, מַמְתַקִּים, וְכֻלּוֹ, מַחֲמַדִּים; זֶה דוֹדִי וְזֶה רֵעִי, בְּנוֹת יְרוּשָׁלִָם
Hiko mamtakim vé khulo Mahamadim, zé dodi vé zé réi, bnot yarushalaim.

Voici les différentes traductions que l'on peut rencontrer, elles mettent en relief la volonté de cacher le nom Muhammad en traduisant sa signification.

Cantique 5.16
Son palais n'est que douceur, Et toute sa personne est pleine de charme.
Tel est mon bien-aimé, tel est mon ami, Filles de Jérusalem!
(Bible Louis Segond)

Cantique 5.16
Son palais est la douceur même ; et tout </SPAN>sont être est l'objet même du désir.
Tel est mon chéri, tel est mon compagnon, filles de Jérusalem !
(Bible TOB)
Le suffixe « im » marque habituellement le pluriel, or, ici, nous avons affaire à un pluriel de majesté, tel que celui d'élohim (pluriel d'éloha), ou celui d'adonaï (pluriel d'adon). Cet particularité de certaines langues, tel que l'arabe, l'hébreu ou le français, permet à une personne d'affirmer sa noblesse, c'est le cas pour Dieu, ou un monarque. On se souvient tous du « Nous de majesté » utilisé jadis, par les rois de France.
מחמדּים
מַחמדּים
מֻחמדּים
Il est remarquable que ce soit la translitération parfaite de l'arabe محمد en hébreu מחמד.
Le suffixe « im » ajouté, nous lisons Mouhamad-im.

Alors nous allons simplement interroger le Nouveau Testament, voyons le tout premier chapitre de l'Évangile selon Jean.
Dans ce chapitre est rapporté ce que les Lévites demandèrent à Jean-Baptiste (Yahya):

« 19 Voici le témoignage de Jean, lorsque les juifs envoyèrent de Jérusalem des sacrificateurs et des Lévites, pour lui demander: Toi, qui es-tu?

20 Il déclara, et ne le nia point, il déclara qu'il n'était pas le Messie .

21 Et ils lui demandèrent: Quoi donc? es-tu Élie ? Et il dit: Je ne le suis
point. Es-tu le prophète ? Et il répondit: Non.

22 Ils lui dirent alors: Qui es-tu? afin que nous donnions une réponse à ceux
qui nous ont envoyés. Que dis-tu de toi-même ?

23 Moi, dit-il, je suis la voix de celui qui crie dans le désert: Aplanissez
le chemin du Seigneur, comme a dit Ésaïe, le prophète.»
[Jean 1:19-23]

Il devient clair que les prêtres juifs de l'époque attendait 3 personnes distinctes, un certain Élie, il attendait le Messie et aussi le prophète !
Qui était donc le prophète ? Ce n'est pas un prophète, mais LE prophète, en grec ? p??f?t?s « o prophêtês ».

Une explication s'impose, Élie est en réalité Jean-Baptiste, comme l'affirme le verset 12 et 13 de l'Évangile selon Matthieu:

12 Mais je vous dis qu'Élie est déjà venu, qu'ils ne l'ont pas reconnu [...]
13 Les disciples comprirent alors qu'il leur parlait de Jean Baptiste.
[Matthieu 17:12-13]
Après avoir identifié Jésus en tant que Messie, puis Jean-Baptiste en tant qu'Élie, il nous reste le prophète, qui est donc ce prophète ?
Quelques versets plus bas, nous lisons:

Ils lui firent encore cette question: Pourquoi donc baptises-tu, si tu n'es pas le Messie , ni Élie , ni le prophète ? [Jean 1:25]

Encore une fois, les prêtres, les Lévites posent la même question, en mentionnant toujours les trois personnages, ils attendent bien le Messie, Élie et le prophète.

En réalité, Muhammad ne peut être que le prophète annoncé en Jean 1.21 et 1.25, historiquement, il n'y a aucun autre prophète qui soit venu après Jésus.
Sans la reconnaissance de Muhammad en tant que prophète, la prophétie de Jean 1.21 ne serait pas achevée, et la Bible aurait été totalement fausse.

Dans de nombreuses bibles, il y a une annotation concernant les versets en question, Jean 1.21 et 1.25 , elle renvoie au Deutéronome 18.18 (voir l'article sur le Deutéronome 18.18 Le prophète clairement annoncé par Moïse )

Deut. 18.18 étant une autre prophétie majeure, que Muhammad est venu accomplir, sans lui, elle tomberai à l'eau.

Dans une traduction de la Bible (Société Biblique Francaise), au bas de la page on peut lire "Voir Deut. 18.18 et 18.15" avec la note (m) en bas de page.

Les traducteurs disent donc eux-même que le prophète de Jean 1.21 est le même que celui annoncé par Moïse en Deutéronome 18.18, ce qui signifie qu'ils admettent que le prophète qui devait venir parmi les Arabes et qui parlerait au nom de Dieu, et bien ce prophète viendrait après Jésus.
Les traducteurs devraient accepter que Muhammad est bien le dernier prophète de Dieu, au lieu de vouloir lancer des références contradictoires à tout bout de champ pour cacher les prophéties, en effet, Deutéronome 18.18 ne peut annoncer Jésus, car cela contredirait le christianisme (voir la fin de l'article Le prophète clairement annoncé par Moïse pour plus de détails, et le fait que selon les chrétiens, Jésus est mort sur la croix).

Jean 7.40
Des gens de la foule, ayant entendu ces paroles, disaient: Celui-ci est
vraiment le prophète.
Jean 7.41
D'autres disaient: C'est le Christ. [...]

[...] jusqu'à ce que viennent un prophète et les messies d'Aaron et d'Israël

Luc 1.5
Du temps d'Hérode, roi de Judée, il y avait un sacrificateur, nommé
Zacharie, de la classe d'Abia; sa femme était d'entre les filles d'Aaron,
et s'appelait Élisabeth.
La conclusion de ce message est que le prophète mentionné par les Lévites en Jean 1.21 et 1.25 ne peut être que Muhammad ( ), c'est en effet le dernier messager de Dieu, envoyé à toute l'humanité, et mentionné dans tout les livres saints du monde.

De plus, ceci est confirmé par les commentaires de la Bible qui renvoient à la prophétie du Deutéronome 18.18, appliquable seulement à Muhammad (Paix et Salut sur lui).
[/size]

REHTSE

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1253
Enregistré le : 13 nov.06, 17:18
Réponses : 0

Ecrit le 12 janv.07, 11:57

Message par REHTSE »

encore n'importe quoi que dit la traduction chouraqui qui est un hébreux en plus ?

Sarah

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 2589
Enregistré le : 08 févr.05, 08:43
Réponses : 0
Localisation : le ciel

Contact :

Ecrit le 12 janv.07, 12:05

Message par Sarah »

REHTSE a écrit :encore n'importe quoi que dit la traduction chouraqui qui est un hébreux en plus ?
Et oui, j'ai mis le verset plus haut de la Chouraqui.

Le voici de nouveau :Cancantique des cantiques 5 : 16

"Son sein est douceurs, son tout désirable.
Voilà mon amant, voilà mon compagnon, fille de Ieroushalaïm."


Ils ne vont quand même pas dire qu'ils savent mieux l'hébreu qu'un juif comme chouraqui.

Sarah

REHTSE

[ Aucun rang ]
[ Aucun rang ]
Messages : 1253
Enregistré le : 13 nov.06, 17:18
Réponses : 0

Ecrit le 12 janv.07, 12:09

Message par REHTSE »

Cantique 5.16 voir chouraqim version qui est un hébreux...!

2000 Janvier Le 6, colloque sur l'œuvre d'André Chouraqui à l'Université Hébraïque de Jérusalem,


Son oeuvre est universitaire de l'hébreux et après nous faire dire qu'il est dans l'erreur.


Vous êtes vraiment de mauvaise foi...!

Répondre
  • Sujets similaires
    Réponses
    Vues
    Dernier message

Retourner vers « Dialogue islamo-chrétien »

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum : Anoushirvan, Google et 13 invités