* Mohammed sceau des prophètes

[Miklos]

Monstre...,
Nous avons commencez avec des éléments de preuves matériels prouvant la prophétie concernant l'avènement d'un prophète venant du Hedjaz, et cela à partir de vos textes.
Puis j'ai essayé de vous faire comprendre par des preuves matériels que vos textes étaient falsifiés à certain endroit. Les éléments de preuves affirmant l'avènement de Mohammad ne font pas partie de celle-ci. Si tel était le cas, il faut le prouver.
Et pour finir, je vous ai posé la question suivante: Si le Coran est un plagiat, pourquoi ne pas retrouver ces même erreurs. La réponse que vous m'avez donné est celle-ci: l'enfer de feu est une invention chrétienne et l'islam a récupéré celle-ci. Je vous ai dit que dans d'autres civilisations cette conception d'un enfer de feu existait et notamment chez les hindous. Et maintenant, vous me reprochez de faire appelle à leur croyance? Je procède par recoupement. Et plus que probablement, l'ecclésiaste sur ce chapître a été falsifié.
Et pour finir, vous me demandez pourquoi je n'adhère pas à la trinité? Hormis les religions se ratachant à Abraham, d’autres civilisations on également partagé la Croyance en un Dieu unique. Par exemple, voici une prière Inca :
« A Viracocha , pouvoir de tout ce qui existe ( … ) Créateur du Monde d’en haut , du Monde d’en bas , du vaste océan , Vainqueur de toutes choses , où es tu ? Que dis-tu ? Parle , viens, Véritable d’en haut , Véritable d’en bas , Seigneur , modeleur du Monde , pouvoir de tout ce qui existe , seul créateur de l’Homme, dix fois je t’adorerai de mes yeux tachetés. Quelle splendeur ! Je me prosternerai devant toi. Regarde moi Seigneur ! fais attention à moi !Et vous , rivières , cascades , et vous , oiseaux , donnez –moi votre force et tout ce que vous pouvez, aidez-moi à crier avec vos gorges , avec vos désirs , et nous remémorant tout , réjouissons-nous , soyons heureux . Et ,ainsi gonflés , nous partirons » ( Prière à Viracocha recueillie par Molina en 1575 ) .
Et voici ce que dit le Coran à ce sujet :
« Nous t'avons envoyé avec la Vérité en tant qu'annonciateur et avertisseur, Il n'est pas une nation qui n'ait déjà eu un avertisseur. » 35.24
«Certes Allah ne pardonne pas qu'on Lui donne quelqu'associé. A part cela, Il pardonne à qui Il veut.» 4.48
« 1. Dis: ‹Il est Allah, Unique. 2. Allah, Le Seul à être imploré pour ce que nous désirons. 3. Il n'a jamais engendré, n'a pas été engendré non plus. 4. Et nul n'est égal à Lui›. 114

….Suite au prochain numéro, je dois y aller…..

Cordialement.

[Simplement moi]

Simplement Moi,

Merci, c'est très aimable.

Aucun musulmans avertit ne dirat que la Bible est entièrement fausse.

Ni peut dire où elle le serait ou pas

Et pour ceux qui rétorque que le Coran est un plagiat de la Bible, comment se fait-il que les erreurs n'aient pas été également copiées?

Ce que tu appelles "erreurs" ne sont que des "fautes" de scribes zélés et non pas des manipulations ni des falsifications (qui dans les deux cas demandent une volonté d'induire en erreur)

Quant au plagiat ou inspiration biblique il est tellement patent, qu'en fait en parler c'est superflu.

Et si certaines traductions des langues originales comportent des versions de fait de la sensibilité du traducteur, le sens des versets n'en est pas modifié.

Les erreurs que tu dis ne pas exister dans le Coran -ce qui devrait en plus être démontré -erreur ou traduction mauvaise ou incomplète ou completée- sont remplacées par des lacunes... et d'autres erreurs de l'histoire juive et PRINCIPALEMENT de mauvaise compréhension des textes bibliques desquels les textes coraniques se sont inspirés.

Le Coran n'est pas copié a la lettre près, mais de là a dire que tout ce qu'il contient est libre d'erreurs est quelque peu exagéré.

Il s'agit d'une autre doctrine, basée sur la première, ce qui rend normal les différences.

Voici un exemple parmis tant d'autres de manipulations célèbres. 1 Jean 5, 7-8. Entre le verset 7-8, on avait ajouté, pour acrédité le dogme de la Trinite, "le Père, le verbe et le Saint Esprit". Ce n'est que dans les versions récentes de la Bible que cette assertion a été retirée.
Je vous invite également à relire Pierre 3,15-16:
"C'est ce qu'il fait dans toutes les lettres, où il parle de ces choses, dans lesquelles il y a des points difficiles à comprendre, dont les personnes ignorantes et mal affermies tordent le sens , comme celui des autres Ecritures, pour leur propre ruine."

Les niveaux de linguistique deviennent meilleurs, tout simplement. Et si erreur il y avait, ou traduction adaptée, cela a été rectifié.

Comme la Trinité n'est pas basée sur un "verset" unique rien de catastrophique dans ce point.

Dis moi... on abandonne le Cantique ?

Tu me parlais de méthodologie... et je vous vois partir sur des chemins aussi différents que la trinité et Agar et Paran....

[MonstreLePuissant]

Nous avons commencez avec des éléments de preuves matériels prouvant la prophétie concernant l'avènement d'un prophète venant du Hedjaz, et cela à partir de vos textes.

Pour moi les seules prophéties qui parlent de Mahomet sont celles qui parlent du faux prophète et de l'antichrist.

Et plus que probablement, l'ecclésiaste sur ce chapître a été falsifié.

Pourquoi, quand, par qui ? C'est facile d'affirmer, maintenant il faut prouver. Et prouver aussi pourquoi les Psaumes, et Job sont falsifiés par exemple.

Et pour finir, vous me demandez pourquoi je n'adhère pas à la trinité? Hormis les religions se ratachant à Abraham, d’autres civilisations on également partagé la Croyance en un Dieu unique.

Les juifs et les premiers chrétiens n'ont pas fréquenté les incas, mais les égyptiens, les grecs, les romains, et tout un tas de peuples païens polythéïstes qui avaient des dieux trines ou triades. Pourquoi ne crois tu pas en la trinité chrétienne puisque de nombreux peuples ont des dieux trines ?

[Miklos]

Simplement moi,
Dans la première Epître de Jean 5:7-8, ancienne version, "le Père, le verbe, et le Saint esprit", a été paraphrasé sur le texte grecque. Il ne s'agit pas d'une banale erreur de copiste, mais d'un rajout.
Mon chère ami, Google n'est pas suffisant. Il faut acquérir certains ouvrages de référence et y consacrer du temps.
Manifestement, vous ne maîtrisez pas votre sujet, et vous êtes de mauvaise foi.
Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de discuter avec vous.

[Miklos]

Monstre...,
Pour info, même chez lez Egyptiens tu peux trouver une croyance en un Dieu unique. La "triade" chez les egyptiens est postérieur.

Ps: Lorsque tu me recopies, pourrais-tu avoir l'obligeance de le faire entièrement stp? Merci d'avance.

[asuphel]

Mon chère ami, Google n'est pas suffisant. Il faut acquérir certains ouvrages de référence et y consacrer du temps.

Merci de l'avoir souligné. Je ne cesse de le répéter !

[Miklos]

Monstres...
Vous êtes libre de croire en ce que vous voulez mon chère. Comme, je l’ai écrit plus haut, au regards de vos textes, que la prophétie concernant l’avènement d’un prophète en provenance du Hejaz était confirmé.
Vous êtes partit du principe que l’enfer de feu était une invention chrétienne et une récupération musulmane. C’est faux. L’enfer de feu éxiste également chez d’autres civilisations, tel que les hindous. C’est vous qui dite qu’il y a un enfer sans feu, donc c’est à vous qu’incombe la charge de la preuve. Moi, je ne peux pas prouver ce qui n’éxiste pas.
Je suis scéptique, éclairer moi. Beaucoups de croyance corroborent l’enfer de feu, mis à part la vôtre.
Ps : Avant de croire en la Trinité, il faudrait au préalable prouver son éxistence. La Bible sur ce sujet ne peut-être une preuve. Je vous l’ai illustré par un exemple (voir plus haut). Chez les égyptiens cette croyance est postérieur à la croyance en un Dieu unique, tandis que chez les hindous la triade est avant tout un modèle social qui légitimera par la suite le système des castes.

[Miklos]

Simplement Moi,
En vous lisant, on ne le dirait pas.

[Simplement moi]

Simplement moi,
Dans la première Epître de Jean 5:7-8, ancienne version, "le Père, le verbe, et le Saint esprit", a été paraphrasé sur le texte grecque. Il ne s'agit pas d'une banale erreur de copiste, mais d'un rajout.
Mon chère ami, Google n'est pas suffisant. Il faut acquérir certains ouvrages de référence et y consacrer du temps.
Manifestement, vous ne maîtrisez pas votre sujet, et vous êtes de mauvaise foi.
Personnellement, je ne vois pas l'intérêt de discuter avec vous.

Eh oui... on affabule... on imagine... on pense... mais désolé de te dire que si le web est là pour faciliter la vie des internautes et mettre a la portée des uns et des autres des textes qui sont facilement -en donnant un lien- remis a d'autres, cela n'induit pas automatiquement que l'on ne se fie qu'à ceux là et que ton interlocuteur n'en aurait que ceux là pour référence.

Alors au lieu d'affirmer ce que tu ignores de ton interlocuteur, il vaudrait mieux que tu donnes des preuves plus étayées de tes affirmations et que tes arguments soient un peu plus concrets et developpés (sans sauter du Cantique a Agar en passant par 1 Jean) .

Voici un historique (facilement mis a dispo de tout un chacun car en effet il existe en ligne, consultable en ligne, sans besoin de google) de ce que tu considères comme "rajout" et qui n'est qu'une erreur je me répète d'un copiste qui a repris une mention en marge d'un autre copiste.

Dans le texte reçu la teneur de versets 7,8 est accrue par une interpolation célèbre dans l'histoire du texte du Nouveau Testament : "Car il y en a trois qui rendent témoignage dans le ciel : le Père, la Parole et le Saint-Esprit, et ces trois-là sont un. Et il y en a trois qui rendent témoignage sur la terre : l'Esprit, l'eau et le sang, et ces trois se rapportent à un."

- Les mots en italique sont inauthentiques. Ils ont leur origine dans une fausse interprétation de versets 6,7 (début du verset).

Quelques écrivains anciens (Cyprien) ont vu dans les trois qui rendent témoignage, une allusion à la Trinité. Cette interprétation, d'abord écrite en marge d'un manuscrit, aura été admise dans le texte par un copiste ignorant.

Ces paroles ne se trouvent dans aucun manuscrit grec, excepté dans un qui date du seizième siècle, et dans un gréco-latin du quinzième siècle.

Elles manquent également dans presque toutes les versions anciennes, dans tous les Pères de l'Eglise grecque, qui auraient eu tant d'intérêt à les produire dans les controverses ariennes, et chez beaucoup d'écrivains de l'Eglise latine, tels que Tertullien, Hilaire, Ambroise, Augustin, Jérôme.

Elles apparaissent pour la première fois vers la fin du cinquième siècle dans des versions latines en Afrique, puis, dès le dixième siècle dans les manuscrits de la Vulgate.

Dans le Nouveau Testament grec imprimé par Erasme, elles ne furent point admises pour les éditions de 1516 et 1519 ; elles ne jouirent de cette faveur que dans l'édition de 1622, d'où elles passèrent dans les éditions de Robert Etienne, de Bèze et des Elzévir, c'est-à-dire dans le texte reçu dès lors.

Luther ne les a jamais acceptées dans sa version allemande et ce ne fut que longtemps après sa mort, en 1581, qu'elles y furent introduites.

Calvin adopte cette leçon tout en reconnaissant combien elle est contestable, mais le commentaire qu'il en donne montre assez combien elle est peu en harmonie avec la pensée de l'apôtre. Elle l'interrompt, en effet, et cela pour y ajouter une idée dogmatique qui, ici, n'a aucun sens.

Enfin, on sait que jamais la doctrine de la Trinité n'a été formulée de cette manière pendant l'ère apostolique.

C'est par ces raisons historiques et exégétiques que tous les critiques de nos jours rejettent du texte la glose qui nous occupe.

http://epelorient.free.fr/nta/1Jean/1Jean_nta_10.html

Ce n'est pas google, ce ne sont pas des inventions et c'est une réponse bien plus que correcte a une personne qui ne trouve pas d'intérêt a discuter avec moi.

Car à l'évidence il ne peut pas me tourner moi, en bourrique.

Il n'y a pas de rajout au sens de rajout de tromperie, mais rajout de par une erreur de copiste.

Laissons de côté la mauvaise foi.. car comme souvent accuser son interlocuteur de cela est la preuve que l'on n'a plus grand chose a lui répondre. La règle ne souffre que de peu d'exceptions.

On attend toujours les "bases" scripturales et textuelles d'exégèse appuyant tes dires.

Et je constate que depuis que je t'ai donné un site HEBREU, avec TROIS TRADUCTIONS en français du texte HEBREU du verset considéré.... le silence est devenu assourdissant.

En effet, difficile de dire qu'un juif ne sait pas traduire l'hébreu.

Mon cher co-forumeur j'en ai vu passer des participants comme toi ici qui parlent beaucoup....pour finalement ne rien dire... ou pas grand chose.

C'est ceux que j'appelle "trois petits tours et puis s'en vont" quand ils se rendent compte qu'affirmer est une chose, en apporter les preuves une autre et qu'il est difficile de faire prendre des vessies pour des lanternes.

Bonne continuation

(je ne vais pas discuter avec toi, je n'oblige personne a cela, et moi non plus quand je vois la profondeur de tes arguments à quoi cela servirait, mais je serai un spectateur attentif et je ne me gênerai pas de te contredire ou de demander des preuves documentaires de ce que tu avances dès que j'en verrai la necessité)

[Miklos]

Simplement Moi,
Je vous signale que les copistes comparaient leur texte entre eux. Sic.
J'y vois une falsification evidente orchestré par l'Eglise.

[MonstreLePuissant]

Comme, je l’ai écrit plus haut, au regards de vos textes, que la prophétie concernant l’avènement d’un prophète en provenance du Hejaz était confirmé.

Et moi comme je ne cesse de répéter, les seules prophéties bibliques qui annoncent Mahomet sont les prophéties qui parlent des faux prophètes et de l'antichrist. Tu ne peux pas dire le contraire puisque l'antichrist est celui qui nie que le Christ est le Fils de Dieu, et c'est le cas de Mahomet.

Vous êtes partit du principe que l’enfer de feu était une invention chrétienne et une récupération musulmane. C’est faux. L’enfer de feu éxiste également chez d’autres civilisations, tel que les hindous. C’est vous qui dite qu’il y a un enfer sans feu, donc c’est à vous qu’incombe la charge de la preuve. Moi, je ne peux pas prouver ce qui n’éxiste pas.

Moi je dis comme les juifs, que l'enfer n'existe pas. C'est une croyance païenne importée par le christianisme et récupérée par les musulmans. Les juifs ne connaissaient que le schéol, le séjour des morts. Ce n'était ni le paradis, ni l'enfer, simplement un lieu de repos en attendant la résurrection. L'existence de l'enfer de feu signifierait qu'il y a un jugement avant celui de Jésus, or ce jugement n'existe pas, nulle part dans la Bible en tout cas. Ce n'est qu'après la résurrection et le jugement que l'on peut accéder à la vie éternelle dans le paradis, ou la mort. Car Jésus n'a jamais promis l'enfer pour les injustes.

Ps : Avant de croire en la Trinité, il faudrait au préalable prouver son éxistence.

Tu crois bien en l'enfer de feu. Prouve son existence !!!

[Simplement moi]

Simplement Moi,
Je vous signale que les copistes comparaient leur texte entre eux. Sic.
J'y vois une falsification evidente orchestré par l'Eglise.

Mais oui, ils avaient un scan et internet pour comparer entre Rome et Alexandrie et entre Jérusalem et Paris.

Chaque monastère était relié par fax et pneumatique avec le reste du monde.

Il ne suffit pas d'affirmer, il faut encore le prouver.

Si non cela reste ton opinion et cela ne va pas plus loin.

[MonstreLePuissant]

Avec Word, ce n'était pas difficile de falsifier les Ecritures à l'époque. Des pirates ont réussi à rentrer dans les systèmes informatiques pourtant super protégés des synagogues et des bibliothèques pour faire des mises à jour massives et illégales des Ecritures saintes. C'est comme ça qu'ont été falsifiés les Ecritures. Ca fait quand même plusieurs millénaires que l'on dit que la sécurité sous Windows n'est pas au top. Et voilà le résultat !!!!

[medico]

LE SUJET EST SUR Mahomet

[Miklos]

Voici deux liens, même si je n'adhère pas entièrement.

http://www.toutelaverite.com/html/modul ... le&sid=460
http://www.vigi-sectes.org/catholicisme ... yphes.html
Je dois y aller.
cordialement.