Puisque vous avez l'air de vouloir situer le débat au niveau psychologique, saviez vous que le nouveau né arrivant dans ce monde se sent en union totale avec la réalité qu'il experimente? Ce n'est que plus tard qu'il apprend à distinguer le "Je" du reste du monde, lorsque ayant apprivoisé le langage, il ne verra alors plus la réalité que de façon fragmentaire, partielle, car les concepts ne sont rien d'autre qu'une façon de découper la réalité en petites parcelles.Filter Flash a écrit :et puis l'homme n'est pas "bon" par nature, et c'est un être qui vit dans la peur de par sa finitude aussi donc ça nous donne deux grandes causes du phénomène religieux et de la morale qui y est associée...
Or, s'il y a bien une chose sur laquelle j'imagine que nous serons d'accord, c'est que toute attitude de vice trouve son origine dans l'égoïsme de celui qui agit de la sorte, et pour qu'il y aie égoïsme, il faut qu'il y aie égo, c'est à dire que l'individu se soit forgé une certaine image de lui-même.
L'homme est bon par nature, puisque ce n'est que par la suite que le langage lui apprend à mettre en opposition ce qui releve de sa personne et ce qui releve de son environnement immédiat. C'est cette fragmentation primitive de sa réalité qui est à l'origine de l'égo et donc de toute attitude de vice.
Je pourrai finir en citant ce cher Socrate : <<Connais toi toi-même, nul ne fait le mal volontairement.>>
