enigma a écrit :]Tu ne sais rien en rien, tu ne sais ni lire, ni comprendre, au moin moi j'ai un certain niveau scientifique par contre toi t'as aucun je présume!
Je t'adaore toi, tou ce que tu me repproches c'est exactement ce que tu fais, et je vais te le montrer de suite.
Au fait, tu dis avoir un "certain" niveau scientifique, tu pourrais développer, stp ? T'as une licence en génét', voir un master ?
enigma a écrit :]La preuve c'est ce que tu en dis à propos des mutations, la transmission mon cher ne concerne que des mutations (des somations) parvenu lors de la mitose des cellules ainsi toute faute de transmission à ce moment donne un probléme ( mongolisme par exemple : trisomie21) ou bien lors de la duplication de la macromolécule ADN par la synthése de l'ARN messager qui fixé sur les ribosomes voient l'ARN de transfert venir en vers lui pour former une double chaine (AU-UA-GC-CG) et ainsi se forme les protéines responsables du bon fonctionement des organes , c'est ca la transmission et c'est ca l'hérédité ; seul les somations peuvent être transmisent et bien sur en gros les caractéres des parents par contre si tu vien me dire que la création d'un nouveau organe ou un truc de ce genre (ce qui pourrais donner une nouvelle espéce) est possible et ça ca n'a jamais été prouvé par la science ,je te dis laisse tombé , et de même pour les caractéres acquisent par les parents en vue de s'adapter à un environnement quelconque , ces caractéristiques du moment qu'ils ne sont pas transmisent dans le code génétique (elles sont acquises) alors il n'ya aucune possibilitée qu'elles apparaissent chez la progéniture, elles ne se transmettent pas et par conséquence y aurait pas de nouvelle espéce (et ca j'en ai déjà parler dans mon sujet sur le transformisme, preuve de plus que tu ne fais que parler sans lire ce que disent les gens), et si tu ne me crois pas va questioner un généticien (pas un évolutioniste) et il te répondera clairement sur la question de la transmission des mutations (l'homme connait des centaines de mutations et pourtant il est toujours un homme)
Merci de me résumer des cours que j'ai déjà eu il y a pas mal de temps...
Pour rappel, selon un de tes précédents topics tu disais qu'aucune mutation ne pouvait se transmettre à la descendance, or c'est là que j'ai tilté, car dit comme cela, même les mutations "germinales" ne se transmettent pas, ce qui t'aurait valu un zéro en génét', mais passons...
Remarques, tu ne voulais peut être pas dire cela, mais dans ce cas essayes de t'exprimer un peu mieux que l'on puisse comprendre.
Ah, c'est lors de la méoïse que les mutations acquises vont pouvoir se transmettre à la descendance, pas de la mitose.
Et puis une mutation n'est pas toujours délétère, certaines peuvent donner un avantage sélectif? Tiens pas exemple le gène de la drépanocytose, c'est une maladie, et pourtant il permet de résister au paludisme, donc présente un avantage sélectif.
Pour la constitution d'un organe, selon un long processus de spécialisation des cellules, puis de regroupement, ..., eh bien oui c'est possible. Mais sur une très longue période, donc pas observable à notre échelle. Un peu comme si tu te mettais assis devant une montagne en attendant que l'érosion la dégrade. Faut voir un peu plus loin que ta simple vision d'humain, limité par sa faible espérance de vie.
Au fait, si je vais voir un généticien évolutionniste, ça compte ? Parce qu'un généticien créationnisme, je vais avoir du mal...
Mais promis dès que je vois mon maitre de stage, je lui poserais ta questions.
enigma a écrit :]En ce qui concerne mes fautes , t'es hors sujet primo, secondo peut-être que j'en fais parfois mais moi contrairement à certain je ne présume pas être si intelligent car nul est parfait, et en plus ta remarque imbécile n'est qu'une tentation de ta part à vouloir dériver du sujet et cacher ta faiblesse dans le domaine, tes connaissances fortuites et insignifiantes et ton incapacité à répondre à mes questions que j'attend toujours (tu ne pourra pas car même tes evolutionistes aprés des décenies de labeur n'ont pas pu y répondre)
Ecoutes, si je te demande de mieux écrire c'est pour faciliter la compréhension de tes posts, parce que je ne sais pas si tu t'es déjà relu, mais c'est pas facile dès fois de savoir ou tu veux en venir. C'est aussi une marque de respect envers ton interlocuteur qui fait l'effort de te lire, alors essayes stp d'écrire mieux, merci.
Quand à mon "uncapacité" à répondre à tes questions, eh bien comme tu le vois, j'y réponds là.
Après pour le reste, juges mes "connaissances fortuites" comme tu voudras, ça ne m'empéchera pas de dormir.
enigma a écrit :]A la fin , et si pour toi, tu considéres que tous mes liens et mes messages sont du pffff et ne sont pas à la hauteur ( car bien sur ca te traquasse d'enlever la poudre sur tes yeux et voire la réalité en face, du moment que ca conforte ta position d'athéeisme) alors là c'est autant pour moi , je te rends le compliment en t'avouant que tous tes liens que tu mettras seront pour moi insignifiants et non valides....
Quand tu copies/colles des textes-fleuves ou mets des liens de plusieurs pages et que dès les premières lectures je sens que ça va être peu constructif et bardant, alors oui je zappe. Ca me sert à rien de revoir sans cesse les mêmes arguments bidons créationnistes, surtout que je n'ai vraiment pas que ça à faire.
enigma a écrit :]Je conclus que ni le lamarckisme, ni le darwinisme, ni le tranformisme (la théorie mutationniste de l'évolution), ni les nvlles hypothéses (des tentations désespérées pour ne pas perdre la partie) ne confirme ce mythe, ni d'ailleurs des centaines de questions sans réponses (les fossiles vivants sans aucune evolution durant des milliers d'années, les formes de transition introuvable, l'incapacité de créer des organes complexes par des mutations, de la sélection ou autres, ect ect ect.........ect ect ect ect )
Pour conclure, je dis ceci: si vous voulez croire au mythe de l'evolution base naturelle du matérialisme) , vous êtes libre comme vous êtes libre de croire au papa noel, mais ne venez pas embarasser les croyants avec vos superstitions, en prenant vos rêves pour de la réalitée (une vrais purée)...je n'arrive pas à comprendre comment vous n'admettez pas la création par dieu alors que vous comprennez facilement que par le simple hazard c'est possible (et que de la boue juste comme ca , des mollecules minéraux sont tronsformés à des acides aminnés juste par le hazard)
Pour ma part j'en conclue que tu es tellement obnubilé par ta croyance, au point de ne plus discerner le mythe de la vérité, mais bon chacun est libre de croire en ce qu'il veut, le Père Noël, la création, Dieu...
Maintenant, vu que déjà je ne crois pas en Dieu, avec raison, tu comprendras facilement que j'aurais du mal à croire en la création divine.
Mais j'ai par contre vraiment du mal à comprendre pourquoi des gens persistent encore à penser que le monde a été crée par "Dieu", alors que ce n'est qu'un mythe issu de vieux livres poussiéreux...oh pardon sacré, et copié qui plus est sur une légende sumérienne. Tiens d'ailleurs, ça ne vous a jamais choqué ça ?
Après vous croyez en ce que vous voulez, mais cessez de nous faire ch***, et d'inverser les rôles. C'est pas un évolutionnisme qui a ouvert ce topic que je sache, c'est pas les évolutionnistes qui s'évertuent en ce moment à faire basculer tout le monde de leur côté, par du rabachage systématique de leurs concepts si démodés, tappes voir sous google "théorie évolution", tu trouveras plus de sites créationnistes qu'autre chose !
Si la quasi-totalité des savants admettent l'évolution et rejèttent la création ce n'est pas à cause d'un complot mondial évolu-sioniste ou je ne sais quoi, c'est juste qu'ils trouvent cela bien plus logique que ta "création".
Donc crois en tes sornettes si tu veux, mais évites de vous victimisez, vous autres "pauvres créationnistes", de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, de jouer au savant quand on ne l'est pas et de venir nous bourrer le crâne.
Merci.
enigma a écrit :]
Ce poste commence à me donner de la migraine ,je ne participerais plus
Si toi tu as la migraine, que devrais-je dire pour ma part ?
Enfin si ce que tu dis est vrai, tant mieux, j'en avais vraiment marre de ce faux débat.
