Un Témoin de Jehovah meurt

[Sarah]

Moi, je comprend Jonathan, même si son frère a fait son choix, Jonathan , veut que cela n'arrive plus, pourquoi, que les TJ étaient toujours la, a son chevet? Pour empêcher que son frère reçoivent du sang.
Alors si ça, c'est pas forcer les gens, qu'est-ce que c'est ?
Les Tj forcent les gens a ne pas reçevoir du sang, pourquoi ne pas laisser au gens leurs choix ?
La preuve que les TJ surveillent , c'est qu'ils étaient toujours là.

Sarah

[medico]

personne ne force ça c'est les médias qui le disent et tu tombe dans le paneau
que ton oui sois oui et que ton non sois non voila le choix.

[florence.yvonne]

j'attend toujours que l'on me donne l'explication biblique de l'interdiction de la transfusion.

[Jonathan L]

Alors Medico explique moi pourquoi le comité de liaison hospitalier est venu si souvent et envoyé des tj's au chevet de mon frère?

Explique moi pourquoi lorsque moi-même TJ's, j'ai aussi été envoyé par les anciens voir des TJ's hospitalisé avec comme instruction formelle de m'assurer que les personnes ne flancait pas dans leur foi et résistait aux transfusions?

Pourquoi des membres sont-ils exclues et rejeté par leurs familles et amis?

Pourquoi leurs dit-on qu'ils seraont détruit?

Moi j'apelle cela mettre de la pression.

[Simplement moi]

j'attend toujours que l'on me donne l'explication biblique de l'interdiction de la transfusion.

Je te l'ai dit plus haut : personne ne te la donnera car elle n'existe pas !

J'espère que tu as parcouru le lien que je t'ai donné.
http://www.chez.com/tjrecherches/abstain.htm

[florence.yvonne]

oui, j'ai lu, mais j'aimerais qu'un TJ prenne la peine de me répondre.

[Ryuujin]

une personne a beau pouvoir faire son choix, il peut être mauvais, égoiste.

Lorsqu'il l'est évidemment, il est normal que le système hospitalier n'en tienne pas compte.

Que celui-ci fasse la transfusion lorsqu'elle est nécessaire sans tenir compte d'un avis autre que médical, c'est ilme semble ce qui a cours en France.

La malade n'a pas le droit de demander une transfusion ? et bien qu'on ne lui demande pas son avis, ainsi il n'aura pas fait couler le sang, c'est le personnel hospitalier qui l'aura fait pour lui.


Pourquoi faire autant de barouf pour un cas "moral" si facilement contournable ?
Puisque les TJ refusent les transfusions, qu'on les prenne en charge pour eux, et ainsi personne n'aura manqué à son devoir.

[Eliaqim]

oui, j'ai lu, mais j'aimerais qu'un TJ prenne la peine de me répondre.

Je n’ai pas répondu, j’estimais, et j’estime toujours que répondre serait un élément tout simple à faire échoué le sujet. Je vais seulement me permettre de dire que Simplement moi parle trop vite, beaucoup trop vite. Mais voila, la question principal n’est pas de savoir si l’enseignement des témoins est recevable ou non, dans le christianisme, mais seulement d’évaluée l’impacte de ceux qui veulent interdire un refus de traitement, par motif religieux.
Salutations

[Jonathan L]

Simplement moi a raison. Il ne peuvent repondre car la bible n'en parle pas. C'est plutôt une déformation de refus de vaccin qui avait cour avant les année 50. Les témoins disaient plutôt à cette époque que faire entré quoique se soit dans son sang était mauvais. Depuis qu'il accepte les vaccin car imposé par le gouvernement américain ils ont simplement continé a dire que le sang était mauvais.

Il se base sur la loi de Moise concernant des lois alimentaires. à l'épouqe lors des sacrifice on conservait le sang pour le consommer ainsi que certaine parti de l'animal. Les juifs on juste décidé que ce qui était sacrifié à Dieu lui apartenait en entier. C'est sur cette loi que les TJ's se base. Mais la les TJ's vont mentir en disant que Jésus à éliminer les lois de Moise. Et que Paul a dit dans Actes de sabstenir du sang. Mais encore une fois lorsque l'on regarde autour de verset on se rend compte que Paul parlait encore du même code alimentaire. Un fait que les TJ's ignore (non parcequ'il le connaisent pas mais bien qu'il l'écarte) c'est que Paul a dit que ce n'était plus un péché mortel de manger du sang, mais que simplement se purifier après était suffisant.

[Jonathan L]

voici des versets..

«C'est ici une loi perpétuelle pour vos descendants, dans tous les lieux où vous habiterez, vous ne mangerez ni graisse, ni sang» Lévitique 3:17

Ici on remarque que la graisse est aussi interdite. Pourtant mon frère a recu des limpides ce qui était correct selon les TJ's.

«C'est ici une loi perpétuelle pour vos descendants, dans tous les lieux où vous habiterez, vous ne mangerez ni graisse, ni sang» Lévitique 3:17

«Celui qui mangera du sang d'une espèce quelconque, celui-là sera retranché de son peuple» Lévitique 7:27

Les témoin citen ceux-ci mais ômetent toujours les verset 12 et 13 qui disent,
« Si quelqu'un des enfants d'Israël ou des étrangers qui séjournent au milieu d'eux prend à la chasse un animal ou un oiseau qui se mange, il en versera le sang et le couvrira de poussière.»

On voit ici encore le code alimentaire.

Si certain voudrait vous faire croire que les TJ's n'ont jamais interdit les vaccins...

«Comme la vaccination est une injection directe de matière animale dans le sang, la vaccination est une violation directe de la loi de Jéhovah-Dieu.»L Age d'or, 24 avril 1935, page 465, anglais.

«La vaccination n'a jamais sauvé une vie humaine. Elle n'empêche pas la variole. La vaccination est une violation directe de l'alliance éternelle établie par Dieu avec Noé après le déluge.» L Age d'or, 4 février 1931, pages 191-192, anglais.

Notez bien le genre de connerie qu'il disent au sujet des vaccins. Il repete aujourd'hui les même idiotie envers les tranfusions sanguine.

«Les personnes réfléchies feraient mieux d'avoir la variole plutôt qu'une vaccination parce que cette dernière répand les germes de la syphilis, du cancer, de l'eczéma, de l'érysipèle, des scrofules, de la tuberculose, de la lèpre même et beaucoup d'autres maladies répugnantes. Par conséquent la pratique de la vaccination est un crime, un acte de violence et une illusion.»L Age d'or, ter mai 1929, page 502, anglais.

Il considérait les transfusions comme une transplantation d'organe.
Transplantation qui furent elle aussi interdite.
« Il ne faut pas négliger non plus l'aspect religieux, biblique de cette question. Il est des personnes, les témoins chrétiens de Jéhovah notamment, qui considèrent toutes les transplantations d'organes entre humains comme du cannibalisme. En effet, utiliser la chair humaine pour soutenir sa propre vie, n'est-ce pas de l'anthropophagie lis refusent du sang car pour eux, c'est une transplantation d'organe.» Réveillez-vous!, 8 septembre 1968, page 22.

«Ainsi donc, que l'on ait ou non des convictions religieuses qui s'opposent à la transfusion, on pourrait refuser le sang pour cette simple raison que c'est essentiellement une transplantation d'organe...» Les témoins de Jéhovah et la question du sang, 1978, page 40.

[Eliaqim]

...

Le problème c’est que des gens n’acceptent pas les choix religieux des autres et choisisse à imposer les leur seul. A propos de votre frère témoin de Jéhovah, qui ne te dit pas qu’il serait mort quand-même au bout des 52 semaines suivante? Quoi te dis assurément qu’il n’aurait pas souffert d’avantage, non seulement les 5 semaines, mais encore bien plus? Tu focalise sur quelque chose qui peut-être s’aurais avéré bien bire pour lui.

[Simplement moi]

Le problème c’est que des gens n’acceptent pas les choix religieux des autres et choisisse à imposer les leur seul.

Moi je ne réponds pas a cette interrogation de choix religieux mais a celle de FYvonne. Nuance.

C'est tout. Je ne réponds pas "vite" mais "juste". Et la preuve est que toi tu ne donnes pas réponse non plus à sa question... car tu ne l'as pas.

La transfusion non admise vient à partir d'une cogitation détournée du sens de versets d'interdits ALIMENTAIRES. La transfusion telle que pratiquée et pour les raisons qu'elle est pratiquée n'était pas connue ni raison de plus pratiquée à l'époque d'écriture des versets.

La bible de fait n'interdit pas TOUT USAGE DU SANG ( a preuve la Cène de Jésus quand il dit ceci est mon sang .. en désignant une coupe de vin) et si cela avait été le cas Jésus lui même aurait dit autrement.

Après.. les convictions religieuses ... tout le monde fait ce qu'il veut dans la NON CONTRAINTE.

Si il y a contrainte portant préjudice a la personne il faut le dénoncer.

A un degré moindre c'est comme imposer le voile a une fille et lui dire si tu ne peux pas aller a l'école car tu portes le voile et tu rates tes études ce n'est pas grave "dieu y pourvoira".

[florence.yvonne]

Je n’ai pas répondu, j’estimais, et j’estime toujours que répondre serait un élément tout simple à faire échoué le sujet. Je vais seulement me permettre de dire que Simplement moi parle trop vite, beaucoup trop vite. Mais voila, la question principal n’est pas de savoir si l’enseignement des témoins est recevable ou non, dans le christianisme, mais seulement d’évaluée l’impacte de ceux qui veulent interdire un refus de traitement, par motif religieux.
Salutations

moi, j'estime que, pour les TJ, le seul moyen de rester crédible, est de répondre à ma question.

de plus, ce n'est pas simplement moi qui pose la question, c'est moi, florence_yvonne, Eliaqim, aurais-tu des doutes quand la motivation qui me pousse a vous questionner sur le sujet ?

[Sarah]

Je ne crois pas que si Yeshoua reviendrait, il interdirait une transfusion sanguine car Jésus a guérit des gens il n'aurait jamais laissé mourir une personne pour une raison pareil.

Sarah

[Jonathan L]

effectivement d'ailleur il y a un verset, je me souvien plus lequel, qui dit que Dieu ne veut pas de Martyr, ou quelque chose du genre.

De plus au TJ qui dit que j'essaie d'imposer ma religion, tu fais de la projection. Moi j'impose rien, j'essaie juste de sauver des vies malgré les gens comme vous. Si mon frère était en vie aujourd'hui et continuait dans les TJ's je ne pourrait que l'accepter. On ne peut imposer une foi ou lui interdire d'autre comme vous le faites. On peut juste l'empecher de faire des conneries malgré lui.

Pis a l'autre TJ (ou le même) qui dit que mon frère serait peut-ètre mort 52 semaine plus tard. Il aurait pu aussi mourrir en se cassant le coup en tombant du lit à l'hopital, ou un meteor s'abatre sur l'hopital, ou un membres d'al-quaida aurait pus aussi se faire peter dans l'hopital. La seul chose qui est certaine c'est que mon frère serait mort un jour ou l'autre. personne ne peut prévoir ni ou ni quand il serait mort s'il avait eu la vie sauve. Si vous les tj's avec vos mensoge meurtriers ne lui aviez pas lavez le cerveau.