Contradictions du Coran

[Willy35]

Ce verset nous indique que si Allah n'aurait pas touché Jonas d'un bien fait, alors celui-ci aurait été jeté sur une terre déserte. Seulement, le problème est que ce verset se met en contradiction direct avec le verset suivant qui enregistre que Jonas fut justement jeté sur une terre déserte:

Sourate 37 :139
tu as vu la difference? regarde a deux fois avant de dire des sottises

Oui, oui, je vois très bien la différence. Dans la sourate 68:48, on apprend que Jonas aurait été jetté sur une déserte déserte si un bienfait d'allah ne l'aurait pas atteint. Dans le verset suivant, on apprend que Jonas est jetté sur une terre déserte.

Une bonne grosse contradiction comme je les aime.

[Willy35]

Qui fut créé en premier, la terre ou le ciel?

Sourate 2 :27

C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis il a orienté sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux. Et il est Omniscient.

Sourate 41 :8-11

Dis : "Renierez-vous l'existence de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l'univers, C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. Telle est la réponse à ceux qui t'interrogent. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : "Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent : "Nous venons obéissants". Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.

Ces versets ci dessus, nous indique que la Terre et tout ce qui s'y trouve aurait été créé (les montagnes, ressources alimentaires etc.) après quoi seulement le ciel aurait été créé. Indépendamment du fait que cela est contradictoire avec la science, ce verset contredit la chronologie de la création rapportée en le verset coranique suivant:

Sourate 79 :28-32

Il a élevé bien haut sa voûte, puis l'a parfaitement ordonné; Il a assombri sa nuit et fait luire son jour. Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue: Il a fait sortir d'elle son eau et son pâturage, et quant aux montagnes, Il les a ancrées.

[Eléhu]

Oui, oui, je vois très bien la différence. Dans la sourate 68:48, on apprend que Jonas aurait été jetté sur une déserte déserte si un bienfait d'allah ne l'aurait pas atteint. Dans le verset suivant, on apprend que Jonas est jetté sur une terre déserte.

Une bonne grosse contradiction comme je les aime.

regarde bien willy tu veux un frottoir pour les yeux?

ce n'est pas la terre deserte qui est en question mais le fait d'être honni

[Eléhu]

Qui fut créé en premier, la terre ou le ciel?

Sourate 2 :27

C'est Lui qui a créé pour vous tout ce qui est sur la terre, puis il a orienté sa volonté vers le ciel et en fit sept cieux. Et il est Omniscient.

Sourate 41 :8-11

Dis : "Renierez-vous l'existence de celui qui a créé la terre en deux jours, et Lui donnerez-vous des égaux ? Tel est le Seigneur de l'univers, C'est Lui qui fermement fixé des montagnes au-dessus d'elle, l'a bénie, et lui assigna ses ressources alimentaires en quatre jours d'égale durée. Telle est la réponse à ceux qui t'interrogent. Il S'est ensuite adressé au ciel qui était alors fumée et lui dit, ainsi qu'à la terre : "Venez tous deux, bon gré, mal gré". Tous deux dirent : "Nous venons obéissants". Il décréta d'en faire sept cieux en deux jours et révéla à chaque ciel sa fonction. Et Nous avons décoré le ciel le plus proche de lampes [étoiles] et l'avons protégé. Tel est l'Ordre établi par le Puissant, l'Omniscient.

Ces versets ci dessus, nous indique que la Terre et tout ce qui s'y trouve aurait été créé (les montagnes, ressources alimentaires etc.) après quoi seulement le ciel aurait été créé. Indépendamment du fait que cela est contradictoire avec la science, ce verset contredit la chronologie de la création rapportée en le verset coranique suivant:

Sourate 79 :28-32

Il a élevé bien haut sa voûte, puis l'a parfaitement ordonné; Il a assombri sa nuit et fait luire son jour. Et quant à la terre, après cela, Il l'a étendue: Il a fait sortir d'elle son eau et son pâturage, et quant aux montagnes, Il les a ancrées.

encore une fois regarde bien les versets mots par mots tu comprendras ton erreur

[Simplement moi]

regarde bien willy tu veux un frottoir pour les yeux?

ce n'est pas la terre deserte qui est en question mais le fait d'être honni

J'aimerais bien que tu nous expliques comment le fait d'être honni ou indisposé change quoique ce soit au fait qu'il est jetté sur une terre déserte.

[Eléhu]

ben c'est facile tu prends le dictionnair et tu regardes ce que veut dire être honni et indisposétu verras la difference

[Simplement moi]

Le Coran a révélé l'existence de peuples anciens que la Bible n'a pas mentionnés. Par exemple les peuples de Houd, 'Ad, Salih au sujet desquels des historiens tels que Sabatino Moscati et Philippe Hitti ont écrit. Dans son livre "The Semites in Ancient History, Moscati affirme "Aux environs du cinquième siècle avant JC...des milliers d'inscriptions commençaient apparaître sur les murs rocheux dans l'Arabie. Elles étaient écrites dans la langue du Nord en caractères du Sud. Les découverte récentes assurent cette réalité, surtout l'expédition de Ryckmans. Ces inscriptions diffusées au centre et au nord d'Arabie sont connues sous le nom d'inscriptions thamoudiques, attribuées aux tribus de Thamoud dont le Coran parla..."
Philippe Hitti parle aussi des peuples de Thamoud "qui ont été mentionnés dans les archives du deuxième Sarjoun d'Assyrie, 715 avant JC".
Les Thamoudains étaient connus, aussi, par les écrivains grecs et romains sous le nom de Thamoudaï.

Tu penses que comme "information" c'est capital... mais cela n'en est rien. Je te rappelle que les textes de la bible sont écrits par des hébreux.. qui parlent a d'autres hébreux et relatent des évènements qui sont arrivés aux hébreux. Et les peuples de Thamoud pour te prendre un seul exemple (puisque tu cites Sarjoun... ) que leur est il arrivé ? :

La répression des Thamoudéens par les Assyriens (Sargon II ,721-705 Av J-C [05]).
Selon un oracle digne de foi donné par mon seigneur Assur[06] , j'ai écrasé les tribus de Tamud, Ibadidi, Marsimanu, et Haiapa, les Arabes qui vivent, au loin, dans le désert, qui ne connaissent ni dirigeant ni gouverneur, et qui n'ont jamais donné de tribut à aucun roi. J'ai déporté les survivants et je les ai installé en Samarie.

Samarie... cela ne te dit rien ? C'est en Israël Alors pourquoi veux tu que la bible parle d'un "peuple" mélangé au sien ?

Ou de peuples qui ne le concernent pas ? Surtout a une époque où les hébreux vont subir des revers et des déportations par les assyriens justement ... de cette région de Samarie.

Cela ne donne pas non plus une nouveauté aussi importante si on veut la reconnaître comme telle pour que cela confère une "originalité" percutante au Coran. Surtout que le Coran en parle réellement que du "bout des lèvres" si j'ose dire.

Il faudra me trouver autre chose et plus particulièrement de "foi" ou de "religion" (c'est ce que je voulais surtout dire en posant la question a laquelle tu réponds).

Des preuves extérieures, il existe des centaines de savants qui ont témoigné du caractère miraculeux et partant divin du Coran. Accepte-tu Maurice Bucaille entre autres ?

Si c'est pour revenir aux élucubrations d'un Bucaille qui ont été maintes fois démontées et si tous tes "savants" sont du même acabit.. ou si tu vas me ressortir Moore... non bien entendu que non que ce ne sont pas de preuves extérieures "crédibles".

Le Coran n'est ni mon texte ni mon bien personnel pour en faire de la publicité. Cependant, en tant que chercheur de vérité, j'ai constaté qu'il est le seul Livre qui contient la parole de Dieu dans sa forme originelle et non traduite, donc il est à mes yeux plus crédible car plus authentique, cela d'une part.

C'est ton droit, crois, mais ne dis que cela : que selon "tes" constatations et "perceptions" qui sont culturelles également (si je ne me trompe pas). Tu connais l'arabe sans doute, mais pas l'hébreux, le grec, l'araméen, pour juger des "originalités" des autres textes.

Et je te rappelle encore une fois s'il fallait le faire que tu ne possèdes nullement le texte "original" dans sa forme "originelle" du Coran : tu n'as qu'une copie de la compilation d'Othman.

D'autre part, il y a ce qu'on appelle la hiérarchie des textes. La nouvelle loi l'emporte toujours sur l'ancienne dans la mesure où elle réactualise, c'est-à-dire elle corrige et abroge une partie des dispositions de la loi ancienne. Par exemple les lois de Napoléon sont en partie remises en causes par les lois de la 5ème république.

Oui, sans aucun doute, et je suis d'accord tout à fait avec toi. C'est bien pour cela que le texte du Coran revenant a la Torah... n'actualise rien du tout car il y a l'Evangile qu'il saute allègrement.

Revenir a la lapidation mosaïque oubliant Jésus ce n'est pas une avancée mais un recul de la loi.

D'ailleurs dis moi quelles lois de la Vè république sont "retrogrades" par rapport au Code Napoléon

La peine de mort comme non admise dans aucun cas vient d'être mise en toutes lettres dans les lois françaises. Tu ne va pas me dire qu'un texte la remettant en pratique en se basant sur des lois de la Terreur qui guillotinait a tout va seraient "hierarchiquement" meilleur

Non, je n'ai jamais dit cela.

Tu sais bien que c'est un des critères pour juger si un texte biblique serait "non falsifié" : qu'il soit en accord avec ce que dit le Coran.

[Simplement moi]

ben c'est facile tu prends le dictionnair et tu regardes ce que veut dire être honni et indisposétu verras la difference

Je n'ai pas besoin de prendre un dictionnaire car cela n'a strictement rien a voir ... dans les deux cas c'est bien sur une terre déserte qu'il est dit qu'il ira... ou ne va pas.

La contradiction est patente. D'ailleurs le texte est (et le verset aussi Willy je sais pas d'ou il tire c'est le 139)

145- Nous le lançâmes au milieu d'un vaste terrain vide sans qu'aucun arbre ni aucun bâtiment ne l'abrite et il était malade à cause de ce qu'il avait subi

http://www.alazhr.org/quranf/saffat/145.asp

et la même traduction du Coran dit dans l'autre verset :

49- S'il n'avait t sauvé par son Seigneur qui accepta son repentir, il aurait été projeté du ventre de la baleine dans le vide et il aurait été ainsi puni pour sa faute.

http://www.alazhr.org/quranf/qalam/49.asp

Donc la contradiction est patente y compris dans cette traduction ou l'on ne parle pas de "honni" ni "d'indisposé".

Dans un cas il n'est pas projeté dans le vide (terre déserte) et dans l'autre verset il l'est.

Le fait qu'il soit honni ou indisposé n'a rien a voir.

[Badri]

Tu penses que comme "information" c'est capital... mais cela n'en est rien.

Et comment un bédouin inculte pouvait-il le savoir si ce n'est pas une révélation divine ?

Cela ne donne pas non plus une nouveauté aussi importante si on veut la reconnaître comme telle pour que cela confère une "originalité" percutante au Coran. Surtout que le Coran en parle réellement que du "bout des lèvres" si j'ose dire.

Il y a suffisamment de détails dans les récits en question. Voir par exemple Sourate 11. Réfléchis un peu sur le fait que Mohammed ne pouvait jamais connaître l'histooire de ces peuples sans l'intervention d'une révélation divine.

Il faudra me trouver autre chose et plus particulièrement de "foi" ou de "religion" (c'est ce que je voulais surtout dire en posant la question a laquelle tu réponds).

L'Islam est la revivification de la Religion d'Abraham. Il prêche la foi en UN DIEU UNIQUE et il pourfende le culte des idôles de quelque nature soient-elles.

Tu connais l'arabe sans doute, mais pas l'hébreux, le grec, l'araméen, pour juger des "originalités" des autres textes.

A part l'arabe, je ne connais pas les autres langues. Mais nous n'avons pas les originaux des textes révélés, en particulier l'Evangile, nous n'avons que des copies de traductions. As-tu accès à l'Evangile en araméen ?

Et je te rappelle encore une fois s'il fallait le faire que tu ne possèdes nullement le texte "original" dans sa forme "originelle" du Coran : tu n'as qu'une copie de la compilation d'Othman.

Je l'ai. Non seulement la compilation de Uthman est authentique et conforme à l'oriiginal du Coran, mais en plus le Coran a été mémorisé dès sa révélation. Donc, il n'y a pas l'ombre d'un doute sur son authenticité. Tu peux vérifier mais il faut entreprendre des démarches pour cela et pas seulement se contenter des préjugés de négation sans fondement.

Oui, sans aucun doute, et je suis d'accord tout à fait avec toi. C'est bien pour cela que le texte du Coran revenant a la Torah... n'actualise rien du tout car il y a l'Evangile qu'il saute allègrement.

L'Evangile n'est pas une loi pour être actualisé. L'Evangile n'est qu'un rappel de la Torah qui est la loi fondamentale.

[Simplement moi]

Et comment un bédouin inculte pouvait-il le savoir si ce n'est pas une révélation divine ?

Tout simplement parceque c'était connu a son époque et bien avant !
Les romains avaient même des corps de combat a cheval ainsi nommés : nul besoin de révélation divine que ce soit :

Ces Thamoudéens sont bien les Thamoudites des Arabes. Ils ne sont pas alors décrits comme cavaliers... or on les retrouvera vers le milieu du Ve siècle... Thamoudeni equites... dans la Notice de l'Empire romain » (26). Il y eut à cette époque deux corps d'Arabes cavaliers au service de l'empereur : les Equites saraceni Thamoudeni à la frontière de l'Égypte et les Equites Thamoudeni Illyriciani en Judée (Illyriciani parce que cette unité d'auxiliaires thamoudéens avait fait campagne auparavant dans la province d'Illyrie proche du Danube où elle s'était illustrée!). Ces Thamoudites, ou peuple de Thamoud, étaient originaires du Yémen. Ils habitèrent ensuite la contrée nommée Hidjr située entre le Hedjaz et la Syrie. C'était, à l'origine, une nation troglodyte. Dans le canton de Hidjr, appelé aussi Diar Thamoud (pays des Thamoud), et qui fait partie de la longue vallée appelée Wadi-I-Cora (la vallée des bourgades), on montre encore aujourd'hui les demeures des Thamoudites, taillées dans les montagnes.

http://www.miscellanees.com/b/bogros12.htm

Il y a suffisamment de détails dans les récits en question. Voir par exemple Sourate 11. Réfléchis un peu sur le fait que Mohammed ne pouvait jamais connaître l'histooire de ces peuples sans l'intervention d'une révélation divine.

Au contraire là ou il y a de vrais détails c'est à propos de ceux cités dans la bible... quant aux autres si l'on connaissait les polythéistes... on le connaissait auss : tiens voila la liste des peuples et leurs idoles !

http://www.islam-documents.com/News-fil ... id-51.html

Nul besoin d'une révélation d'un dieu pour le savoir : ils étaient tous à la Mecque.

L'Islam est la revivification de la Religion d'Abraham. Il prêche la foi en UN DIEU UNIQUE et il pourfende le culte des idôles de quelque nature soient-elles.

Tu ne me donnes pas des révélations ou instructions "de foi" ou de "religion" qui seraient nouvelles par rapport a celles dites dans la Bible.

Le Dieu Unique est celui seul prôné dans la Bible. Aucun idole n'est présenté a adorer dans le Bible.

Alors ?

A part l'arabe, je ne connais pas les autres langues. Mais nous n'avons pas les originaux des textes révélés, en particulier l'Evangile, nous n'avons que des copies de traductions. As-tu accès à l'Evangile en araméen ?

Alors ne te permets pas de critiquer sans les connaître les autres traductions car si non il faut que tu connaisses au moins l'hébreu... et le grec. Non on n'a pas accès à l'évagile de Matthieu en araméen ce serait celui qui l'aurait été écrit ainsi. Mais les plus anciens textes des écritures sont en hébreu et les autres évangiles furent écrits en grec et l'on connait des textes très ancies écrits en copte.

Mais si tu lis ceci à propos de l'araméen tu verras ... que cela n'influence en rien :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Aram%C3%A9en

Les traductions de par le caractère universel de la bible sont logiques.

Je l'ai. Non seulement la compilation de Uthman est authentique et conforme à l'oriiginal du Coran, mais en plus le Coran a été mémorisé dès sa révélation. Donc, il n'y a pas l'ombre d'un doute sur son authenticité. Tu peux vérifier mais il faut entreprendre des démarches pour cela et pas seulement se contenter des préjugés de négation sans fondement.

Entête toi. Tu ne l'as pas que tu le veuilles ou pas... c'est la pure réalité et pas un seul fragment.

La mémorisation fut aussi la transmission des textes bibliques, pas d'exclusivité coranique. C'était normal car les peuples à l'époque n'étaient pas très lettrés si j'ose dire.

Badri les exemplaires que tu as sont des copies de copies de copies de la compilation d'Othman, ni plus, ni moins : tout le reste a été détruit. Les raisons étaient celles que tu veux, mais même pas un gramme de l'original dicté par ton prophète a ses scribes ne reste.

Même le classement des sourates est fantaisiste puisque classées sans savoir l'ordre correct ... elles le furent par ordre de grandeur tout bêtement.

Si tu lis le Coran déjà dans l'ordre de la "révélation" il n'a plus du tout le même aspect d'ailleurs dans son "fond".

L'Evangile n'est pas une loi pour être actualisé. L'Evangile n'est qu'un rappel de la Torah qui est la loi fondamentale.

Tu veux rigoler non ? Les paroles de Jésus réactualisent et éclaircissent complètement l'AT.

Vous vous contredisez vous mêmes : une fois le paraclet qu'annonce Jésus est Mahomet car il aurait suivi les enseignements de Jésus, qui sont ceux qui font force de loi pour les chrétiens... et une autre fois vous allez sortir que ce ne sont pas des lois..

[Eléhu]

Je n'ai pas besoin de prendre un dictionnaire car cela n'a strictement rien a voir ... dans les deux cas c'est bien sur une terre déserte qu'il est dit qu'il ira... ou ne va pas.

La contradiction est patente. D'ailleurs le texte est (et le verset aussi Willy je sais pas d'ou il tire c'est le 139)
http://www.alazhr.org/quranf/saffat/145.asp

et la même traduction du Coran dit dans l'autre verset :
http://www.alazhr.org/quranf/qalam/49.asp

Donc la contradiction est patente y compris dans cette traduction ou l'on ne parle pas de "honni" ni "d'indisposé".

Dans un cas il n'est pas projeté dans le vide (terre déserte) et dans l'autre verset il l'est.

Le fait qu'il soit honni ou indisposé n'a rien a voir.

pour bien comprendre je te mets les textes:

sourate 68

48. Endure avec patience la sentence de ton Seigneur, et ne soit pas comme l'homme au Poisson (Jonas) qui appela (Dieu) dans sa grande angoisse. 49
. Si un bienfait de son Seigneur ne l'avait pas atteint, il aurait été rejeté honni sur une terre déserte, 50. Puis son Seigneur l'élut et le désigna au nombre des gens de bien

avec:

142. Le poisson l'avala alors qu'il était blâmable.
143. S'il n'avait pas été parmi ceux qui glorifient Dieu,
144. il serait demeuré dans son ventre jusqu'au jour où l'on sera ressuscité.
145. Nous le jetâmes sur la terre nue, indisposé qu'il était.
146. Et Nous fîmes pousser au-dessus de lui un plant de courge,

quand tu regardes a la loupe il n'ya aucune contradiction mais une parfaite harmonie des choses

si jonas n'avait pas imploré Dieu il serait resté dans le ventre de la baleine jusqu'au jour ou il ressucitera

mais comme jonas a imploré Dieu, alors la faveur de Dieu le toucha et Dieu l'a élu parmi les gens du bien

donc c'est bien la preuve d'être honni qui est en cause pas la tere vide ou deserte

[Eléhu]

Autre contradiction:

Au Jour du jugement : les personnes se poseront-elles des questions ?

Sourate 23 :102

Puis quand on soufflera dans la Trompe, il n'y aura plus de parenté entre eux ce jour là, et ils ne se poseront pas de questions.

En ce verset nous lisons qu’au Jour du Jugement, nul ne posera de question, or dans les versets suivants, nous lisons exactement le contraire :

Sourate 37 :26-27

Mais ce jour-là, ils seront complètement soumis, et les uns se tourneront vers les autres s'interrogeant mutuellement.

ce n'est pas dans le sens de se poser des questions c'est dans le sens de se renvoyer la balle la preuve la suite:

21. "C'est le jour du Jugement que vous traitiez de mensonge".
22. "Rassemblez les injustes et leurs épouses et tout ce qu'ils adoraient,
23. en dehors de Dieu. Puis conduisez-les au chemin de la Fournaise.
24. Et arrêtez-les : car ils doivent être interrogés".
25. "Pourquoi ne vous portez-vous pas secours mutuellement" ?
26. Mais ce jour-là, ils seront complètement soumis,
27. et les uns se tourneront vers les autres s'interrogeant mutuellement;
28. Ils diront : "C'est vous qui nous forciez (à la mécréance)".
29. "C'est vous plutòt (diront les chefs) qui ne vouliez pas croire.
30. Et nous n'avions aucun pouvoir sur vous. C'est vous plutòt qui étiez des gens transgresseurs.
31. La parole de notre Seigneur s'est donc réalisée contre nous; certes, nous allons goûter [au châtiment].
32. "Nous vous avons induits en erreur car, en vérité, nous étions égarés nous-mêmes".

ils ne se posent pas des questions mais chacun accuse l'autre de l'avoir égaré

quant au premier verset voici son explication:

ch 80

33. Puis quand viendra le Fracas,
34. le jour où l'homme s'enfuira de son frère,
35. de sa mère, de son père,
36. de sa compagne et de ses enfants,
37. car chacun d'eux, ce jour-là, aura son propre cas pour l'occuper.

ne pas se poser de question veut dire que personne ne cherchera l'autre chacun regardera que lui même tellement la peur sera au rendez vous

Puis quand on soufflera dans la Trompe, il n'y aura plus de parenté entre eux ce jour là, et ils ne se poseront pas de questions

compris c'est dans le sens que persone ne se préoccupera de l'autre