En effet, la voie religieuse est surtout un renoncement, et de nombreuses désillusions jalonnent ce chemin, afin de purifier la conscience.car la vie en Christ n'est pas toujours une partie de plaisir !
Oui, mais cela ne constitue pas un critère. Chez les islamistes, il y a beaucoup de gens très endoctrinés et qui sont très sérieux dans leur foi. C'est pour cela, que généralement, on reconnaît une personne spirituelle à la relativité qu'elle est capable de manifester face au mode d'exposition de ses propres convictions. S'attacher à un langage figé est un signe de stagnation.Je ne dis pas que c'était le cas de Melchior mais ce qui est sûr, d'après ses messages, c'est qu'il était vraiment sérieux dans sa foi !
C'est très simple Melchior. La réponse est : parce que les écritures sont des récits qui cachent symboliquement le sens spirituel. Cela n'empêche pas d'en dégager un sens littéral, mais rien n'interdit d'en dégager les autres sens.Pourquoi certains osant se dire" Chretiens"nient les prodiges de Christ , tournant tout ou presque tout au symbôle?
Pourtant il n'y a pas eu d'incrédules parmi vos interlocuteurs. En ce qui me concerne, je suis chrétien depuis plus de 35 ans ! Le fait que l'on puisse apporter d'autres repères sur les écritures est plutôt un plus qu'un moins.Donc ,il est certain que des incrédules viennent salir, déposer leur négation etc.....dans une section qui se devrait être un dialogue puisqu'au départ celui qui se dit "Chretien"croit en la parole de Dieu!
Sur un forum, personne n'est obligé de vous donner raison. Chacun dispose de son intelligence des écritures et de ce qu'il a déjà parcouru de cette voie. Ce que vous êtes en train de dire, c'est que certains d'entre nous vous ont fait douté ? Et bien je vous réponds que le doute fait partie de la voie.Que peut rapporter de telles négations,parmi nous "chretiens"?Sinon le doute et le mensonge que les ténèbres viennent y semer?
Cela n'est que votre entendement des choses. Je vous assure que vous étiez respecté autant que les autres. D'ailleurs, les écrits injurieux n'ont été émis que par vous et par Téo. Personne ne vous a traité de prince des ténèbres, ni de pourceau, ni de sataniste.Il y a plus de négations, de dérisions, de moqueries et de méchancetés spirituelles dans cette section ,que nulle part ailleurs.....
En quoi êtes-vous juge des autres ? Que savez-vous du Saint-Esprit ? Vous apparaissez plus préoccupé de l'intérieur des autres que du votre. Comment savez-vous que les autres n'ont pas reçu le Saint-Esprit ? Ils l'ont obligatoirement, puisqu'ils sont conscience, qu'ils en soient conscients de l'avoir ou non ! La question n'est pas de l'avoir, mais de construire le corps mystique. Je suis étonné que vous n'ayez pas vu cela.Tous défendent leurs "religion"ou "dénomination".....aucune ne défendant ce qui est vrai ,écrit et révélé!
On défend ce que l'on a appris, sans vouloir chercher au-près de Christ un peu plus de lumière....
C'est d'ailleurs bien normal, car peu ont véritablement reçu le Saint Esprit en eux!Et c'est cela qui est insupportable en leur intérieur.....ne l'ayant pas reçu parce qu' encore voilés ou incrédules, ils le nient tout simplement dans l'existence des autres et se refusent à les croire!
Pourquoi dites-vous que les discours sont issus de la chair ? Laissez donc les gens exprimer ce en quoi ils croient et accepter l'idée que tous ne sont pas nécessairement au même niveau du chemin. Quant à Dieu, ce n'est pas son rôle de s'asseoir sur la chaire de ce forum. Un forum est un lieu d'échange, pas de propagande.Il n'y a pas une seule "prédication", ni exhortation, ni témoignage conséquent dans ces discours issus de la "chair"....
S'il y en a un, il est nié.....sans preuve, comme un couperet!
Non,je doute que Dieu soit assis sur la chaire de ce forum.....et qu'il en soit le chef véritable!
En quoi cela est-il votre affaire ? En quoi, ces philosophies sont-elles pires que votre façon toute particulière de traiter les gens de satanistes ?Toutes les autres ne démontrent qu'une relatif respect et crainte d'un Dieu et aucune n'est à même de changer l'homme "appelé" en un fils de Dieu !
ce sont des philosophies qui "rassurent " et qui "apaisent".....
Cet extrait est typique des inepties que l'on peut relever. D'abord, on peut associer symbolique et spiritualité, mais aussi, la formule des pourceaux est symbolique dans un texte qui n'est pas sensé l'être, tout en étant spirituel ! Honnêtement, de vous à moi, que peut-on en penser ? Si vous dites qu'il y a plusieurs chemins spirituels on vous répond que vous "apostasiez", mais on reconnaît toutefois que "tout dépend des interlocuteurs!". En fait ces gens se sont approprié les écritures et revendiquent que les églises les plus anciennes ne seraient que des mouvements apostats et sans effet. Ils ignorent tout ou presque des fondements de la religion, les rites, le sens logique, de l'équilibre universel, de la loi causale, des pratiques et des enseignements anciens. Ils condamnent les pratiques individuelles. Pourtant, on trouve en milieu orthodoxe l'hésychasme, la voie intellectuelle du Christ et chez les catholiques la voie de la dévotion. Ils font intervenir Dieu partout, alors que Dieu est immuable, et ils interdisent aux hommes de se transformer et de se parfaire. Le "Notre père" n'est pas un rite. Ainsi vous l'avez lu vous-mêmes : "Les brebis perdues sont celles qui ne sont pas incrédules à leur discours". Comment peut-on discuter utilement avec des gens qui pourraient selon leur habitude déclarer que "1+1=2" n'est pas une vérité car cela n'est pas dans la parole de Dieu ? Ils vous répondraient certainement, tant ils sont prévisibles :"Toutes ces discussions VAINES ne sont que le produit de la "chair"."1- Il n'y a pas lieu de généraliser toutes les écritures en symbôles
et
2- La formule "des pourceaux" est symbôlique et spirituelle
Comment leur faire comprendre que Dieu ne "pense" pas ? Quelqu'un pourrait-il m'aider ? La pensée ou mental est un processus spécifiquement humain que l'on retrouve à des degrés très variés dans chaque être de l'univers. Il s'agit du "manas" que décrivent les védas et qui, dans l'espèce humaine, est la fonction principale. Cela n'est pas agitation, ni gesticulation, mais "cogitatio". C'est le lieu où co-gitent, où co-habitent en se mélangeant, les éléments de logique et de doctrine et les formes matérielles perçues par les sens. Ce lieu, c'est la conscience, l'écran où Dieu se projette, l'Adam-Christ où Dieu se visualise selon sa ressemblance. La conscience est aussi le lieu de la CO-naissance, car c'est de cette conscience et de cette cohabitation, de ce "cogitatio" que naît la réalité de l'univers. C'est pourquoi Dieu a besoin d'Adam pour se voir. Il a besoin d'un miroir, comme nous mêmes avons besoin d'un miroir pour savoir à quoi nous ressemblons. Mais comme l'image du soleil dans l'eau n'est pas le soleil, l'image dans le miroir de Dieu, n'est pas Dieu, mais elle évolue en temps réel comme Dieu et selon la perfection de sa netteté, de sa pureté. Le grand secret de cette affirmation, c'est de l'appliquer à la logique, à l'Esprit. Adam est une image logique de Dieu ! A travers lui le Logos prend forme et se fait chair, d'abord par le reflet de l'erreur logique, puis par celui de la rectification de l'erreur. Cette rectification intervient lorsque la surface de l'eau n'a plus de frémissement, lorsque le miroir cesse de vouloir pour lui-même.moi je sais par la parole de Dieu ce qu'il pense de cette chair!
Utilisateurs parcourant ce forum : Google et 2 invités
