Les théories de datation de la terre?

[Ryuujin]

ouais, enfin bref, on a beau être super intelligent, notre espèce ne représente rien comparé au monde microbien dont nous sommes entièrement tributaire.

On est intelligent ? ouais, et le phytoplancton lui sait faire de la photosynthèse.
Ca, nous on sait pas faire, et c'est pas demain la veille qu'on l'apprendra malgrès notre suprème intelligence.

Alors, qu'est-ce qui est mieux ? l'intelligence ou la photosynthèse ?

En attendant, sans photosynthèse, notre intelligence ne nous mènerait pas loin.


Idem : certaines bactéries savent se nourrir de formol.
Alors, on leur est supérieur ?

Boh, toi si on te mets dans du formol, tu crèves, tu parles d'un être supérieur...

T'es plus intelligent que le lapin ? oui, mais lui il sait bouffer de l'herbe, toi pas.

Plus intelligent que le blé, le maïs, la pomme de terre, le riz...?
Oui, et alors ? ça sert à quoi ? sans eux nous serions tous morts.


L'homme n'est qu'un être vivant parmis les autres, et qu'un animal parmis les autres.
Il se distingue, oui, mais n'en reste pas moins animal.

[AM]

oooooo un autre qi veut ravaler l'homme au niveau de la bête---- Qd l'homme descend au niveau de la bête il devient pire pcq l'homme doit s'élever par son esprit---- ooooo Il s'il descend volontairement au niveau bêta---- aaaaaa il n'a pas ce qe l'animal a: l'instinct de savoir demeurer ds l'équilibre de sa pitance----- :'homme dégénère facilement---

Par contre l'animal à ce moment donne des leçons à l'homme---- On parlait d'émotions chez l'animal---- Allons plus loin----- Certains, comme l'éléphant ont même des sentiments---- On les a vu verser des larmes sur leurs morts et même avoir des rites funèbres pour leurs défunts--- Grand mystère qe tt cela--- comme si parfois la nature animale avait des messages poétiques pour raviver notre sensibilité----ça ns donne des leçons...
Am voudrait qe l'homme soit méchant---- carnivore----- Les Pitt Bull deviennent méchants qd on les dressent pour---- ce ne sont pas des chiens comme les autres: ils ont des mâchoires super puissantes---- C'est encore l'homme méchant le coupable : certains ne savent pas s'éduquer à la vertu---- comment voulez-vs q'ils éduqent leur chien --- et en plus ils choisissent un pitt Boule----
Moi je suis pour les bons hommes et les bons animaux----- On doit lutter contre la méchanceté---

Bah cé pas de sa faute le Pitt Pitt il a bouffer le wa wa--- réglement de compte--- Il est ds la pègre canine----- Non mais dit donc--- oooooo Cé la loi du plus fort de Darwin----- ooooo Tu devrais allez faire un tour sur le topic de Xiavier sur les implications morales à la théorie de l'évolution----- La méchanceté n'est pas une évolution !

mais c'est quoi ce charabia , j'explique que la notion de "bien" et "mal" n'est appliquée que par les hommes, la "méchanceté" dans le règne animal ne s'applique pas. Un chien n'est pas méchant, il agit comme un chien, tout comme un lion n'est pas méchant, il agit selon sa nature de prédateur .

Si vous parlez de comportements canins informez vous avant, un chien qui en tue un autre n'est pas "mauvais" il suit sa nature à la lettre, vous faites de l'antropomorphisme là .

D'autre part ce n'est pas la loi du plus fort qui s'applique dans le règne animal, c'est le principe du plus apte à survivre , faudrait actualiser ses connaissances .

L'homme est un animal qui a acquis un concept des plus fascinant, celui du temps , grâce à lui, ou à cause de lui, nous prenons concience de notre futur et donc nous pensons à notre mort future, ceci vs les autres animaux. Les religions sont nées du refus de la mort, refus de la disparition du moi, l'homme s'est inventé une "vie éternelle et meilleure" pour "après" .

Puis vous dites n'importe quoi sur l'Américan Pitbull Terrier il existe d'autres races dont la machoire est plus "forte" (les légendes urbaines ont la peau dure) . Connaissez vous les tests de caractère ? Les statisques de l'ACTTS ( American Canine Temperament Testing Society) démontre que 83.9% des Pitbulls testés ont passé leur test vs votre chihuahua à 71.4% . Sont acceptés pour les tests les chiens pure race, les chiens croisés stérilisés . les autres peuvent présenter les tests mais n'obtiendrons pas de certificat.

Bon j'ai fait un aparté pour les chiens, ma passion, mais je ne reviendrais là dessus, ce n'est pas le sujet du forum, il y a d'autres forums pour cela .

AM

[Bryand]

--------------

Si ce comportement animal (DE TUER) était vrai et acceptable (POUR L'HOMME), de telle sorte que nous n'aurions pas à le critiquer, il faudrait que ce soit vérifiables chez toutes les catégories d'espèces animales... Or ce n'est pas le cas... Pourquoi voudrais-tu que l'homme ressemble à l'animal le plus méchant? l'animal le plus méchant devrait-il lui servir de modèle? Pourquoi l'espèce animale la plus pacifique ne devrait-elle pas servir de comparaison dans ce cas?

Il y a des animaux sauvages "tueurs" et des animaux sauvages pacifiques...

L'intention de tuer ne se trouve pas chez l'animal... Il tue pour se nourrir... ou pour "protéger"... L'homme aussi.... Mais l'homme ne tue pas un autre homme pour se nourrir... Une autre différence...
Il y a de grandes différences entre l'animal qui est animal, n'ayant pas reçu d'autre nature... et l'homme qui n'est pas animal mais a la nature animale. Seul l'homme est esprit, comme on l'a si bien dit, et il doit trouver (juger) les raisons de ses agirs dans celui-ci... (juger est une autre faculté que seul l'homme a...)
-----------

Il y a donc d'énormes différences entre l'homme et l'animal...

Mais oui! Pourquoi veut-on à tt prix vouloir expliquer le comportement des plus forts ds l'histoire de l'homme en prenant l'animal ds sa nature prédatrice
C'est vrai qe souvent on cite la nature pour prouver q'il est normal chez l'humain de vouloir dominer sur l'ensemble de l'humanité par la force? oooooooo Mais l'homme a une mission d'organiser la paix et la joie de l'existence--- Pas de détruire----
Il faut vite comprendre le rôle des Religions---- Quelles qu'elles soient-------

ouais, enfin bref, on a beau être super intelligent, notre espèce ne représente rien comparé au monde microbien dont nous sommes entièrement tributaire.

On est intelligent ? ouais, et le phytoplancton lui sait faire de la photosynthèse.--------

Et comparer l'homme aux microbes?----- Et dire qe le microbe est intelligent?--- Cé pas jojo oooooooo ni rigolo----- Le microbe, l'insecte, le monde animal des plus petits ont un rôle a jouer, qi ne dépend pas d'une intelligence mais d'un instinct qi lui donne un rôle moteur, et sur même des matériaux----- pour leur utilité dans la nature et les besoins de l'homme----
Dieu a fait un monde vivant pour qe le vivant y pourvoit---- C'est Dieu qi a fait intelligemment les choses--- et a communiqé l'action à tel type ds un but précis---- Le but sert à l'ensemble---- Cet ensemble ns démontre un processus d'harmonie qe seul l'intelligence d'un Dieu pouvait connaître---- L'homme quant à lui observe ce qu'il en est------ L'insecte fait des trous dans la terre pour l'aérer, par ex, et maintenir un écosystème en bonne santé------------ L'oiseau lui viendra équilibrer la population des insectes pour q'elle ne soit pas trop grande----- Leurs actions sont pour le service de l'homme, pour rendre viable son environnement---- Chacun son rôle------ L'équilibre, toujours l'équilibre-----
L'organisation première vient seule de Dieu, Seul, Unique, Transcendant--- Créateur de l'homme et de l'écosystème de son milieu----- Le fait q'ils sont en harmonie dont dépend un vaste ensemble démontre qe chacune des espèces a son rôle---- Aucune espèce n'a conscience de ce q'elle fait, encore moins de ce qe font les autres espèces--- Le microbe ignore l'oiseau, l'oiseau ignore le microbe-- Mais tous les deux servent le même vaste ensemble-- Et c'est le vaste ensemble qi démontre ce qe ça vaut---- Preuve q'il y a quelqu'in qi a créé le vaste ensemble qe chaque espèce dessert, mais dont chacune ignore q'il existe----

Voili voilà----- Point barre!

[Ryuujin]

mais attends, tu fais exprès de ne jamais rien comprendre, ou tu n'en a vraiment pas les moyens ?!?

ouais, enfin bref, on a beau être super intelligent, notre espèce ne représente rien comparé au monde microbien dont nous sommes entièrement tributaire.

On est intelligent ? ouais, et le phytoplancton lui sait faire de la photosynthèse.
Ca, nous on sait pas faire, et c'est pas demain la veille qu'on l'apprendra malgrès notre suprème intelligence.

Alors, qu'est-ce qui est mieux ? l'intelligence ou la photosynthèse ?

En attendant, sans photosynthèse, notre intelligence ne nous mènerait pas loin.


Idem : certaines bactéries savent se nourrir de formol.
Alors, on leur est supérieur ?

Boh, toi si on te mets dans du formol, tu crèves, tu parles d'un être supérieur...

T'es plus intelligent que le lapin ? oui, mais lui il sait bouffer de l'herbe, toi pas.

Plus intelligent que le blé, le maïs, la pomme de terre, le riz...?
Oui, et alors ? ça sert à quoi ? sans eux nous serions tous morts.


L'homme n'est qu'un être vivant parmis les autres, et qu'un animal parmis les autres.
Il se distingue, oui, mais n'en reste pas moins animal.


Même s'il est plus intelligent, plus conscient que les autres animaux, il n'en reste pas moins un animal.

Il est moins indépendant que le plantes, moins indépendant que les bactéries, moins utiles aux écosystèmes que ces derniers...


Si l'homme n'est pas un animal parcequ'il est différent des autres animaux, alors l'ornithorinque n'est pas un animal non plus : il est différent des autres animaux !!

Le chat n'est pas non plus un animal alors : lui aussi est différent des autres animaux.

Le porc-epic non plus n'est pas un animal alors...


Etc...Etc...

Tous les animaux sont différents les uns des autres ; c'est tout a fait normal, et le fait que l'homme soit différent des autres animaux n'est pas un scoop !! mais ça n'en fait pas moins de lui un animal parmis les autres.

Et ceci dit, tu affirmes que l'homme est plus intelligent, plus conscient que les autres animaux, mais franchement, à chaque fois que je tombes sur un de tes posts, j'en doute.

[Bryand]

mais attends, tu fais exprès de ne jamais rien comprendre, ou tu n'en a vraiment pas les moyens ?!?

ouais, enfin bref, on a beau être super intelligent, notre espèce ne représente rien comparé au monde microbien dont nous sommes entièrement tributaire.

On est intelligent ? ouais, et le phytoplancton lui sait faire de la photosynthèse.
Ca, nous on sait pas faire, et c'est pas demain la veille qu'on l'apprendra malgrès notre suprème intelligence.

Alors, qu'est-ce qui est mieux ? l'intelligence ou la photosynthèse ?

En attendant, sans photosynthèse, notre intelligence ne nous mènerait pas loin.


Idem : certaines bactéries savent se nourrir de formol.
Alors, on leur est supérieur ?

Boh, toi si on te mets dans du formol, tu crèves, tu parles d'un être supérieur...

T'es plus intelligent que le lapin ? oui, mais lui il sait bouffer de l'herbe, toi pas.

Plus intelligent que le blé, le maïs, la pomme de terre, le riz...?
Oui, et alors ? ça sert à quoi ? sans eux nous serions tous morts.


L'homme n'est qu'un être vivant parmis les autres, et qu'un animal parmis les autres.
Il se distingue, oui, mais n'en reste pas moins animal.


Même s'il est plus intelligent, plus conscient que les autres animaux, il n'en reste pas moins un animal.

Il est moins indépendant que le plantes, moins indépendant que les bactéries, moins utiles aux écosystèmes que ces derniers...


Si l'homme n'est pas un animal parcequ'il est différent des autres animaux, alors l'ornithorinque n'est pas un animal non plus : il est différent des autres animaux !!

Le chat n'est pas non plus un animal alors : lui aussi est différent des autres animaux.

Le porc-epic non plus n'est pas un animal alors...


Etc...Etc...

Tous les animaux sont différents les uns des autres ; c'est tout a fait normal, et le fait que l'homme soit différent des autres animaux n'est pas un scoop !! mais ça n'en fait pas moins de lui un animal parmis les autres.

Et ceci dit, tu affirmes que l'homme est plus intelligent, plus conscient que les autres animaux, mais franchement, à chaque fois que je tombes sur un de tes posts, j'en doute.

Chacun apprend à faire ce q'il a à faire---- Les animaux d'une même espèce ont le même rôle---- C'est écrit ds leurs gênes--- Aucun d'eux n'a déterminé ce q'il aura à faire à leur naissance--- c'est déjà codifié ds leurs gênes---- Pourquoi Dieu aurait créé un vaste ensemble si chacun faisait ce qe font les autres----- Je commence à douter de ton intelligence---

Même la cygogne fait sa part pour l'homme--- Tu ne voudtais tt de même pas qe ce soit l'éléphant qi joue ce rôle?

[Leviathan]

...
La cygogne, comme l'ensemble des animaux n'agissent pas dans notre intérêt, mais dans le leur.
Et tu te fies trop au déterminisme génétique, l'idée que tout notre comportement dépend uniquement de notre génome, c'est dépassé, l'épigénétique compte pour beaucoup.

[Bryand]

...
La cygogne, comme l'ensemble des animaux n'agissent pas dans notre intérêt, mais dans le leur.
Et tu te fies trop au déterminisme génétique, l'idée que tout notre comportement dépend uniquement de notre génome, c'est dépassé, l'épigénétique compte pour beaucoup.

N'appliqe pas à l'homme ce qi ne s'appliqe qu'aux animaux-----

[AM]

N'appliqe pas à l'homme ce qi ne s'appliqe qu'aux animaux-----

C'est l'inverse mon cher Watson !

AM

[Bryand]

C'est l'inverse mon cher Watson !

AM

Quel joli lapsus

[Leviathan]

N'appliqe pas à l'homme ce qi ne s'appliqe qu'aux animaux-----

Qu'est ce que ça à voir avec ce que j'ai dit ?

[Bryand]

Qu'est ce que ça à voir avec ce que j'ai dit ?

La mission de l'homme n'est pas la même qe celle des animaux----

Toutefois ils ont une correspondance qi doit se vivre entre eux ds le respect---

Même si on n'appliqe pas le génôme de l'animal à l'homme et vice versa----il doit y avoir mutualité eux--- Au lieu de cela l'homme a encore des lecons a tirer de la nature------
L'animal respectera l'homme bien souvent plus q'il ne sera respecté de lui----
Ça veut dire: ds certains cas --- Car je connais des hommes d'un beau civisme envers les animaux----- Mais il y a des ex malheureux de cruauté envers les animaux qi mériterait aux fauteurs la pendaison----- Les braconniers, par ex, plus sauvages qe des animaux dit "sauvages"-----

[Leviathan]

L'homme, comme tous les autres animaux, n'a qu'un but : se reproduire afin de perpétuer l'espèce et mourir. La vie n'est là que pour engendrer la vie.

Quand aux animaux ils ne sont pas là pour notre besoin, ils sont là pour eux même, ils ne respectent pas l'homme en soi, ils obéissent à leur instinct : descends voir dans une fosse aux lions à l'heure de leur repas, tu verras tout le respect qu'ils te manifestent...

Cela dit je suis d'accord que les hommes qui maltraitent les animaux sont à punir.

[Bryand]

L'homme, comme tous les autres animaux, n'a qu'un but : se reproduire afin de perpétuer l'espèce et mourir. La vie n'est là que pour engendrer la vie.

Quand aux animaux ils ne sont pas là pour notre besoin, ils sont là pour eux même, ils ne respectent pas l'homme en soi, ils obéissent à leur instinct : descends voir dans une fosse aux lions à l'heure de leur repas, tu verras tout le respect qu'ils te manifestent...

Cela dit je suis d'accord que les hommes qui maltraitent les animaux sont à punir.

Quelle triste vie qd on ne croit pas--- Mais c'est ton droit---- La vie spirituelle de l'homme lui permet de se propulser ds les hautes sphères---- Toutefois il est vital de cultiver de nobles sentiments---- propulsés par la Foi---- Règle #1: la Foi est essentielle car on ne peut pas plaire à Dieu sans la Foi, dit tel quel ds les Ste Écritures--- auxqelles tu ne crois malheureusement pas-----

La vie est pleine de mystères qi permettent à l'observateur d'admirer le Créateur, q'il devine derrière tt cette Création---- Et il dit: C'est un tel Dieu qi m'a créé ------ Il éprouve alors sensément de l'Amour envers son Créateur---- Et de l'admiration puis à l'Amour il passe à l'adoration et à la contemplation--- Tt commence là entre l'âme de celui qi est parvenu à ce stade et Dieu---- Cette interaction n'est connu qe de celui qi vit cette intensité---- Eh oui! je crois qe je vis cela à cause de ma Foi---- Et pas seulement moi---- Mais des milliers vivent ainsi ce bonheur----- Mais souviens-toi q'il faut la Foi--- Rien ne doit t'enlever cette Foi---- Elle ne vient pas me diras-tu? Ne la repousse pas car Dieu donne des motions pour l'amorcer------ La prochaine fois, ne la repousse pas----


Pour le lion, qel fou ferait cela On a voulu jeter Daniel ds la fosse aux lions----- Des lions affamés----- Dieu a voulu défendre son serviteur pour donner une leçon à ses tortionnaires---Miracle constaté par les tortionnaires qi se sont convertis------- Et ce miracle a servi à la gloire de Dieu-----
D'autres fois les lions ont bouffé: ex les chrétiens ds les arênes------ Ces martyrs aussi ont rendu gloire à Dieu---- Et le sang de ceux-là morts pour leur Foi a ensemencé la Terre et ainsi prodigué mille bénédictions à la suite du Sang versé de Jésus---- Car chaqe fois la Foi grandi chez beaucoup---- Les deux ex sont des miracles----

[Bryand]

Mais on s'éloigne du sujet------- Vous avez fait dévié le topic de la quesion qi est sur les différentes méthodes de datation----- On est vraiment plus ds le sujet

[Ryuujin]

bon allez, je vous propose à tous d'ignorer complètement Bryand et Xavier jusqu'à ce qu'ils dégagent ; yen a marre des trolls.