Qu'est-ce que l'homme sans Dieu?

[Ryuujin]

Moi je pense que l'homme a un statut de privilégié dans la Création

ça tombe bien : comme ya pas de "Création", cela signifie que l'homme n'a de status privilégié dans rien.

Les sciences, plus elles avancent, plus cela démontre que l'Univers est tellement abasourdissant, que l'homme ne devrait être qu'émerveillé de cet Amour que Dieu lui porte

bah tu ne dois pas voir les sciences beaucoup avancer.


Plus la science avance, moins elle laisse de place à Dieu.
Fût un temps où l'on croyait que Dieu avait créé le système solaire, et voilà que la science démontre que le système solaire n'avait pas besoin de Dieu pour apparaitre.

On croyait que Dieu avait créé toutes les espèces actuelles, et voilà que la biologie démontre que ces espèces n'avaient pas besoin de Dieu pour apparaitre.


Plus on progresse, plus on réalise que l'homme n'est qu'une poussière infinitésimale, et que l'univers marche très bien tout seul, sans Dieu.

[dhmo]

Je serai toujours surpris de lire de tels propos... Vouloir toujours départager en deux clans qui s'affrontent... La religion est en dialogue avec la science... L'inverse devrait aussi se vérifier... Il n'y a pas l'homme religieux d'un côté et l'homme de science de l'autre... Il y a des hommes de sciences et de très grands qui sont foncièrement religieux... Les deux doivent ne jamais perdre de vue qu'en tout il y a finalité... Les hommes de sciences seuls (sans religion) ne peuvent voir à eux-seuls cette finalité, ou décider tout simplement d'exclure la finalité.

Sur cette dernière remarque nous pouvons constater qu'il y a des hommes de sciences qui s'affrontent entre eux sur ce terrain, car beaucoup d'hommes de sciences ne peuvent concevoir la science sans finalité J'entend spécifiquement finalité religieuse et finalité dans nos projets d'humanité... Il appartient à l'ensemble des hommes de réfléchir là-dessus, et de décider <<ce que vaut la science>>... À elle seule elle risque de conduire l'humanité dans le gouffre, lorsqu'elle veut éradiquer Dieu...

La science n'a jamais voulu éradiquer dieu, elle veut comprendre ce qui est incomprit et rectifié les faussetés sur l'univers, oui pour le moment elle nie l'existence de ton dieu (celui des chrétiens) et beaucoup d'autres, elle doit le faire, sinon on avancera jamais. Dieu a sûrement pas créé la vie sur terre (je dis sûrement, car on est incapable, pour le moment, de recréé la vie avec autre chose que la vie). En niant que Dieu a fait ci, et a fait ça, on réussit à combler l'ignorance.

Maintenant je ne vois vraiment pas en quoi le fait d'irradiquer Dieu de nos croyances pourraient nous mener au gouffre mise à part une guerre entre les nons-croyants et croyants...

[Mystic_fr]

Combien de temps vous faudra-t-il pour comprendre que l'homme n'a pas besoin de Dieu pour exister?
Combien ont assez d'intelligence et d'objectivité pour lire Nietzsche et le comprendre?
L'Homme n'a pas besoin de Dieu! L'Homme est son propre Dieu.

Quel manque de courage et d'objectivité que d'affirmer que nous ne pouvons être seul dans l'univers, fruit du hasard et laissés à nous même!

L'existence d'un Dieu tel que vous vous le représentez à travers les différentes religions est hautement improbable.

L'existence de l'univers serait du à un "être" qui se serait autocréé? D'accord! Pourquoi pas! Mais pourquoi l'affubler d'une conscience et de sentiments? Quelle suffisance que de penser que "Dieu" est à votre image, hommes arrogants!

Ayez un peu de courage et avouez que vous ne savez rien!

[AM]

Mais pourquoi l'affubler d'une conscience et de sentiments? Quelle suffisance que de penser que "Dieu" est à votre image, hommes arrogants!

Ça s'appelle anthropomorphisme c'est très courant, quand la madame appelle son pékinois "mon bébé" elle fait de l'anthropomorphisme pour le plus grand mal du chien.

Les mythologies anciennes anciennes donnaient à leurs dieux des traits humains que se soit physiquement ou psychologiquement, la Bible et ses "bébés" ont suivi la tendance pour le plus grand mal des croyants

AM

[piotr]

ben oui ..... tout simplement ! Dieu à l'image de l'homme !

[xiavier]

...
ça tombe bien : comme ya pas de "Création", cela signifie que l'homme n'a de status privilégié dans rien.
...
...Plus la science avance, moins elle laisse de place à Dieu.
Fût un temps où l'on croyait que Dieu avait créé le système solaire, et voilà que la science démontre que le système solaire n'avait pas besoin de Dieu pour apparaitre.
... la biologie démontre que ces espèces n'avaient pas besoin de Dieu pour apparaitre.
...et que l'univers marche très bien tout seul, sans Dieu.

Ryuujin, piotr, dhmo, Mystic_fr, AM,
Tous incroyants athées, ou agnostiques (c'est rapprochant tout de même),
Alors chers incroyants,
Je ne suis pas certains que vous soyez vraiment incroyants!!!
Vous aimez seulement la mode... C'est par mode et complaisance que vous vous dites incroyants ou agnostiques... Je décèle toutefois que vous ne l'êtes pas autant que vous le prétendez...

De plus il y a des contradictions "patentes" dans vos propos sans consistance... dont

Plus on progresse, plus on réalise que l'homme n'est qu'une poussière infinitésimale, et que l'univers marche très bien tout seul, sans Dieu.

Si l'homme est tellement que cette poussière (expression religieuse ) comment pourrait-il admettre en même temps être en mesure de faire fonctionner l'Univers dans lequel il se retrouve????????? Comment s'y est-il retrouvé? Comment a-t-il pris conscience qu'il avait une conscience (bien souvent à l'état "d'inconscience" ou de non-science... ou de défi...science [déficience] même s'il croit ses négations végétatives être de la SCIENCE véritable)? Non pas que la science n'ait pas su évoluer!!! Mais qu'il s'imagine qu'il peut être le Créateur de ce qu'il voit comme le fait la mouche du coche!!!!!!!!!!

La science n'a jamais voulu éradiquer dieu, elle veut comprendre ce qui est incomprit et rectifié les faussetés sur l'univers, oui pour le moment elle nie l'existence de ton dieu (celui des chrétiens) et beaucoup d'autres, elle doit le faire, sinon on avancera jamais. Dieu a sûrement pas créé la vie sur terre (je dis sûrement, car on est incapable, pour le moment, de recréé la vie avec autre chose que la vie). En niant que Dieu a fait ci, et a fait ça, on réussit à combler l'ignorance.

Contradiction encore! <<Pour le moment>> démontre ton espérance qu'il y ait un Dieu qui a tout fait.... Et <<En niant que Dieu a fait ci, et a fait ça, on réussit à combler l'ignorance>>... démontre que tu dis en réalité que l'homme fait bien de croire en Dieu car cette croyance comble le déficit de ses incapacités... Incapacité à voir!!!!! donc à savoir...

L'existence de l'univers serait du à un "être" qui se serait autocréé? D'accord! Pourquoi pas! Mais pourquoi l'affubler d'une conscience et de sentiments?

D'abord tu as mal compris ce que les croyants disent sur l'existence de Dieu.... Dieu ne s'est pas créé puisqu'Il n'a ni commencement ni fin... Dieu EST!!!!!!
Et le fait d'une conscience est obligatoire, car cette faculté, tranmise par Dieu (ce qui démontre que si l'homme a une conscience [même faillible] c'est que Dieu en a une au départ) précède tout jugement philosophique, donc toute compréhension... Si tu nies avoir une conscience(????????!!!!!!!!!!!!) tu affirmes par là que tu ne peux valider quelque affirmation sur aucun sujet ..... Donc tu ne peux prétendre avoir prouver que l'homme ait pu réaliser quoique ce soit par lui-même....

[Leviathan]

Tous incroyants athées, ou agnostiques (c'est rapprochant tout de même),

Oui, c'est vrai, mets-nous tous dans le même sac, au point ou on en arrive...

Je ne suis pas certains que vous soyez vraiment incroyants!!!

Tu es psychanalyste maintenant ?

Vous aimez seulement la mode... C'est par mode et complaisance que vous vous dites incroyants ou agnostiques... Je décèle toutefois que vous ne l'êtes pas autant que vous le prétendez...

C'est cela oui, on est des fashion-victimes.
D'ailleurs, mon grand, ton style est dépassé, vraiment, catho ça fait ringuard, tu devrais changer, mets-toi à la mode aussi, le style maintenant c'est New-Âge.

Si l'homme est tellement que cette poussière (expression religieuse ) comment pourrait-il admettre en même temps être en mesure de faire fonctionner l'Univers dans lequel il se retrouve?????????

Ou est-ce que l'on a prétendu faire fonctionner l'Univers ?

Comment s'y est-il retrouvé? Comment a-t-il pris conscience qu'il avait une conscience (bien souvent à l'état "d'inconscience" ou de non-science... ou de défi...science [déficience] même s'il croit ses négations végétatives être de la SCIENCE véritable)? Non pas que la science n'ait pas su évoluer!!! Mais qu'il s'imagine qu'il peut être le Créateur de ce qu'il voit comme le fait la mouche du coche!!!!!!!!!!

Ou a-t-on prétendu être les créateurs du monde qui nous entoure ?

Contradiction encore! <<Pour le moment>> démontre ton espérance qu'il y ait un Dieu qui a tout fait....

...ou cela prouve son espoir qu'on démontre un jour que Dieu n'est pas.

Et <<En niant que Dieu a fait ci, et a fait ça, on réussit à combler l'ignorance>>... démontre que tu dis en réalité que l'homme fait bien de croire en Dieu car cette croyance comble le déficit de ses incapacités... Incapacité à voir!!!!! donc à savoir...

Tu lis les choses comme cela t'arrange. Ce qu'il veut dire ( mais Ryuujin me corrigera si je me trompe ), c'est que, face à un phénomène étrange, plutôt que d'affirmer "c'est l'oeuvre de Dieu" et de ne pas aller plus loin (=démarche ignorante ), on va chercher à comprendre de quoi il en retourne.

D'abord tu as mal compris ce que les croyants disent sur l'existence de Dieu.... Dieu ne s'est pas créé puisqu'Il n'a ni commencement ni fin... Dieu EST!!!!!!

Et pouquoi l'Univers ne serait pas, lui ?

Et le fait d'une conscience est obligatoire, car cette faculté, tranmise par Dieu (ce qui démontre que si l'homme a une conscience [même faillible] c'est que Dieu en a une au départ) précède tout jugement philosophique, donc toute compréhension... Si tu nies avoir une conscience(????????!!!!!!!!!!!!) tu affirmes par là que tu ne peux valider quelque affirmation sur aucun sujet ..... Donc tu ne peux prétendre avoir prouver que l'homme ait pu réaliser quoique ce soit par lui-même....

Ton "Dieu" n'a pas crée que l'homme il me semble, mais l'Univers tout entier. Or l'Univers en soi est ammoral. Donc, si ton Dieu est à l'image de sa création, il est donc amoral et sans conscience aucune.
Comme d'hab' avec les croyants, "Dieu" est anthropomorphisé. Vieux barbu sur un trône c'est cela ?

[piotr]

d'abord je crois .... mais cela ne m'empêche nullement de me poser des questions ....

je n'aime pas la formule

"D'abord tu as mal compris ce que les croyants disent sur l'existence de Dieu.... Dieu ne s'est pas créé puisqu'Il n'a ni commencement ni fin... Dieu EST!!!!!! "

Dieu Est .... formule parmi d'autres .... mais qui ne résoud pas pas le problème de la nature de ce que ce terme revêt !

[AM]

Xavier, tu me fais bien rire ...


AM

[Mystic_fr]

D'abord tu as mal compris ce que les croyants disent sur l'existence de Dieu.... Dieu ne s'est pas créé puisqu'Il n'a ni commencement ni fin... Dieu EST!!!!!!
Et le fait d'une conscience est obligatoire, car cette faculté, tranmise par Dieu (ce qui démontre que si l'homme a une conscience [même faillible] c'est que Dieu en a une au départ) précède tout jugement philosophique, donc toute compréhension... Si tu nies avoir une conscience(????????!!!!!!!!!!!!) tu affirmes par là que tu ne peux valider quelque affirmation sur aucun sujet ..... Donc tu ne peux prétendre avoir prouver que l'homme ait pu réaliser quoique ce soit par lui-même....

Tu as mal compris les enseignements que l'on t'a donné. Au catéchisme, on m'avait clairement défini Dieu comme un être s'étant créé lui même. Et comme il échapperait au temps, sur l'échelle du temps il se serait donc créé à "moins l'infini" et vivrait jusqu'à "plus l'infini". Tu n'as pas du avoir de bons enseignants! :p

Après, je ne suis pas d'accord avec toi. "Dieu" en tant qu'élément générateur de l'univers n'a pas besoin de conscience.
Je t'exposerai même le point de vue de certains satanistes calqué sur ce que tu me dis : l'homme ayant en lui autant de mal que de bien, si l'homme est à l'image de Dieu (thèse chrétienne), alors cela veut dire que Dieu porte en lui autant de mal que de bien, et donc n'est forcément pas un être bon ou un être d'amour, mais au mieux un être amoral.

[dhmo]

Contradiction encore! <<Pour le moment>> démontre ton espérance qu'il y ait un Dieu qui a tout fait.... Et <<En niant que Dieu a fait ci, et a fait ça, on réussit à combler l'ignorance>>... démontre que tu dis en réalité que l'homme fait bien de croire en Dieu car cette croyance comble le déficit de ses incapacités... Incapacité à voir!!!!! donc à savoir...

"Pour le moment", je voulais dire ça de manière neutre, car on a pas encore de preuve. Pour le "En niant que Dieu a fait ci, et a fait ça, on réussit à combler l'ignorance" Leviathan a répondu à ma place, sauf que c'est pas Ryuujin mais moi qu'il l'est écrit . Je dirais comme lui (Leviathan) tu lis vraiment ce que tu veux lire et tu déformes tout.

[Bryand]

-----------
Ton "Dieu" n'a pas crée que l'homme il me semble, mais l'Univers tout entier. Or l'Univers en soi est ammoral. Donc, si ton Dieu est à l'image de sa création, il est donc amoral et sans conscience aucune.
Comme d'hab' avec les croyants, "Dieu" est anthropomorphisé. Vieux barbu sur un trône c'est cela ?

ça n'a pas de sens ce qe tu dis---- qu'est-ce qi est ammoral---- et qé ça veut dire----
Dieu n'est pas à l'image de la Création ou des créatures mais l'inverse----

Dieu crée et règne----- c'est évident----- Il règne sur toutes les créatures et toute la Création---- N'a q'à voir cette beauté de l'Univers pour voir q'une intelligence était là est là et seras toujours là----- Dieu est trascendant à cette Création c'est normal q'il règne---

[Bryand]

--------------
----------- Au catéchisme, on m'avait clairement défini Dieu comme un être s'étant créé lui même. Et comme il échapperait au temps, sur l'échelle du temps il se serait donc créé à "moins l'infini" et vivrait jusqu'à "plus l'infini". Tu n'as pas du avoir de bons enseignants! :p

Après, je ne suis pas d'accord avec toi. "Dieu" en tant qu'élément générateur de l'univers n'a pas besoin de conscience.
Je t'exposerai même le point de vue de certains satanistes calqué sur ce que tu me dis : l'homme ayant en lui autant de mal que de bien, si l'homme est à l'image de Dieu (thèse chrétienne), alors cela veut dire que Dieu porte en lui autant de mal que de bien, et donc n'est forcément pas un être bon ou un être d'amour, mais au mieux un être amoral.

Au catéchisme on t'a clairement défini Était-ce si clairement qe cela? Ou bien tu étais ds la lune bien souvent---- Dur métier qe d'être prof qd les élèves ne suivent pas ----- Dieu ne peut s'être créé il n'a jamais eu de commencement--- c'est +to cela q'on a dû t'enseigner----

Dieu est générateur ---- principe générateur qi fait ce qi se doit pour garder stable ce vaste Univers--- et il n'aurait pas conscience de ce q'il fait? J'hésiterais de mettre un tel individu sur la ligne de montage---- Tu as dû être souvent en dessous de la note de passage à l'école----

[Mystic_fr]

Au catéchisme on t'a clairement défini Était-ce si clairement qe cela? Ou bien tu étais ds la lune bien souvent---- Dur métier qe d'être prof qd les élèves ne suivent pas ----- Dieu ne peut s'être créé il n'a jamais eu de commencement--- c'est +to cela q'on a dû t'enseigner----

Dieu est générateur ---- principe générateur qi fait ce qi se doit pour garder stable ce vaste Univers--- et il n'aurait pas conscience de ce q'il fait? J'hésiterais de mettre un tel individu sur la ligne de montage---- Tu as dû être souvent en dessous de la note de passage à l'école----

Ne t'en fais pas pour moi! J'ai du tellement mal suivre au catéchisme que j'ai aspiré à devenir prêtre. Mais forcément, des questions se posent alors, et l'on s'intéresse un peu plus à la philosophie, et c'est là que certains, comme moi, se rendent compte qu'ils n'ont aucune certitude de l'existence de Dieu, que l'Eglise ne peut en tous cas pas être son représentant, que la bible comprend beaucoup d'incohérences et que Dieu apparait un personnage bien versatile pour un être supérieur.
De même, ne t'en fais pas pour moi au niveau de mes notes à l'école. j'imagine qu'il y a bien ici quelques diplomés de doctorats. Eh bien ce sont les seuls qui ont un niveau d'étude équivalent au mien!

J'avoue être ébahi quand je vois des croyants nier que Dieu serait un être s'étant créé soit même, et qu'il ne pourrait en être de même pour l'univers. La croyance en Dieu passe nécessairement par ce principe d'autocréation, ce principe que toute chose est créée par quelque chose d'autre, sauf Dieu qui se serait créé lui même.

D'autre part, pourquoi Dieu devrait-il "garder stable cet univers"? Et d'ailleurs, première question : le garde-t-il stable? regardons la Terre. Laisser des enfants se faire exploiter, violer, tuer; laisser les hommes répandre le malheur, détruire leur terre... si cela est la stabilité voulue par ton Dieu, peux-tu nier qu'elle est amorale?
D'autre part, les règles physiques de l'univers ayant été instituées, il n'y a pas de nécessité de garder l'univers stable, puisque tout est cadré. D'autre part, je rappelle que je suis déterministe (voir théorie du démon de Laplace pour ceux qui ne connaissent pas). Cela implique donc que, si Dieu il y a effectivement, en créant l'univers il a déduit chaque action à venir, et donc le devenir de sa création. Sa présence n'est donc pas nécessaire.

[Leviathan]

ça n'a pas de sens ce qe tu dis---- qu'est-ce qi est ammoral---- et qé ça veut dire----
Dieu n'est pas à l'image de la Création ou des créatures mais l'inverse----

Dieu crée et règne----- c'est évident----- Il règne sur toutes les créatures et toute la Création---- N'a q'à voir cette beauté de l'Univers pour voir q'une intelligence était là est là et seras toujours là----- Dieu est trascendant à cette Création c'est normal q'il règne---

http://www.linternaute.com/dictionnaire ... on/amoral/
Voilà une définition de ce qu'est l'amoralité. Visiblement tu as de grandes lacunes en français.
Oui, l'Univers est amoral, il n'obéit pas aux lois morales telles que nous les définissons, nous autres humains, des animaux en tuent d'autres pour survivre et sont eux même tués à leur tour, la loi du plus fort règne, bref l'Univers est bien loin d'être un monde de "bisounours".
Alors si ton Dieu a fait l'Univers à son image, c'est un être chaotique et belliqueux. Sympa comme divinité...