cependant très intéressant... OK mais je ne parlais pas des livres qui sont dans la Bible de Jérusalem....medico a écrit :Le mot grec apokruphos est employé dans son sens premier dans trois textes bibliques pour désigner quelque chose de “ soigneusement dissimulé ” ou ‘ caché ’. (Mc 4:22 ; Lc 8:17 ; Col 2:3.) Quand il s’appliquait à des écrits, ce terme se rapportait à l’origine à ceux qui n’étaient pas lus en public, qui étaient donc ‘ dissimulés ’. Plus tard, il prit le sens de faux ou non canonique, et aujourd’hui il désigne généralement les écrits qui furent ajoutés au canon de la Bible par l’Église catholique romaine au concile de Trente (1546). Les écrivains catholiques qualifient ces livres de deutérocanoniques, ce qui signifie “ du second canon ” ou “ canon postérieur ”, les distinguant ainsi des livres protocanoniques.
Ces écrits ajoutés sont Tobie, Judith, la Sagesse (de Salomon), l’Ecclésiastique (à ne pas confondre avec l’Ecclésiaste), Baruch, 1 et 2 Maccabées, des additions au livre d’Esther et trois additions à celui de Daniel : le cantique des trois jeunes gens, l’histoire de Suzanne, et Bel et le Dragon. La date exacte de leur rédaction est incertaine, mais tout porte à croire qu’elle n’est pas antérieure au IIe ou IIIe siècle av. n. è.
les apocryphes ont rajoutés la confusion dans le christinisme.
Peut être que les musulmans ont l'esprit plus ouvert que les TJ et ne se bornent pas à un seul livremedico a écrit :C'est marrant c'est le genre de sujet qui plaît aux musulmans .
Pourquoi ?
les apocryphes sont par contre du trés solide, dommage mis jadis sous la table, les voila qui réapparaissent à la mer morte, nag hammadi, c'est la vraie foi du débutUtilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 1 invité
