«Les religions sont anti-femmes»

[Brunehaut]

Petit problème !

Ce n'est pas parce que j'essaye de comprendre un trexte que pour autant je le fais mien !

J'explique et je réagis autour d'une mauvaise compréhension du texte.

Ceci ne signifie absolument pas que je sois d'accord avec la conception antique du rapport de l'homme et de la femme.
Est-ce que pour autant il faut faire dire à Paul ou Pierrre ce qu'ils ne disent pas ?


Le réformé que je suis a pour principe que la Réforme est un processus toujours actuel. Excusez-moi de rappeler ce simple fait, mais je vis comme vous dans une société démocratique,au XXIème siècle, où l'homme et la femme sont des citoyens égaux devant la loi, même s'il y a loin entre la théorie et la pratique. L'homme et la femme ne sont en aucun cas soumpis à qui que ce soit même dans le cadre du couple AUJOURD'HUI. Je vis aujourd'hui! OK ?

Faut arrêter de divaguer: je ne détiens aucune vérité sur le christianisme car j'ai déjà dit que le christianisme est pluriel.

Salut et bonsoir à tous.

Tant mieux.

Ceci dit, on peut quand même discuter de la signification de ces textes. Pour ma part, je les comprends comme suit : Pierre et Paul estiment que la femme doit être soumise à l'homme (comme tout le monde à l'époque), mais aussi qu'un mari doit aimer sa femme. ça me semble être l'interprétation la plus valide historiquement et qui énonce clairement ce qui est écrit dans les textes. Les métaphores sur l'Eglise et Jésus-Christ n'empêchent pas l'idée de soumission !

[l'hirondelle]

- La femme peut-elle prêcher dans l'Eglise ? Ou enseigner ?

Dans l'Église que je fréquente c'est une femme qui prêche une fois sur deux.

- Quels doivent être les rapports entre hommes et femmes ? Dans leurs foyers ? Au sein de l'église ?

ceux dictés par l'amour et le respect mutuel, si on veut éviter les bris de vaisselle!

- Quels sont les dons ouverts à tous les croyants ? Y en a-t-il qui soient réservés aux hommes ? Aux femmes ?

La foi n'étant pas sexuée, tout croyant homme ou femme peut recevoir les mêmes dons

- Ces rapports peuvent-ils avoir une influence sur le ministère de certains hommes ? De certaines femmes ??

L'influence des mentalités machistes est en train de s'estomper dans nos pays, mais je ne sais pas si cela répond à ta question!

[Brunehaut]

Petit essai de synthèse pour Florence-Yvonne :

Les textes religieux sont sexistes, parce qu'ils ont été écrits à une époque où tout le monde l'était.
Parmi les croyants, certains prennent ces textes au pied parce qu'ils sont eux-même machos. D'autres, n'étant pas sexistes et ne pouvant pas concevoir que Dieu et des prophètes et saints divers aient été phalocrates (ce qu'ils étaient sans doute), interprètent les textes de façon à en aténuer le sexisme (je préfère cette catégorie, même s'ils sont moins objectifs que les premiers).

[Pasteur Patrick]

La question n'est pas d'être objectifs ou non, car le christianisme n'est pas une religion du Livre comme l'est l'islamisme, mais une religion polymorphe de la Parole. Nous n'avons de Jésus que des témoignages de son enseignement ,mais rien de lui personnellement. Ses paroles nous interpellent individuellement: " vous avez lu ou entendu qu'il est écrit, mais moi, je vous dis ceci... et toi, qu'en dis-tu ?"

La Bible est un recueil de témoignages à la Parole divine qui est donnée à travers des hommes et des femmes. Chaque génération se doit de les reprendre à son propre compte et de les interpréter dans sa vie, son environnement social, politique... !

Salut

[florence.yvonne]

La question n'est pas d'être objectifs ou non, car le christianisme n'est pas une religion du Livre comme l'est l'islamisme, mais une religion polymorphe de la Parole. Nous n'avons de Jésus que des témoignages de son enseignement ,mais rien de lui personnellement. Ses paroles nous interpellent individuellement: " vous avez lu ou entendu qu'il est écrit, mais moi, je vous dis ceci... et toi, qu'en dis-tu ?"

La Bible est un recueil de témoignages à la Parole divine qui est donnée à travers des hommes et des femmes. Chaque génération se doit de les reprendre à son propre compte et de les interpréter dans sa vie, son environnement social, politique... !

Salut

je doute que les fondamentalistes de tout poil partagent ton avis.

[Pasteur Patrick]

- La femme peut-elle prêcher dans l'Eglise ? Ou enseigner ?

- Quels doivent être les rapports entre hommes et femmes ? Dans leurs foyers ? Au sein de l'église ?

- Quels sont les dons ouverts à tous les croyants ? Y en a-t-il qui soient réservés aux hommes ? Aux femmes ?

- Ces rapports peuvent-ils avoir une influence sur le ministère de certains hommes ? De certaines femmes ?

http://www.womenpriests.org/fr/traditio/law_gen.asp

• l'amour est tout (cf. I Co 13 mais la plupart des textes évangéliques),
  les dons sont pour tous, hommes et femmes indistinctement dans le message biblique;
  les ministères = les services. Tous et toutes peuvent servir dans l'église. Les dispositions d'ordre pratique appartiennent en général à des règlement d'ordre intérieur ou à des habitudes .
  La constitution et Discipline de l'Église Protestante Unie de Belgique reconnait la diversité des ministères et l'accès de ces ministères à tous, sans distinction de sexe...

Bienvenue !

[Pasteur Patrick]

je doute que les fondamentalistes de tout poil partagent ton avis.

Ça je m'en fous complètement ! Le protestantisme est pluriel et il y a suffisamment de place pour tous !

[Brunehaut]

La question n'est pas d'être objectifs ou non, car le christianisme n'est pas une religion du Livre comme l'est l'islamisme, mais une religion polymorphe de la Parole. Nous n'avons de Jésus que des témoignages de son enseignement ,mais rien de lui personnellement. Ses paroles nous interpellent individuellement: " vous avez lu ou entendu qu'il est écrit, mais moi, je vous dis ceci... et toi, qu'en dis-tu ?"

La Bible est un recueil de témoignages à la Parole divine qui est donnée à travers des hommes et des femmes. Chaque génération se doit de les reprendre à son propre compte et de les interpréter dans sa vie, son environnement social, politique... !

Salut

Du point de vue religieux, je suis tout à fait d'accord avec toi.

Mais du point de vue historique, la lecture du nouveau testament ne montre absolument pas qu'un des projets des premiers chrétiens aient été la fin de la domination masculine, et ce serait d'ailleurs très surprenant : ce serait plaquer la mentalité des années 1970 sur des personnes du premier siècle ! On peut débatre sur la question de savoir si les fondateurs du christianisme et de l'islam voulaient une amélioration de la condition féminine, ou si ces religions l'ont effectivement améliorée, mais il me semble évident que le but n'a pas été de supprimer la domination masculine. Je pense que les personnes, comme Fatima Mernissi, qui pensent le contraire, sont des personnes profondément féministes et croyantes, et qui par conséquent ne peuvent concevoir que leur religion ait été sexiste dès l'origine. Il s'agit alors d'interpréter les textes de façon à montrer que le but originel était d'amener à terme une égalité homme-femme (ce qui a par ailleurs manifestement échoué, et le fait qu'il y ait au bout de 2000 ans des pasteurs femmes n'y change rien). Cette démarche est louable, mais pas forcément valide scientifiquement, puisqu'elle part de l'à-priori que la religion veut l'égalité homme-femme.

[Pasteur Patrick]

Les fondateurs du christianisme ou plutôt du "messianisme" sont les Prophètes de l'Eglise d'Israël. Cela remonte donc bien des siècles avant l'apparition de Jésus.

Au Ier siècle de notre ère chrétienne, les disicples ne fondent pas la religion chrétienne, mais ils s'inscrivent dans un judaïsme qui se réalise !
Le Messie attendu est Jésus de Nazareth.
Pour eux, la fin des temps est proche et ne construisent rien pour la durée. Ils sont tous persuadés de la venue imminente du Christ. Paul ne comprendra qu'à la fin qu'il s'est trompé.
Cette imminence aide à comprendre l'urgence de la conversion dans les textes novotestamentaires et le "communisme évangélique"
(cf. Actes 2 : 42 - 47).

L'histoire de l'Eglise, au sens historique du terme ne commence à vrai dire qu'avec les Pères Apologètes et les Pères de l'Eglise id est les deuxième et troisième générations.

Bonne soirée

[Brunehaut]

Les fondateurs du christianisme ou plutôt du "messianisme" sont les Prophètes de l'Eglise d'Israël. Cela remonte donc bien des siècles avant l'apparition de Jésus.

Au Ier siècle de notre ère chrétienne, les disicples ne fondent pas la religion chrétienne, mais ils s'inscrivent dans un judaïsme qui se réalise !
Le Messie attendu est Jésus de Nazareth.
Pour eux, la fin des temps est proche et ne construisent rien pour la durée. Ils sont tous persuadés de la venue imminente du Christ. Paul ne comprendra qu'à la fin qu'il s'est trompé.
Cette imminence aide à comprendre l'urgence de la conversion dans les textes novotestamentaires et le "communisme évangélique"
(cf. Actes 2 : 42 - 47).

L'histoire de l'Eglise, au sens historique du terme ne commence à vrai dire qu'avec les Pères Apologètes et les Pères de l'Eglise id est les deuxième et troisième générations.

Bonne soirée

Le fait de s'inscrire dans une religion ancienne ne signifie pas qu'on ne fonde pas une nouvelle religion ! La plupart des révolutions se vivent comme un retour au passé.

Enfin pour ma part, si je parle des fondateurs du christianisme, c'est pour ne pas avoir à nommer qui que ce soit, vu les incertitudes sur les débuts. On ne sait pas grands choses de Jésus, mais les textes considérés par les premiers chrétiens comme canoniques nous renseignent sur ce qu'ils croyaient. Et ils ne croyaient apparemment pas que les femmes étaient égales aux hommes.

[Willy35]

Willy,

tu dis n'importe quoi !

Salut quand même, cher frère...

Eh bien quand je lis la Parole, je trouve ceci:

1 Timothée 2:12
Je ne permets pas à la femme d`enseigner, ni de prendre de l`autorité sur l`homme; mais elle doit demeurer dans le silence.

Pour moi, c'est clair, peu importe ce que peux dire la fédération protestante, même si je suis protestant, je n'adhère pas à tout ce qu'ils disent !

A+ Frère

[Zaid]

Eh bien quand je lis la Parole, je trouve ceci:

1 Timothée 2:12
Je ne permets pas à la femme d`enseigner, ni de prendre de l`autorité sur l`homme; mais elle doit demeurer dans le silence.

Pour moi, c'est clair, peu importe ce que peux dire la fédération protestante, même si je suis protestant, je n'adhère pas à tout ce qu'ils disent !

A+ Frère

Je vous félicite de votre franchise, les tenants du trinitairisme on l'hypocrisie comme spécialité.


Chez nous la femme peut enseigner seulement aux femmes.

[florence.yvonne]

Je vous félicite de votre franchise, les tenants du trinitairisme on l'hypocrisie comme spécialité.


Chez nous la femme peut enseigner seulement aux femmes.

c'est pas mieux

[Pasteur Patrick]

Bonsoir !

Je trouve personnellement aberrant qu'un chrétien qui se dit, protestant confondent la Bible avec des textes de morale. Car l:a Bible est tout sauf un code de bonne conduite. IL faut la lire et inspirer sa conduite à partir du donné biblique avec avec un peu plus de réflexion que ne le font certains littéralistes qui figent l'interprétation à donner.
Ce que dit Paul à Timothée, ce sont des recommandations spécifiques en un temps de la fin et de persécution. Les chrétiens sont peu nombreux et croient vivre les dernières années de la terre et attendent le Retour de Jésus qui tarde. Pendant cette période, des chrétiens hérétiques préconisent tout et n'importe quoi, y compris tous les débordements moraux qu'on imagine sans peine en analysant la Première de PAUL AUX CORINTHIENS. Car les débordements moraux sont souvent d'ordre sexuel, comme par hasard ! Certains, au nom de la liberté, ne voulaient plus le mariage (I Timothée 4:3) et les femmes avaient cette habitude héritée de la synagogue d'"être bavardes, indiscrètes, parlant à tort et à travers" (cf. I Timothée 5:13) , c'est pourquoi Peul "recommande" le silence aux femmes. Dans les synagogues de l'époque, les hommes "font le culte" (ils prient tous en même temps) et les femmes sont à l'étage, en spectatrices, papotant à qui mieux mieux. Voilà contre quoi s'élève Paul.
En faire une loi pérenne me semble faire montre de méconnaissance des us et coutumes de l'époque.

La Bible donne des indications, des exemples, des expériences à partir desquels chacun peut réfléchir pour lui-même et certainement pas de conduites types à suivre stricto sensu !

Exemple: L'attitude de Paul devant les magistrats romains et son appel à la justice de Rome doit nous faire réfléchir à notre propre positionnement par rapport à l'Etat mais non pas à "en appeler à Rome" dans chaque cas de figure.

Bonne soirée !

[avir]

C'est l'homme qui à décidé la héarchie des sexes pas Dieu.

Vraiment?

Genèse:
3.16 - [...]et tes désirs se porteront vers ton mari, mais il dominera sur toi.