«Les religions sont anti-femmes»

Brunehaut · Message par **Brunehaut** » 22 févr.07, 06:44

avir a écrit : Vraiment?

On peut prendre ça comme une affirmation, une prévision (ben oui ça a souvent été le cas) et non comme un ordre, non ?

Brunehaut · Message par **Brunehaut** » 22 févr.07, 06:48

Pasteur Patrick a écrit :Bonsoir !

Je trouve personnellement aberrant qu'un chrétien qui se dit, protestant confondent la Bible avec des textes de morale. Car l:a Bible est tout sauf un code de bonne conduite. IL faut la lire et inspirer sa conduite à partir du donné biblique avec avec un peu plus de réflexion que ne le font certains littéralistes qui figent l'interprétation à donner.
Ce que dit Paul à Timothée, ce sont des recommandations spécifiques en un temps de la fin et de persécution. Les chrétiens sont peu nombreux et croient vivre les dernières années de la terre et attendent le Retour de Jésus qui tarde. Pendant cette période, des chrétiens hérétiques préconisent tout et n'importe quoi, y compris tous les débordements moraux qu'on imagine sans peine en analysant la Première de PAUL AUX CORINTHIENS. Car les débordements moraux sont souvent d'ordre sexuel, comme par hasard ! Certains, au nom de la liberté, ne voulaient plus le mariage (I Timothée 4:3) et les femmes avaient cette habitude héritée de la synagogue d'"être bavardes, indiscrètes, parlant à tort et à travers" (cf. I Timothée 5:13) , c'est pourquoi Peul "recommande" le silence aux femmes. Dans les synagogues de l'époque, les hommes "font le culte" (ils prient tous en même temps) et les femmes sont à l'étage, en spectatrices, papotant à qui mieux mieux. Voilà contre quoi s'élève Paul.
En faire une loi pérenne me semble faire montre de méconnaissance des us et coutumes de l'époque.

La Bible donne des indications, des exemples, des expériences à partir desquels chacun peut réfléchir pour lui-même et certainement pas de conduites types à suivre stricto sensu !

Exemple: L'attitude de Paul devant les magistrats romains et son appel à la justice de Rome doit nous faire réfléchir à notre propre positionnement par rapport à l'Etat mais non pas à "en appeler à Rome" dans chaque cas de figure.

Bonne soirée !

C'est très intéressant, Paul n'était donc pas le gros macho que les textes montrent ! Ceci dit il aurait aussi bien pu dire : les femmes, taisez-vous si c'est pour bavarder, mais vous pouvez poser des questions sur la religion ou enseigner si vous en avez les moyens intellectuels.

Tout ça pour dire que Paul n'était certainement pas féministe, mais peut-être pas aussi anti-femmes que ça...

florence.yvonne · Message par **florence.yvonne** » 22 févr.07, 07:00

avir a écrit : Vraiment?

la bible, dit ce que les hommes qui l'ont écrit ont voulu lui faire dire, n'oublions pas que ce sont des hommes qui ont écrit la bile, pas une seule ligne n'a pour auteur une femme.

mickael__keul · Message par **mickael__keul** » 22 févr.07, 07:05

d'ailleurs, l'Eglise catholique ne s'est toujours pas ouverte aux femmes !!

Pasteur Patrick · Message par **Pasteur Patrick** » 22 févr.07, 07:37

La Bible est un ouvrage composé de divers textes très différents, dont certains citent des femmes.
Dire que la Bible a été écrite uniquement par des hommes, ça ne signifie pas grand-chose et cela montre une intention qui n'existe pas.
Qui détenait l'écriture dans le passé ? les hommes, des scribes pour l'époque antique qui nous préoccupe ici. Ce qui compte n'est pas tant le scripteur que le contenu. La tribu de Lévi dans l'économie hébraïque est composée d'hommes et de femmes.
Dans les conceptions anciennes, les rôles masculins et féminins sont bien définis et il n'y a aucune confusion possible des genres. Que l'on cesse de regarder le passé avec nos conceptions modernes ! Les réformes des moeurs et du savoir n'ont pas cessé d'être remise sur la sellette depuis le XVIème siècle, ensiute les Lumières , la Révolution etc. Des siècles pour en arriver à ce jour ! Ne l'oublions pas et ne jugeons pas sommairement nos "ancêtres" à qui nous devons d'être ce que nous sommes maintenant.

Bonne soirée !

avir · Message par **avir** » 22 févr.07, 07:55

Pasteur Patrick a écrit :Que l'on cesse de regarder le passé avec nos conceptions modernes !

Miroir d'une époque, d'accord, mais pour dire qu'en ce temps-là, ils concevaient Dieu d'une certaine façon et que la Bible est parole d'homme.

On en conclut donc que la Bible en tant que parole révélée est un mensonge?

Brunehaut · Message par **Brunehaut** » 22 févr.07, 08:28

Pasteur Patrick a écrit :La Bible est un ouvrage composé de divers textes très différents, dont certains citent des femmes.
Dire que la Bible a été écrite uniquement par des hommes, ça ne signifie pas grand-chose et cela montre une intention qui n'existe pas.
Qui détenait l'écriture dans le passé ? les hommes, des scribes pour l'époque antique qui nous préoccupe ici. Ce qui compte n'est pas tant le scripteur que le contenu. La tribu de Lévi dans l'économie hébraïque est composée d'hommes et de femmes.
Dans les conceptions anciennes, les rôles masculins et féminins sont bien définis et il n'y a aucune confusion possible des genres. Que l'on cesse de regarder le passé avec nos conceptions modernes ! Les réformes des moeurs et du savoir n'ont pas cessé d'être remise sur la sellette depuis le XVIème siècle, ensiute les Lumières , la Révolution etc. Des siècles pour en arriver à ce jour ! Ne l'oublions pas et ne jugeons pas sommairement nos "ancêtres" à qui nous devons d'être ce que nous sommes maintenant.

Bonne soirée !

Tout à fait, les personnes qui ont écrit la bible n'étaient pas plus sexistes que Platon, Socrate... Mais plus personne n'utilise leurs écrits pour définir le rôle des femmes. Ce qui n'est malheureusement pas le cas ni de la bible, ni du coran.

Brunehaut · Message par **Brunehaut** » 22 févr.07, 08:30

Brunehaut a écrit : Tout à fait, les personnes qui ont écrit la bible n'étaient pas plus sexistes que Platon, Socrate... Mais plus personne n'utilise leurs écrits pour définir le rôle des femmes. Ce qui n'est malheureusement pas le cas ni de la bible, ni du coran.

Oups pardon je voulais dire Platon et ARISTOTE ! encore qu'il me semble que Platon était assez féministe, mais enfin là n'est pas la question.

florence.yvonne · Message par **florence.yvonne** » 22 févr.07, 08:32

Pasteur Patrick a écrit :La Bible est un ouvrage composé de divers textes très différents, dont certains citent des femmes.
Dire que la Bible a été écrite uniquement par des hommes, ça ne signifie pas grand-chose et cela montre une intention qui n'existe pas.
Qui détenait l'écriture dans le passé ? les hommes, des scribes pour l'époque antique qui nous préoccupe ici. Ce qui compte n'est pas tant le scripteur que le contenu. La tribu de Lévi dans l'économie hébraïque est composée d'hommes et de femmes.
Dans les conceptions anciennes, les rôles masculins et féminins sont bien définis et il n'y a aucune confusion possible des genres. Que l'on cesse de regarder le passé avec nos conceptions modernes ! Les réformes des moeurs et du savoir n'ont pas cessé d'être remise sur la sellette depuis le XVIème siècle, ensiute les Lumières , la Révolution etc. Des siècles pour en arriver à ce jour ! Ne l'oublions pas et ne jugeons pas sommairement nos "ancêtres" à qui nous devons d'être ce que nous sommes maintenant.

Bonne soirée !

je te rappelle tout de même que la seule justification que le vatican donne à son refus de l'ordination des femmes, est le fait que jésus était un homme.

Brunehaut · Message par **Brunehaut** » 22 févr.07, 08:45

florence_yvonne a écrit : je te rappelle tout de même que la seule justification que le vatican donne à son refus de l'ordination des femmes, est le fait que jésus était un homme.

Il parrait que tous les bons théologiens trouvent cette excuse risible. Le plus drôle, c'est que pendant des siècles l'Eglise s'est très bien passé de cette explication: les femmes n'étaient pas prêtres parce qu'elles n'en étaient tout simplement pas capables, de même qu'elles n'étaient ni professeures ni avocates. Et maintenant que cette excuse ne tient plus, oh miracle ! on découvre qu'elles ne peuvent pas être prêtres parce que Jésus était un homme ! Le pire, c'est que curé est le seul métier clairement interdit aux femmes en France actuellement (avec sous-marinier dans l'armée, à ce qu'on raconte).

avir · Message par **avir** » 22 févr.07, 11:27

Pasteur Patrick a écrit :Certains, au nom de la liberté, ne voulaient plus le mariage (I Timothée 4:3) et les femmes avaient cette habitude héritée de la synagogue d'"être bavardes, indiscrètes, parlant à tort et à travers" (cf. I Timothée 5:13)

I Timothée 5:13 fait référence aux jeunes veuves et non aux femmes en général... Et donc votre commentaire ne tiendrait pas...

Assez curieusement, le pape a écrit récemment sur cette même parole laissant le soin à d'autres d'examiner la question... Comme quoi...

Ici

[«Benoît XVI a dit que la phrase de Paul selon laquelle "dans les assemblées les femmes doivent être silencieuses car il ne leur est pas permis de parler" est à redimensionner. Paul écrit ailleurs que "les femmes peuvent prophétiser et parler sous l'influence même de l'Esprit, de manière à édifier la communauté".

Ces deux affirmations semblent contradictoires mais il faut laisser aux exégètes le soin de les éclairer, a ajouté le Pape citant l'Epître aux Galates: "En Christ, il n'existe ni Juifs ni Grecs, ni hommes ni femmes... Dans l'Eglise en effet hommes et femmes sont égaux, chacun étant investi d'un rôle spécifique".]

Pasteur Patrick · Message par **Pasteur Patrick** » 22 févr.07, 11:28

Je voudrais faire remarquer qu' un chrétien sur deux n'est pas catholique romain et vit très bien sans les avis de Rome (avec ou sans pompe!)
et
que la plupart des catholiques romains ne suivent les avis du pape que d'un oeil très condescendant et sélectif.

Les Eglises de la Réforme vivent très bien sans Ratzinger XVI.

Béni soit -il !

Donc...

Zaid · Message par **Zaid** » 22 févr.07, 11:45

florence_yvonne a écrit : c'est pas mieux

Aicha par exemple était appelé prophetesse, toutes les femmes la questionnaient parfois meme des hommes, chez nous les homme et les femmes ne se mélangent pas comme ca.

gilbathar211 · Message par **gilbathar211** » 23 févr.07, 03:34

BONSOIR

EN PUBLIANT CE THREAD SUR TASLIMA QUE JE CONNAIS ....

VOUS DITES VOUS MEME QUE CE SONT DES FONDAMENTALISTE !

ALOSR POURQUOI DONNER DE LA CREDIBILITE A DES FONDAMENTALISTE RELIGIEUX ?

QUI EUX MEME JE VOU GARANTIE NE RESPECTE,
MEME PAS L ISLAM ET ENCORE MOINS LE DROIT DES FEMMES GARANTIE PAR ALLAH "

Croyez vous que des Musulmans de foi modére juste et sage pourrait agir ainsi , je ne le crois nullment !

D 'ailleusr il faut ajiuter que se battre pour sa dignite et ses droits ets un devoir pour tous croyant....

....c ets aussi un jihad "meme pour les femmes !

Bien à vous

Gilbathar

avir · Message par **avir** » 23 févr.07, 04:00

Pasteur Patrick a écrit :Je voudrais faire remarquer qu' un chrétien sur deux n'est pas catholique romain et vit très bien sans les avis de Rome (avec ou sans pompe!)
et
que la plupart des catholiques romains ne suivent les avis du pape que d'un oeil très condescendant et sélectif.

Les Eglises de la Réforme vivent très bien sans Ratzinger XVI. Béni soit -il !

Donc...

Je suis d'accord avec vous. Et donc votre commentaire est tout aussi relatif que celui de Rome...

Pour ce qui est de la référence à Timothée, je répète qu'il s'agissait des veuves. Vous avez une autre version?

Religions du monde :: forum religion

«Les religions sont anti-femmes»

Qui est en ligne