Les athées: pourquoi ne pas être agnostique ?

[Ryuujin]

Je ne vois absolument pas ou tu vois de la "science" dans la question "dieu" existe il?

j'avais déjà répondu là :

La science n'est pas aussi "agnostique" que tu ne le penses. Imagine que quelqu'un vienne te dire que la lune après chaque révolution autour de la terre se téléporte dans une autre galaxie, y demeure pendant 10^-15 secondes puis reviennne. Que lui diras-tu? Et que lui dira la science? Contrairement à ce que tu penses, un scientifique admet provisoirement cette afirmation comme fausse même s'il n'a aucun moyen de le vérifier. Tant qu'il n y a aucune preuve, ni rien qui ne laisse penser que cette affirmation est vraie, et si deplus elle n'a aucune utilité (aucune alternative à un phénomène inexpliqué ni aucune prédiction vérifiable) alors on admet que c'est faux.

tu confonds la science avec ses dérives, et la réfutation et la non-considération.

En science, si une hypothèse ne m'aparait pas testable, je ne la considère pas comme réfutée.
Je la considère comme non-scientifique ( critère de Popper ), cad impropre à l'usage scientifique, à être développée scientifiquement.

Je ne la considère pas comme fausse, mais comme inutile.
Je ne dis pas "c'est faux", mais "c'est non-scientifique".

Du moins, si je suis un bon scientifique, quelqu'un de rationnel et précis !

l'agnostique dis je ne sais pas. moi je dis je sais, que je ne sais ya une grande différence que tu n'a pas saisie.

absolument aucune différence : pour dire qu'on ne sait pas, il faut bien d'abord savoir qu'on ne sait pas.

Je passe sur le reste exabrupto : les élucubrations et cie, c'est dans tes posts qu'elles sont.
Si tu ne veux pas réfléchir, fais le au moins en silence.


oui, Brunehaut : on peut être agnostique et athée, agnostique et croyant, ou agnostique pur et dure ( en prenant pour définition "qui croit qu'il n'existe aucun dieu" ).

[dhmo]

L'athéisme serait-ce une forme de foi, comme les croyants ?

Vous pensez, vous croyez, vous ésperez que Dieu n'existe pas, mais vous ne le savez pas (faute de preuve) en réalité (soyez franc avec vous même), donc pourquoi ne pas avoir l'esprit scientifique et être legitimement agnostique tant qu'il n'y a aucune preuve tangible pour confirmer l'athéisme ?

(Et je dis exactement le même chose aux croyants evidement, pourquoi ne pas être agnostique ?!)


De sur-croix pourquoi avoir la prétention de savoir (athées/croyants) alors qu'on ne sais rien. (dixit agnostique)

Alors, si je suis ton raisonnement, vu que j'ai pas de preuve qu'il y a pas de petits bonhomme vert sur mars (car ils sont peut etre occulté (à la star trek )) je devrais pas dire que les marsiens existe pas.

Je suis athée, mais je ne suis pas prétentieux pour autant, tu crois au farfadais peut etre? ou bien c'est plus que t'en ai pas sure? Dieu dans ma tête n'a jamais existé, par contre, si un jour je le voyais et il me montrerais tous ces pouvoirs, javoue que j'accepterais d'y croire (faudrait que la démonstration soit vraiment convainquante...). Mais en quoi c'est prétentieux. Exemple: la plupart des médecins ne croient pas en l'homéopathie, et les homéopathes croient en leur médecine même s'il n'ont pas réussi le test à double aveugle. Sont-ils prétentieux pour autant, chacun des 2 côtés? Les homéopathes disent que le test ne se passe pas de la bonne façon, et les médecins y croient pas car il ne passe pas le test. En tout cas, c'était pour te dire que je continu de dire que dieu existe pas, et que je n'y crois pas avant d'avoir de vrai preuve.

[exabrupto]

après deux prozacs et une nuit de reflexion j'ai décider de cesser le débat avec un schizophrène et un pédant

vous vous reconnaitrez , j'en suis sur

[Vlady]

Va t'acheter un cerveau et quand tu aura compris qu'il n'y aucune difference entre je ne sais pas et je sais que je ne sais pas, là tu n'aura plus besoin de prozacs.

Espece d'agnostique refoulé ! ne surtout pas sortire de la pensée unique des athées de ton entourage, tel un musulman en terre d'islam.

[exabrupto]

ha le schizophrene c'est reconnu.

[Vlady]

te dire que je continu de dire que dieu n'existe pas, et que je n'y crois pas avant d'avoir de vrai preuve.

Tu auras des preuves de l'existance de Dieu par des gens qui ne sont pas partie du même postulat que toi, c'est a dire "Dieu n'existe pas".
Si on part de se postulat on ne cherchera jamais de preuve.

Mais si on part du postulat que Dieu peut probablement exister, qu'on en sais rien du tout, donc qu'on garde une reserve de doute aussi bien positive que negative, c'est par ce genre de personne là que tu aura (un jour peut-être) des preuves de l'existance de Dieu.

Si tu condamne d'avance un concept tu ne cherchera jamais a savoir, quand il manque des preuves a un mystere c'est en le soupçonant d'être probable qu'on cherche a le prouver.

[Vlady]

ha le schizophrene c'est reconnu.

Ca veut dire quoi "schizophrene" ? C'est Freudien ça ?
les psy disent que non (c'est un concept trop abstrait pour etre diagnostiqué en psychanalise).
mais je sais pas peut-être que tu a une meilleur explication qu'eux.

Toi qui sais qu'il ne sais pas, plus que ceux qu'il ne savent pas sans avoir dient qu'ils savaient qu'il ne savaient pas.

Pourquoi tu n'admets pas que tu a dis une connerie tout simplement ?! Y a pas de honte.

[exabrupto]

vlady dit

Et je dis la même chose
Qu'est-ce qu'on est ?
Sinon pareil ! Smile

si je dis des conneries , tu dis donc les mêmes. mdr

les psy refutent la schizophrénie !!!! cest un scoop ça

être dans le doute, ne pas savoir qui on est (croyant ou athée, docteur jekyll ou mr hyde?) double personnalité,= schizophrénie. attends un peu, peut être, auras tu une hallucination divine et deviendras tu alors croyant.

tu es peut être la prochaine bernadette soubiroux.

et ne dis pas que ça n'existe pas car on n'a pas prouvé le contraire.

[Ryuujin]

Alors, si je suis ton raisonnement, vu que j'ai pas de preuve qu'il y a pas de petits bonhomme vert sur mars (car ils sont peut etre occulté (à la star trek )) je devrais pas dire que les marsiens existe pas.

si tu est purement raisonnable, oui.

Tu ne peux pas dire qu'il n'en existe pas, mais que c'est hautement improbable ( ce qui est vrai vu l'environnement martien ).

C'est ce qu'on fait en science ; on ne peut pas démontrer directement l'inexistence faut de la moindre connaissance exhaustive, donc on démontre soit l'incohérence, soit le caractère improbable.


Les athées extrémistes qui partent du postulat que Dieu ne peut pas exister peuvent railler les croyants autant qu'ils le veulent, leur cracher à la gueule même ; cela ne fera que leur retomber dessus car ils raisonnent exactement comme eux.

Rien ne ressemble plus à un croyant que certains athées. Certains athées sont même aussi ridicules, haineux et sectaires que les plus mystiques des croyants, n'est-ce pas exabrupto ?

[Vlady]

vlady dit si je dis des conneries , tu dis donc les mêmes. mdr

les psy refutent la schizophrénie !!!! cest un scoop ça

être dans le doute, ne pas savoir qui on est (croyant ou athée, docteur jekyll ou mr hyde?) double personnalité,= schizophrénie. attends un peu, peut être, auras tu une hallucination divine et deviendras tu alors croyant.

tu es peut être la prochaine bernadette soubiroux.

et ne dis pas que ça n'existe pas car on n'a pas prouvé le contraire.

On va s'expliquer clairement une bonne fois pour toute toi et moi, je suis agnostique se qui signifique que j'attands qu'un jour "le" concept soit prouvé pour le validé comme acquis, mais pour l'instent je me dis que je ne peux pas, ni le rejeter ni le valider, pourquoi ? parce qu'en ce qui conserne "Dieu" par exemple il sagit d'un esprit qui aurait crée ce monde et je me dis que puisse que l'esprit humain existe pourquoi pas celui de "Dieu". Donc on entre dans une hypotese plus probable qu'une Licorne Rose par ex qui est d'avance improbable.

Là vous allez me dire, donc puisse que la chose existe sur terre elle peut-etre a l'origine de l'univers, donc pourquoi pas un Haricot géant ou une Huitre violette puisse que ces choses là existe sur terre??

Là je vous demanderais un peu de bon sens, c'est a dire qu'elle difference ya t'il entre un haricot et un esprit ?

l'ésprit est capable, intelligent, conscient, vivant, créateur, penseur ect...
l'haricot non.

Donc ma these tient, pusse que l'humain est doté d'un esprit, pourquoi pas celui de Dieu ? et là je me dit que au fond "je ne sais pas".

Après chacun pense comme il veut, tu peut rejeter completement cette these sans en y attandre la moindre preuve, du "jemenfoutiste" plus qu'autre chose. Ou croire completement (pretendre la certitude) de cette these.

cette these est probable : donc je ne peux pas la rejeter completement.
cette these n'est pas prouvé : donc je ne peut y croire completement.

tu comprends mieux la vision de mon agnosticisme envers Dieu ?

tout comme l'autre these probable, et je finirais la dessus, il éxiste une espece vivante sur terre, donc pourquoi pas ailleur ? que je sache tout bon scientifique est agnostique face a cette these mais qui n'est toujours pas prouvée.

il faut comprendre qu'il ya deux catégories de these la probabilité et l'improbabilité.

l'esprit de Dieu ou les ET's sont probable.
La Licorne rose, non.

[exabrupto]

je suis agnostique se qui signifique que j'attands qu'un jour "le" concept soit prouvé pour le validé comme acquis,

premiere remarque:
disant cela, tu crois deja au concept de dieu et tu attends qu'il soit prouvé pour le valider, Ca veut bien dire que tu crois deja .Un vrai agnostique aurais dit j'attend que le concept soit prouvé ou invalidé pour pouvoir me determiner.

parce qu'en ce qui conserne "Dieu" par exemple il sagit d'un esprit

tu confirmes en disant "il s'agit d'un esprit" et non il s'agiraiit
dons tu crois que dieu est un esprit, donc tu crois.

puisse que l'esprit humain existe pourquoi pas celui de "Dieu".

tu es en train d'affirmer quelque chose ...tu crois encore ...désolé

Moi je dis que dieu est un concept sorti de l'esprit de l'homme. et non l'inverse.
l'esprit est issu du cerveau humain.c'est une faculté intellectuelle.
Si dieu etait un esprit il sortirait d'ou?de qu'elle entité intelligente.antérieure à lui?

l'ésprit est capable, intelligent, conscient, vivant, créateur, penseur ect...

ha bon l'esprit est vivant, conscient etc...l'esprit est un concept, un mot , il n'a aucune capacité créatrice directe sans l'intervention de le main humaine. c'est la pensée.

Donc ma these tient, pusse que l'humain est doté d'un esprit, pourquoi pas celui de Dieu

je ne comprend pas ce que ça veut dire.mais c'est suspect..

c

ette these est probable : donc je ne peux pas la rejeter completement.
cette these n'est pas prouvé : donc je ne peut y croire completement.

donc tu crois, un peu, mais tu crois
soit on croit
soit on ne croit pas
soit on ne sait pas
quand on croit ne serait ce qu'un peu on croit.

[patlek]

l'ésprit est capable, intelligent, conscient, vivant, créateur, penseur ect...
l'haricot non.

çà dépend quel haricot. Si on décrete que c' est le grand haricot géant qui a créé le grand tout, on peut décreté que le le grand haricot géant est intelligent; conscient, vivant, créateur, penseur...

D' ailleurs, si "dieu" est le dieu des humains, auquel il promettrait une vie éternelle, on peut s' interroger si les chiens n' aurait pas un dieu, il leur serait promis une vie éternelle, avec des festin de nonoss, et de canigou.

Tu connais cette maxime:

si les triangle avait un dieu, il aurait 3 cotés.

[tony]

çà dépend quel haricot. Si on décrete que c' est le grand haricot géant qui a créé le grand tout, on peut décreté que le le grand haricot géant est intelligent; conscient, vivant, créateur, penseur...

D' ailleurs, si "dieu" est le dieu des humains, auquel il promettrait une vie éternelle, on peut s' interroger si les chiens n' aurait pas un dieu, il leur serait promis une vie éternelle, avec des festin de nonoss, et de canigou.

Tu connais cette maxime:

si les triangle avait un dieu, il aurait 3 cotés.

[Vlady]

çà dépend quel haricot. Si on décrete que c' est le grand haricot géant qui a créé le grand tout, on peut décreté que le le grand haricot géant est intelligent; conscient, vivant, créateur, penseur...

D' ailleurs, si "dieu" est le dieu des humains, auquel il promettrait une vie éternelle, on peut s' interroger si les chiens n' aurait pas un dieu, il leur serait promis une vie éternelle, avec des festin de nonoss, et de canigou.

Tu connais cette maxime:

si les triangle avait un dieu, il aurait 3 cotés.

Je suis désolé soit on parle de choses concrètes, soit on parle de la pluit et du beau temp de l'hstoire humaine depuis toujours ??

J'ai dis, que Dieu (selon les religions monothesites) est un ésprit,
l'être humain est doté d'un ésprit.
Donc, pourquoi celui de Dieu n'esterait pas ?

[patlek]

dieu est un esprit???