La naissance de Jesus

[Lip69]

Ben non! Le Créateur ne dit-il pas :«Soyez féconds et prolifiques, remplissez la terre et dominez-la. Soumettez les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et toute bête qui remue sur la terre»! Gn 1,28

Il n'a jamais été dit qu'ils devaient se reproduire par photocopie ou parthénogenèse

Il n'a jamais été écrit le contraire d'ailleurs !!!

[dhmo]

Apocalyspe 3/10 devait leur donné un peu à réfléchir intelligemment.

J'espère que cette Apocalypse, il y a une date précise, car sinon ce n'est que du blabla car n'importe quel grande catastrophe pourra être interprêter comme étant une Apocalypse que Dieu aura arrêter à la fin pour sauver ses fidèles...

[Bryand]

----------
Ouais les p'tits gars, c'est pas tout ça, mais l'immaculée conception ÇA N' A RIEN AVOIR AVEC LA CONCEPTION DE JÉSUS. Ce dont vous êtes en train de parler dans ce fil c'est LA CONCEPTION VIRGINALE. L'Immaculée Conception c'est un dogme catholique et un concept orthodoxe qui veut que Marie soit née sans la tache du péché originel, qu'elle en a été préservée depuis sa conception.

Rien à voir? Ça tt à voir au contraire--- Jésus est né du sein de Marie i.e. l'Immaculé sein, ce qi prouve en même temps qe Jésus provient de Dieu directement--- Non mais dis donc il faut tt préciser ici----
Et puis je ne suis pas si jeune que ça!

Tiens regarde! j'ai déjà deux dents... Tu as bien lu j'ai bien dit deux--- puis une troisième pousse au fond ! Naaaaa!

[Bryand]

-----------

Oui, comme on l'a dit plus haut, attention à ne pas confondre "immaculée conception" et "conception virginale".

--------------
(pour autant, les Catholiques disent que Jésus est tout-à-fait fils de Marie.)
Ce sont des conjectures peut-être un peu abstraites, mais dont l'enjeu est surtout de dire au chrétien que Dieu s'est "incarné", et qu'il y a là un miracle absolument fantastique, d'une manière ou d'une autre.

Après , les modalités biologiques de ce miracle sont de l'ordre de la Foi, et certainement pas de la science.

---Et il ne faut pas minimiser le rôle de Marie---- C'est vraiment du sang qi coule ds les veines de Jésus, le même sang qe celui de Marie---- Il y a là tte une théologie à comprendre pour ne pas minimiser le rôle de Marie---- C'est Dieu qui Lui a confié ce rôle et s'il lui a confié c'est q'il est important---- Marie fut préparée et elle fut reconnue digne d'être la Mère de Jésus donc Mère choisie---- Elle était tte donnée à Dieu--- Il n'y avait qe cela qi comptait pour elle---- voili voila-----

Jésus est toujours avec Marie et Marie est toujours avec Jésus-----

[Mystic_fr]

Hmmm!

Petite question bête : qui a donné son chromosome Y à Jésus? Dieu?

[Le Serpent]

Hmmm!

Petite question bête : qui a donné son chromosome Y à Jésus? Dieu?

De mauvaises langues affirment qu'il s'agit de Gabriel... d'ailleurs, le jour ou il a rencontré Mahommet, le rusé prophète lui a payé à boire jusqu'au moment ou, rond comme un polonais, Gabriel s'est vanté de ses exploits... la première version du Coran (une version soigneusement épurée par la suite) raconte d'ailleurs en long et en large la manière dont cet archange indélicat a abusé de la naiveté de la pauvre Marie. Quand il s'est rendu compte qu'il avait trop parlé, Gabriel a maudit Mahommet et lui a interdit de boire de l'alcool... et Mahommet l'a interdit aux musulmans pour ne pas être le seul à rester sobre.

[exabrupto]

on ne sait rien de l'histoire de jesus.
les historiens de l'époque n'en parle guère.
il n'a rien écrit lui même.
ce qu'on en sait a été écrit dans les évangiles par marc,jean,matthieu, et luc, qui n'ont pas connu jesus.

pour ce qui concerne Marie,En hébreu,le terme original qu'utilise la bible est almah c'est a dire jeune fille.Les auteurs de la septante, la version grecque de la bible hébraique, ont traduit almah par parthenos "la vierge". l'époque la notion de virginité n'etait en rien comparable a la notre.La vierge etait la jeune fille qui n'avait pas encore eu ses règles.

réécrit x fois par des chrétiens qui les modifient et les accommodent comme bon leur semble , les évangiles sont avant tout des livres de propagande dont l'objectif est de propager la foi.

[Bryand]

on ne sait rien de l'histoire de jesus.
les historiens de l'époque n'en parle guère.
il n'a rien écrit lui même.
ce qu'on en sait a été écrit dans les évangiles par marc,jean,matthieu, et luc, qui n'ont pas connu jesus.

pour ce qui concerne Marie,En hébreu,le terme original qu'utilise la bible est almah c'est a dire jeune fille.Les auteurs de la septante, la version grecque de la bible hébraique, ont traduit almah par parthenos "la vierge". l'époque la notion de virginité n'etait en rien comparable a la notre.La vierge etait la jeune fille qui n'avait pas encore eu ses règles.

réécrit x fois par des chrétiens qui les modifient et les accommodent comme bon leur semble , les évangiles sont avant tout des livres de propagande dont l'objectif est de propager la foi.

Il y a plein d'erreur ds ce qe tu dis-----------
Concernant l'écriture personne n'a pu truquer qoi qe ce soit------ L'Église est vivante depuis le temps de Jésus et c'est bien pour cela q'elle a pu veiller personnellement sur sa Tradition---- intouchable---- Aucun individu ne pourrait le faire---- Csser vos préjugés et vs pourrez découvrir la plus belle de toutes les histoires-----

[Bryand]

Hmmm!

Petite question bête : qui a donné son chromosome Y à Jésus? Dieu?

Cette naissance est miraculeuse----- Aucun savant ne pourrait dire le contraire---- Si cette question était traitée par la science, (s'il se pouvait) on verrait bien qe le père humain de Jésus n'existait pas-----
Dieu un jour se dévoilera aussi miraculeusement à ts les individus---- Pour l'instant s'il demande la Foi c'est tt simplement qe cette attitude ns demande maintenant des effforts pour corriger la grande faute de ne pas avoir cru au Créateur---- Il faut corriger en expiant en faisant maintenant des efforts pour apprendre----- En dernier ce sera la "science" qi reconnaîtra ses erreurs--- après avoir de longs siècles prétendu tte sortes de faussetés----- si toutefois elle les admets --- je veux dire les orgueilleux ne reconnaîtront peut-être jamais leurs tords------ et ça voudra dire q'ils st malhonnêtes et injurieux tt comme Lucifer qi est devenu Satan: ange de lumière= maintenant ange des ténèbres---- Cet Ange de ténèbres ment consciemment pour tromper les hommes: son premier mensonge a été :>Pas du tout vous ne mourrez pas< ----- Et tu vois qe la mort est entrée ds le monde------ Sagesse 2,24---->C'est par la jalousie du Diable qe la mort est entrée ds le monde<

[Leviathan]

Cette naissance est miraculeuse----- Aucun savant ne pourrait dire le contraire---- Si cette question était traitée par la science, (s'il se pouvait) on verrait bien qe le père humain de Jésus n'existait pas-----

Tout comme aucun savant ne pourrait affirmer qu'il s'agit d'une naissance miraculeuse : sur quoi se baser ?

[exabrupto]

bryand tu es brillant
tu dis que ce que je dis est faux et tu dis comme moi.

Csser vos préjugés et vs pourrez découvrir la plus belle de toutes les histoires-----

elle est la plus belle ok.....mais c'est bien une histoire tu as raison, une très belle légende je te l'accorde ...mais bien une histoire et non pas L'HISTOIRE

tu as le droit d'y croire, moi je crois au petit chaperon rouge.

[Bryand]

Tout comme aucun savant ne pourrait affirmer qu'il s'agit d'une naissance miraculeuse : sur quoi se baser ?

Donc? Si aucun savant ne pourrait le dire, ce n'est pas une science ni un savoir qe de ne pas l'accepter----- Dieu n'a pas à faire ses preuves----- C'est une insulte au Créateur qe de le mettre en doute----

Il est intéressant , et je le crois de + en +, de constater qe la définition de la science par ceux qi prétendent qe cette "science" "savoir" existe, n'est même pas de la science, de la connaissance----- Moi je suis scientifiqe, prétendent-ils, de penser qe ce qe tu n'as pas prouvé n'existe pas----
Moi je dis: Dieu n'a pas a prouver contre tt doute malveillant de ceux qi de tte façon ne seront jamais satisfait---- comme si Dieu avait à faire ses preuves----

La Foi n'est pas de l'ordre scientifiqe---- Donc ne pas chercher à attendre de la science scientifiqe ce q'elle ne peut donner---- Laisse-lui à la science ce qi est possible de savoir par elle, et du fait de ce q'elle ne peut savoir, reconnaissons q'il y a d'autres procédés de connaissances, qi eux viennent de la Foi, i.e. directement de Dieu---------

[piotr]

Hmmm!

Petite question bête : qui a donné son chromosome Y à Jésus? Dieu?

y a des questions à ne pas poser ....llloooolllll....

[Bryand]

bryand tu es brillant
tu dis que ce que je dis est faux et tu dis comme moi.

elle est la plus belle ok.....mais c'est bien une histoire tu as raison, une très belle légende je te l'accorde ...mais bien une histoire et non pas L'HISTOIRE

tu as le droit d'y croire, moi je crois au petit chaperon rouge.

Sauf qe ta définition de l'histoire est contéatique---- Un autre de mes néologisme
Beaucoup d'historiens parlent de Jésus comme d'un personnage perçu, et non pas compris---- Le rôle de l'historien n'est pas de comprendre, mais de relater un fait ou de visu l'existence d'une chose ou d'un personnage sans pour autant l'avoir compris--- Pour le comprendre il faut aller voir qi de droit---- Ainsi tu ne dirais pas autant de faussetés: comme par ex qe les évangélistes ne connaissaient pas Jésus---- Mathieu et Jean connaissaient mieux Jésus q'un historien: ils ont été ses apôtres et ont été formé par Lui en vivant à ses côtés -------

Ce qe tu dis de Marie n'est q'une déduction, pas un savoir----- Qi pourrait ns enseigner sur Marie sans se tromper?--- Encore une fois ceux qi ont vécu avec, de son temps---- Et ce st plus qe des historiens---- Et soit dit en passant les Évangiles st historiqes----- Changez d'école--- elle est frauduleuse qe de prétendre vs enseigner des "aspects" contraires----

réécrit x fois par des chrétiens qui les modifient et les accommodent comme bon leur semble , les évangiles sont avant tout des livres de propagande dont l'objectif est de propager la foi.

Les textes ont été tellement bien gardés q'il est impossible à qi qe ce soit de les avoir remaniés----

[Leviathan]

Donc? Si aucun savant ne pourrait le dire, ce n'est pas une science ni un savoir qe de ne pas l'accepter-----

Sans preuves tangibles de cette naissance miraculeuse cela reste une légende, un mythe. Tu étais avec Marie il y a 2000 ans pour savoir si elle était restée vierge peut être ? L'accepter comme tel c'est purement de la foi. Mais dans ce cas acceptes-tu également le fait qu'Hercule soit le fils de Zeus, par exemple ?

Dieu n'a pas à faire ses preuves----- C'est une insulte au Créateur qe de le mettre en doute---

Dieu n'est qu'une hypothèse, aux croyants de nous prouver son existence.

Il est intéressant , et je le crois de + en +, de constater qe la définition de la science par ceux qi prétendent qe cette "science" "savoir" existe, n'est même pas de la science, de la connaissance----- Moi je suis scientifiqe, prétendent-ils, de penser qe ce qe tu n'as pas prouvé n'existe pas----
Moi je dis: Dieu n'a pas a prouver contre tt doute malveillant de ceux qi de tte façon ne seront jamais satisfait---- comme si Dieu avait à faire ses preuves----

Bien entendu la science que l'on pratique depuis plusieurs sciècles n'en est pas vraiment en fait...
Serais-tu plus au fait de ce qu'est la science que toute la communauté scientifique du fait de ta foi ? Laisses-moi en rire.
Ton "Dieu" a tout à prouver, à commencer par son existence. Dire qu'il n'a rien à prouver c'est avouer au fond que tu ne sais pas comment prouver son existence. Je pourrais très bien t'affirmer que Zeus existe et qu'il n'a pas à prouver son existence, que répondrais-tu alors ?

La Foi n'est pas de l'ordre scientifiqe---- Donc ne pas chercher à attendre de la science scientifiqe ce q'elle ne peut donner---- Laisse-lui à la science ce qi est possible de savoir par elle, et du fait de ce q'elle ne peut savoir, reconnaissons q'il y a d'autres procédés de connaissances, qi eux viennent de la Foi, i.e. directement de Dieu---------

La foi ammène à quoi : de la connaissance ou de l'endoctrinement ?