1+1=2
Vraiment? Il s'agit de TON 1+1, forger (je te l'accordde: à ton insu) pour donner apparence d'apparence... Mais en regardant plus à fond il manque latranparence... la clarté.... Donc du préjugé .... du préconçu????? Ça ne devrait pas exister en "science"...
mais vous êtes vraiment décérébrés !!
Serre le poing. Ensuite, déplie un doigt. Puis un autre. Tu as déplié 1 + 1 doigts. Combien de doigts tu as déplié ? compte-les et recomptes-les, tu verras, ça en fera toujours deux.
Autre exemple : si on te donne une pomme. Puis une autre. Combien de pommes t'as t'on donné ?
Comme tu dis si bien on se base sur des conjectures.... pour prétendre valider une théorie qui ne l'est pas... Tu t'es fait avoir comme beaucoup qui sont pourtant sûrement sincères et qui veulent apprendre....
bah voyons : toi qui ne sait même pas compter jusqu'à deux, et qui n'a même aucune idée de comment fonctionne une méthode de datation absolue, tu va apprendre au monde des scientifiques comment travailler ?
Le pire, c'est pas que tu sois un [ATTENTION Censuré dsl] ; ça, ça se pardonne. Le pire, c'est que tu continues à prendres les autres pour encore pls con que toi, alors que ça doit être franchement difficile à trouver.
il faudrait se poser la question: Y a-t-il stabilité radioactive? Cette stabilité existe-t-elle dans la nature?
bien sûr, dès qu'un matériel est fermé.
Par exemple une fois qu'un crystal s'est formé, il n'y a plus d'apport de matière à son coeur.
Tu croyais quoi ? que les isotopes radioactifs apparaissent spontanément ?
1-Qu'aucun produit de désintégration ne soit présents au départ ou alors que les quantités initiales de ces produits puissent être exactement estimées;
Faux : c'était le cas pour la toute première estimation.
Ce n'est pas le cas de toutes les méthodes suivantes qui sont différentielles, cad qu'on ne mesure pas des quantités, mais des différences par rapport à leur niveau actuel.
2-Qu'on soit en présence d'un système de désintégration clos au fil des années (afin qu'aucune matière ou produits radioactifs n'ait pu s'échapper de la roche ou y pénétrer);
Tout a fait, et c'es le cas de la majorité des minéraux étudiés, qui sont des cristaux.
3-Que le taux de désintégration reste constant, c'est-à-dire qu'il ne varie pas: (ex le temps, la pression, la température, ... l'influence par rayonnement)...
La pression, la température, et les rayonnements étrangers n'ont pas d'influence notable sur les systèmes d'isotopes utilisés comme références.
Oui! et qi est chargé de dater l'Univers aussi--- Moi j'aimerais bien savoir? Je serais intéressé de voir la réponse de chacun------ Moi je pense qe ce sont les géologistes---- Mais lesqels? Puisqe ts ne st pas unanimes----- Qi tranche sur le choix des réponses? Cela aussi j'aimerais bien le savoir----
Et bien va lire les liens que j'ai donné !!
Non, ce ne sont pas les géologues ( et non "géologistes" ) qui n'en ont absolument pas les moyens.
Ce sont des géophysiciens et des géochimistes.
La charge de dater la terre revient à la paléontologie...
ça va pas la tête ? Et pourquoi pas demander à des palynologues de dater le soleil tant qu'on y est ?
La paléontologie étudie les fossiles, et rien d'autre.
je reposte les liens puisque visiblement, vous ne les avez pas lu ( cf l'énorme connerie de Xiavier...ces raisonnements circulaires n'existent que dans ton imagination, et visiblement, tu n'a même jamais lu de paléonthologue ).
http://fr.wikipedia.org/wiki/Datation_p ... -Strontium
http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Inf ... Rb-Sr.html
http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Inf ... argon.html
http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Inf ... ioactivite
un historique :
http://www.ens-lyon.fr/Planet-Terre/Inf ... ioactivite[/quote]