La naissance de Jesus

[Libremax]

Ce qui est certain, c'est que la foi ne saurait être reçue que librement.

Faut-il que Dieu se prouve?
Le sens de notre vie, notre origine et notre but, notre "définition absolue", que les croyants réunissent en Dieu, ne sont-ils pas au fond le but ultime de toutes les sciences?
Nous naissons pour connaître le monde qui nous entoure. Comme les enfants qui apprennent en grandissant, l'Humanité a peu à peu ouvert les yeux sur le cosmos...Et se rend bien compte qu'elle ne sait pas grand chose encore. Moi je dis que le croyant place dans ce que l'on appelle "foi" la plénitude de la science.

Apporter la "preuve" de Dieu ne se peut pas.

Mais si Dieu se "prouvait", j'ai bien peur que notre vie n'aurait plus de sens. Plus de découverte, plus de libre-arbitre, plus de recherche, plus de quête. Juste une information à laquelle, parce que c'est la nature humaine, nous n'aurions de cesse que de vouloir échapper : au-dessus de nos têtes il y a dieu et vous n'y pouvez rien!

[Yeva Agetuya]

Et où est-il dit ds la Bible qe le soleil tourne autour de la terre?

Josué a arrêté le soleil et non la terre. C'était l'argument de l'Eglise contre Galilée.

[Yeva Agetuya]

La naissance du sauveur fut un miracle de Dieu. L'ange dit à la vierge Marie:" Voici,tu deviendras enceinte, tu enfanteras un fils et tu lui donneras le nom de Jésus.Il sera grand et sera appelé Fils du très haut...
Marie dit à l'ange:"Comment cela se fera-t-il, puisque je ne connais point d'homme?L'ange lui répondit: le St ESPRIT viendra sur toi, et la puissance du très haut te couvrira DE SON OMBRE.C'est pourquoi le saint enfant qui naîtra de toi sera appelé Fils de Dieu" Luc 1/31-35

Ceci provient d'une version où Marie était une vierge consacrée dans le Temple. C'est là que réside l'ombre de Dieu.

[septour]

LIBREMAX
la foi ne se recoit pas, elle n'est pas donnee; elle se FORGE PAR LA CONNAISSANCE DE DIEU.
QUAND tu sais qui est dieu et comment il "fonctionne", tu ne peux que faire grandir cette foi qui deja est en toi. tu ABANDONES ALORS TTES PEURS, car tu sais QUI TU ES PAR RAPPORT A DIEU ET QUELLES SONT TES POSSIBILITES, DES LORS TU N'AS PLUS RIEN A CRAINDRE ET TU TE DEFAIS DE TES INCERTITUDES.
LA FOI ,CELLE QUI TRANSPORTE DES MONTAGNES, PORTE UN AUTRE NOM:LE POUVOIR DE CREER(JESUS MULTIPLIANT PAINS ET POISSONS).

[exabrupto]

Sauf qe ta définition de l'histoire est contéatique

comprend pas! je ne sais pas si tu as des tics mais kon j'en suis sur

Beaucoup d'historiens parlent de Jésus comme d'un personnage perçu, et non pas compris

les historiens travaillent sur des faits, des écrits, ils ont des arguments réels et non pas perçus. Dis moi quels historiens stp.

[/quote]Les textes ont été tellement bien gardés q'il est impossible à qi qe ce soit de les avoir remaniés--

les evangiles n'ont céssés d'etre réécrits.

mais bon inutile d'insister avec toi , on aura beau te donner toutes les preuves, historiques ou scientifiques, on pourrais te mettre le nez dans ta merde que tu crierais encore que la merde est une création divine et que d'avoir le nez dedans te rapproche de dieu.

[Bryand]

--------

Sans preuves tangibles de cette naissance miraculeuse cela reste une légende, un mythe. Tu étais avec Marie il y a 2000 ans pour savoir si elle était restée vierge peut être ? L'accepter comme tel c'est purement de la foi. Mais dans ce cas acceptes-tu également le fait qu'Hercule soit le fils de Zeus, par exemple ?

La preuve c'est l'Église--- L'Église y était et cela me suffit----

Dieu n'a pas à faire ses preuves----- C'est une insulte au Créateur qe de le mettre en doute---

Bien entendu la science que l'on pratique depuis plusieurs sciècles n'en est pas vraiment en fait...
Serais-tu plus au fait de ce qu'est la science que toute la communauté scientifique du fait de ta foi ?

La science? Ce st des scientifiqes eux-mêmes qi contredisent d'autres scientifiqes avec des preuves à l'appui----

La Foi n'est pas de l'ordre scientifiqe---- Donc ne pas chercher à attendre de la science scientifiqe ce q'elle ne peut donner---- Laisse-lui à la science ce qi est possible de savoir par elle, et du fait de ce q'elle ne peut savoir, reconnaissons q'il y a d'autres procédés de connaissances, qi eux viennent de la Foi, i.e. directement de Dieu---------

La foi ammène à quoi : de la connaissance ou de l'endoctrinement ?

Il y a mille raisons de croire---- Déjà les miracles de Jésus---- Il a dit croyez au moins à cause des miracles---- Mais les esprits bornés ne croiront jamais---- Et l'expression le dit: si ils st bornés c'est pcq'ils ont des bornes----- Alors qe l'esprit des croyants voit l'infini!

[Bryand]

Josué a arrêté le soleil et non la terre. C'était l'argument de l'Eglise contre Galilée.

Et lorsqe la terre s'est arrêtée le soleil aussi car il est demeuré fixe--- Il n'y a pas de contradiction.

[Bryand]

comprend pas! je ne sais pas si tu as des tics mais kon j'en suis sur

Conte.

Beaucoup d'historiens parlent de Jésus comme d'un personnage perçu, et non pas compris

les historiens travaillent sur des faits, des écrits, ils ont des arguments réels et non pas perçus. Dis moi quels historiens stp.

Les historiens travaillent avec ce q'ils savent---- Qe pouvaient-ils savoir de Jésus? Ça c'est tte une question car c'est par les apôtres seuls qe ns avons appris à connaître Jésus, autrement dit ceux qi ont vécu avec lui, autrement dit : les apôtres étaient l'Église naissante et par la suite tt s'est conservé à partir de ces enseignements sûrs...
Quant aux historiens qi en ont parlé il y a très certainement un historien juif, Flavius Josèphe---- Et il y en a d'autres--- Ils ne pouvaient qe nommer q'il a bien existé---- Et quant aux faits relatés par des historiens ils doivent en parler objectivement d'abord pour le présenter ds un contexte donné------

[Yeva Agetuya]

Et lorsqe la terre s'est arrêtée le soleil aussi car il est demeuré fixe--- Il n'y a pas de contradiction.

Ce n'est pas la terre qui s'est arrêtée mais le soleil :

Josuè 10.12
Alors Josué parla à l'Éternel, le jour où l'Éternel livra les Amoréens aux enfants d'Israël, et il dit en présence d'Israël: Soleil, arrête-toi sur Gabaon, Et toi, lune, sur la vallée d'Ajalon!
10.13
Et le soleil s'arrêta, et la lune suspendit sa course, Jusqu'à ce que la nation eût tiré vengeance de ses ennemis. Cela n'est-il pas écrit dans le livre du Juste? Le soleil s'arrêta au milieu du ciel, Et ne se hâta point de se coucher, presque tout un jour.

[Yeva Agetuya]

Les historiens travaillent avec ce q'ils savent---- Qe pouvaient-ils savoir de Jésus? Ça c'est tte une question car c'est par les apôtres seuls qe ns avons appris à connaître Jésus, autrement dit ceux qi ont vécu avec lui, autrement dit : les apôtres étaient l'Église naissante et par la suite tt s'est conservé à partir de ces enseignements sûrs...
Quant aux historiens qi en ont parlé il y a très certainement un historien juif, Flavius Josèphe---- Et il y en a d'autres--- Ils ne pouvaient qe nommer q'il a bien existé---- Et quant aux faits relatés par des historiens ils doivent en parler objectivement d'abord pour le présenter ds un contexte donné------

Les prétendus témoignages profanes sur Jésus sont des faux :

http://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=14959

[Leviathan]

La preuve c'est l'Église--- L'Église y était et cela me suffit----

Alors, vu qu'une caste saccedorcale existe dans le catholicisme, le catholicisùe dis vrai si je te suis bien ?
Mais vu qu'il existe aussi des castes saccedorcales dans d'autres religions, comme le Douddhisme, l'Hindouisme, ou même les religions païennes, c'est donc qu'elles ont vraies aussi ?
Alors vu que toutes ont raison, aucune n'a raison.

La science? Ce st des scientifiqes eux-mêmes qi contredisent d'autres scientifiqes avec des preuves à l'appui----

Quels scientifiques contredisent la manière de fonctionner de la science ?

Il y a mille raisons de croire---- Déjà les miracles de Jésus---- Il a dit croyez au moins à cause des miracles---- Mais les esprits bornés ne croiront jamais---- Et l'expression le dit: si ils st bornés c'est pcq'ils ont des bornes----- Alors qe l'esprit des croyants voit l'infini!

Tu y étais peut être quand Jésus aurait accomplit ses prétendus miracles ? Parce que si le seul fait que la Bible dit qu'il a accomplit des miracles te suffit comme preuve, sache que Jésus n'est pas le seul personnage historique à qui l'on prête des actes miraculeux. Bouddha par exemple en a réalisé quelques uns il me semble.

[Lip69]

----- Dieu n'a pas à faire ses preuves----- C'est une insulte au Créateur qe de le mettre en doute----

Pourquoi un dieu n'aurait pas à faire ses preuves ?

Ne demandons-nous pas que concernant les ovnis par ex. nous demanandions des preuves. Serais-ce les insulter que de faire ceci ?
De plus, ce dieu de bonté absolue n'a aucune raison de ses sentir insulté par ceux qui souhaiterais avoir des preuves de son existence car s'il existait, il serait certainement satisfait d'avoir créé des êtres suffisamment intelligent pour mettre en doute ce qui ne relève pas du réel !
En effet, sans cette capacité, comment l'homme serait-il en mesure de découvrir et de créer de bonnes choses !

Il est intéressant , et je le crois de + en +, de constater qe la définition de la science par ceux qi prétendent qe cette "science" "savoir" existe, n'est même pas de la science, de la connaissance----- Moi je suis scientifiqe, prétendent-ils, de penser qe ce qe tu n'as pas prouvé n'existe pas----

Personne ne se prétends scientifique en mettant en doute l'existence des dieux.
Par contre, c'est en toute logique que l'on peut constater l'abscence de preuves de son existence ou de son action dans le monde réel.
Seul dans l'imaginaire de certains, souvent en désir d'affection et de protection, cette entité existe.
Mais l'imaginaire mêne à toutes les dérives...

Moi je dis: Dieu n'a pas a prouver contre tt doute malveillant de ceux qi de tte façon ne seront jamais satisfait---- comme si Dieu avait à faire ses preuves----

Mettre en doute l'existence d'un dieu n'a rien de malveillant. C'est simplement une posture philosophique qui demande de l'honnetteté intellectuelle et du pragmatisme moral.
Oui, les dieux doivent prouver leur existence et leur utilité sans quoi, il reste évident que l'idée de leur existence est un danger pour l'humanité qui peut, par déchéance intellectuelle, mener l'homme à sa fin !

La Foi n'est pas de l'ordre scientifiqe----

Non, elle est de l'ordre du psychologique et philosophique. Les deux s'étudie par la logique et une part de science.

Donc ne pas chercher à attendre de la science scientifiqe ce q'elle ne peut donner----

Non, à elle seule, elle n'explique pas tout mais épaulée par la philosophie analytique, elle peut éliminer nombre de théories foireuses comme l'existence de la sorcellerie par exemple ou les croyances sectaires et religieuses.

Laisse-lui à la science ce qi est possible de savoir par elle, et du fait de ce q'elle ne peut savoir, reconnaissons q'il y a d'autres procédés de connaissances, qi eux viennent de la Foi, i.e. directement de Dieu---------

La foi par définition n'est pas un outil de connaissance mais un outil de motivation personnelle, de moteur psychologique basé sur l'imaginaire personnel.

[Bryand]

Ce n'est pas la terre qui s'est arrêtée mais le soleil :

Josuè 10.12
Alors Josué parla à l'Éternel, le jour où l'Éternel livra les Amoréens aux enfants d'Israël, et il dit en présence d'Israël: Soleil, arrête-toi sur Gabaon, Et toi, lune, sur la vallée d'Ajalon!
10.13
Et le soleil s'arrêta, et la lune suspendit sa course, Jusqu'à ce que la nation eût tiré vengeance de ses ennemis. Cela n'est-il pas écrit dans le livre du Juste? Le soleil s'arrêta au milieu du ciel, Et ne se hâta point de se coucher, presque tout un jour.

Et qe veux-tu dire?---- Cela on le sait---- Il n'y a pas de contradiction---- Les contradictions ce sont les contrediseurs qi les amènent , et cela pour dénigrer---- Est-ce le cas ds ce qe tu veux dire? Le fait on le connaît---- Cela vs étonne?
L'auteur parle qe le soleil "s'est arrêté"---- Ce n'est pas un exposé scientifiqe---- Alors n'en faites pas un exposé scientifiqe---- L'important c'est le fait en lui - même------ Il y a miracle----- La façon de dire de l'auteur, on appelle ça une "manière de dire"------- En faisant attention on texte on le comprend très bien------
Alors je le répète: ce qi compte c'est LE FAIT---- personne ne peut le nier----

[Bryand]

Alors, vu qu'une caste saccedorcale existe dans le catholicisme, le catholicisùe dis vrai si je te suis bien ?
Mais vu qu'il existe aussi des castes saccedorcales dans d'autres religions, comme le Douddhisme, l'Hindouisme, ou même les religions païennes, c'est donc qu'elles ont vraies aussi ?
Alors vu que toutes ont raison, aucune n'a raison.

Ce ne st là qe mots et consonnances----- Et la RÉALITÉ vs l'oubliez? Tu déduis qe si un individu malveillant arrive et fonde une secte, il faut donner raison à tt le monde sinon plus personne n'a raison? 1ère réalité contredite-----
Le fait de ne pas être d'accord qe des scientifiqes ne st pas d'accord avec d'autres scientifiqes me laisse perplexe----- Donc 2è réalité rejetée saugrenusement-- (un néologisme )---

Il y a mille raisons de croire---- Déjà les miracles de Jésus---- Il a dit croyez au moins à cause des miracles---- Mais les esprits bornés ne croiront jamais---- Et l'expression le dit: si ils st bornés c'est pcq'ils ont des bornes----- Alors qe l'esprit des croyants voit l'infini!

Tu y étais peut être quand Jésus aurait accomplit ses prétendus miracles ? Parce que si le seul fait que la Bible dit qu'il a accomplit des miracles te suffit comme preuve, sache que Jésus n'est pas le seul personnage historique à qui l'on prête des actes miraculeux. Bouddha par exemple en a réalisé quelques uns il me semble.

Mais l'Église y était! Point barre! Il est impossible à aucun individu par la suite d'avoir pu falsifier les faits---- On a essayé de le faire---- on les appelle des sectes---- Mais la structure était si bien construite qe les sectes se sont démarqés---- 3è évidence contredite par des gens empresés qi nient sans connaître, comme des enfants rebelles qi prennent plaisirs à casser des carreaux-----

[Bryand]

Pourquoi un dieu n'aurait pas à faire ses preuves ?

TOUT tout tout tout tout tout tout tout tout tout est preuve---- Et qe Dieu n'a pas à se sentir insulté? Sûrement pas si ns reconnaissons q'il est le Créateur ------- et q'après nos analyses ns élevions nos LOUANGES vers lui---- Mais c'est tt autre qe de nier Dieu--- Et Dieu n'aurait pas à se sentir insulté------?

Laisse-lui à la science ce qi est possible de savoir par elle, et du fait de ce q'elle ne peut savoir, reconnaissons q'il y a d'autres procédés de connaissances, qi eux viennent de la Foi, i.e. directement de Dieu---------

La foi par définition n'est pas un outil de connaissance mais un outil de motivation personnelle, de moteur psychologique basé sur l'imaginaire personnel.

Alors q'est-ce la FOI? Je suis certain qe ns n'avons pas la même définition--------