Réunion du Parti Républicain Chrétien

[FromDaWu]

Maintenant mes frères, si un coup de balai ne suffit pas à nettoyer vos glorieuses églises catholiques de l'Est, mettez un peu de vizir sur les grosses taches et passez le tout à la machine, à 90°.

Toi tu es peut etre un modèle d'antisémitisme, pour te permettre de reprocher quoi que se soit a l'Eglise!! Non mais c'est la meilleur celle la!

De nos jours, qui sont les gens que les juifs redoute le plus?

Les athée? les catholiques? les musulmans? .......

Je suis près a t'écouter... si tu ne sais pas, tu n'a qu'a allez leur demander toi meme!


Enfin bref, si on pouvait éviter de tomber dans des caricature comme ça, sa serait un peu intelligent, non?

Cordialement

[PIERROT]

La FRANCE est une République laique

Depuis 1905 , elle n'est plus la fille ainée de l'Eglise et ne s'en porte que mieux

Ce parti n'a aucun intérêt ; regardez le bel exemple de l'Irlande du Nord =catholiques et protestants se sont entretués durant des décennies au nom d'une religion ; chacun étant assuré de détenir LA vérité

[Leviathan]

Oh si tu ignores ce que signifie laîcité.
Un petit lien pour t'expliquer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Laicit%C3%A9
Que l'Etat supprime les références au Dieu Chrétien dans ce qui lui concerne ( éducation, justice, ... ) est tout à fait normal, sinon il ne traiterait pas de manière égalitaire les différentes croyances des français.
Cela ne t'empèche pas d'aller à la messe, de fréquenter des groupes religieux, la catéchèse, ..., mais ça c'est du domaine du privé, et ce n'est pas à l'Etat de s'en méler.
D'ailleurs, qui paie une partie de l'entretien de la majorité des lieux de culte catholiques ? C'est l'Etat.

Et on n'a jamais renié nos racines et notre culture, ou as-tu vu cela ?
Parce que la France, vois-tu, comme on me l'a appris à l'école, c'est bien plus que Clovis. Déjà on commence au cours élémentaire par "nos ancètres les gaulois". Ils étaient celtes et vénéraient Lug, Toutatis, ... puis on a eu une période de domination Romaine. Ensuite le christiannisme, ensuite la Révolution Française, élément fondateur de la République Française -ne t'en déplaise-, etc....
Alors je ne vois pas ou l'on renie nos cultures ? Parce que tout cela je l'ai appris en cours d'histoire lorsque j'ai été à l'école. Toi aussi je présume ?

[FromDaWu]

Oh si tu ignores ce que signifie laîcité.
Un petit lien pour t'expliquer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Laicit%C3%A9

Merci a toi cher amis, mais j'ai un minimum de connaissance qui me permette de comprendre le sujet, et de te suivre, si je peut me permettre!

D'ailleurs, qui paie une partie de l'entretien de la majorité des lieux de culte catholiques ? C'est l'Etat.

Voila quelquechose de somme toute assez normale! En quoi y vois tu un inconvénient? Les église ne font-elle pas partie du patrimoine de l'Etat, et ne rapporte elle pas des devises a l'Etat?

Et on n'a jamais renié nos racines et notre culture, ou as-tu vu cela ?
Parce que la France, vois-tu, comme on me l'a appris à l'école, c'est bien plus que Clovis. Déjà on commence au cours élémentaire par "nos ancètres les gaulois". Ils étaient celtes et vénéraient Lug, Toutatis, ... puis on a eu une période de domination Romaine. Ensuite le christiannisme, ensuite la Révolution Française, élément fondateur de la République Française -ne t'en déplaise-, etc....
Alors je ne vois pas ou l'on renie nos cultures ? Parce que tout cela je l'ai appris en cours d'histoire lorsque j'ai été à l'école. Toi aussi je présume ?

Tu parle comme si la culture française avait été autant influencer par les druides que par l'Eglise. Sans sous estimer les croyances celte, je me permet de rappeler que l'Eglise a été le ciment de la société française entre le bapteme de Clovis, jusqu'a environ la Révolution française, ça fais un paquet d'année tu ne trouve pas? (plus de 1500 ans grosso modo!!)
La France n'était pas toute celte, mais elle s'est formé autour de l'Eglise et grace a elle. Si la France en est la, elle lui doit beaucoup. Qui a enseigné le peuple, qui l'a soigné, qui l'a nourris, qui l'a aidé, durant tout ces siecles.... et qui continue a le faire, malgré l'environnement hostile autour d'elle de nos jours.....?


Enfin bref, de nouevau je me permet de faire évoluer le débat, mais malgré toute mes demandes, tu reste attaché a se point. Ne vois tu rien d'autre digne d'interet a se sujet?


Cordialement

[Le Serpent]

Toi tu es peut etre un modèle d'antisémitisme, pour te permettre de reprocher quoi que se soit a l'Eglise!! Non mais c'est la meilleur celle la!

C'est très grossier de dire ça.
Je n'aime pas les dictatures génocidaires et/ou racistes, qu'elles soient dirigées par des allemands, des Tutsis, des juifs ou des hollandais, ça ne fait de moi ni un germanophobe, ni un tutsiphobe, ni un antisémite, ni un anti-hollandais (quoique... les hollandais, c'est viscéral, leur fromage n'est franchement pas terrible, ils sont radins et les flamins de Belgique veulent nous imposer leur langue, beurk).

De nos jours, qui sont les gens que les juifs redoute le plus?

Les athée? les catholiques? les musulmans? .......

Redouter des gens sans raisons, autre que leur origine ethnique s'appelle le racisme, et créer des lois pour disqualifier les citoyens qui n'appartiennent pas à la bonne race est un crime contre l'humanité qui a valu à l'allemagne nazie d'être réduite en cendre.

J'ai beaucoup de sympathie pour certains juifs, en particulier ce rabin de Jérusalem qui a déclaré à un imam, au sujet des caricatures: "nous savons vous et moi que c'est Satan qui se cache derrière ces provocations." (je cite de mémoire), et il avait bien raison le bougre.

ça m'embeterais beaucoup s'il se faisait atomiser... mais est-ce que ça embeterait vraiment des mecs comme Chirac, GW Bush ou FromDaWu ?

Les Bushiens reprochent à Israel de ne pas reconnaitre le petit jésus et d'etre trop tolérants envers les arabes, Chirac a laissé à Papon sa légion d'honneur... je ne sais pas de qui les juifs ont peur, mais à leur place, j'aurais peur de ce genre "d'alliés".

[PIERROT]

Oh si tu ignores ce que signifie laîcité.
Un petit lien pour t'expliquer : http://fr.wikipedia.org/wiki/Laicit%C3%A9
Que l'Etat supprime les références au Dieu Chrétien dans ce qui lui concerne ( éducation, justice, ... ) est tout à fait normal, sinon il ne traiterait pas de manière égalitaire les différentes croyances des français.
Cela ne t'empèche pas d'aller à la messe, de fréquenter des groupes religieux, la catéchèse, ..., mais ça c'est du domaine du privé, et ce n'est pas à l'Etat de s'en méler.
D'ailleurs, qui paie une partie de l'entretien de la majorité des lieux de culte catholiques ? C'est l'Etat.

Et on n'a jamais renié nos racines et notre culture, ou as-tu vu cela ?
Parce que la France, vois-tu, comme on me l'a appris à l'école, c'est bien plus que Clovis. Déjà on commence au cours élémentaire par "nos ancètres les gaulois". Ils étaient celtes et vénéraient Lug, Toutatis, ... puis on a eu une période de domination Romaine. Ensuite le christiannisme, ensuite la Révolution Française, élément fondateur de la République Française -ne t'en déplaise-, etc....
Alors je ne vois pas ou l'on renie nos cultures ? Parce que tout cela je l'ai appris en cours d'histoire lorsque j'ai été à l'école. Toi aussi je présume ?

Désolé si je me suis mal exprimé ; je suis tout à fait d'accord avec toi.

Cependant , souviens toi des guerres de religion ou le fanatisme a pris la place de l'humain ; c'est pour éviter ce genre de dérapage que j'ai fait allusion à l'Irlande du Nord ( combien de morts au nom du même dieu ?)

[FromDaWu]

C'est très grossier de dire ça.
Je n'aime pas les dictatures génocidaires et/ou racistes, qu'elles soient dirigées par des allemands, des Tutsis, des juifs ou des hollandais, ça ne fait de moi ni un germanophobe, ni un tutsiphobe, ni un antisémite, ni un anti-hollandais (quoique... les hollandais, c'est viscéral, leur fromage n'est franchement pas terrible, ils sont radins et les flamins de Belgique veulent nous imposer leur langue, beurk).
Redouter des gens sans raisons, autre que leur origine ethnique s'appelle le racisme, et créer des lois pour disqualifier les citoyens qui n'appartiennent pas à la bonne race est un crime contre l'humanité qui a valu à l'allemagne nazie d'être réduite en cendre.

J'ai beaucoup de sympathie pour certains juifs, en particulier ce rabin de Jérusalem qui a déclaré à un imam, au sujet des caricatures: "nous savons vous et moi que c'est Satan qui se cache derrière ces provocations." (je cite de mémoire), et il avait bien raison le bougre.

ça m'embeterais beaucoup s'il se faisait atomiser... mais est-ce que ça embeterait vraiment des mecs comme Chirac, GW Bush ou FromDaWu ?

Les Bushiens reprochent à Israel de ne pas reconnaitre le petit jésus et d'etre trop tolérants envers les arabes, Chirac a laissé à Papon sa légion d'honneur... je ne sais pas de qui les juifs ont peur, mais à leur place, j'aurais peur de ce genre "d'alliés".

C'est bon, parceque tu me fais passer pour qqun d'intolérant, d'antisémite, de raciste etc.... mais mon pauvre tu déforme tout et tu confont tout.
Tu te permet d'insulter gratuitement les gens d'une maniere assez désagréable, donc si tu pouvait cesser, je t'en remercierais par avance...

De la meme manière que toi, je suis contre tout les raisme et toute les intoélrance, y compris celle envers l'Eglise. On peut pa dire d'un coté que l'on est contre l'intolérance, et d'un autre coté traiter l'Eglise d'antisémite et de raciste, car c'est la faire preuve de bassesse d'esprit flagrante...

Cordialement

[FromDaWu]

Pour en revenir au sujet, j'aimerais que mes détracteurs me répondent précisement sur plusieur point, l'un après l'autre si possible:

- Un pays démocratique comme la France, peuplé de chrétiens, peut il sérieusement interdire a cette partie de la population de faire entendre ses idées?

- Comment légitimer le fait que la France, qui est sans doute le pays appliquant le plus séveremment la laïcité dans le monde, sois le pays privant le plus les chrétien de l'espace public?

- La laïcité a la française prescrit-elle que les chrétiens ont une interdiction de faire entendre leur voix dans la sphère politique?

- Sur quels points etes-vous en opposition avec une vision chrétienne de la politique? Est-ce le respect de la vie, de la famille, des pauvre et des exclus, d'aimer son prochain comme lui meme,.... ou alors est-ce les experience passé des chrétien en politique qui vous pencher dans la balance du refus?


Puisse cela relancer un débat constructif!

Cordialement

[Saladin l'exilé]

Moi ça ne me dérangerai pas qu'un parti chrétien dirige la France si bien entendu elle laisse la liberté aux musulmans de pratiquer la religion.

Les chrétiens ont beaucoup de valeurs communes avec les musulmans.

Par contre ça me dérangerai si c'est un parti avec pour but de soutenir l'état juif comme les évangéliques.

[Le Serpent]

C'est bon, parceque tu me fais passer pour qqun d'intolérant, d'antisémite, de raciste etc.... mais mon pauvre tu déforme tout et tu confont tout.

Les gens qui s'inquiètent de savoir "qui redoute qui", en visant un peuple particulier ont généralement des idées puantes derrière la tête.

Cela dit, tu inverses les rôles, c'est bien toi qui m'a insulté sans raisons, alors ta dignité de victime, tu peux t'en faire un rouleau pointu et t'asseoir dessus.

Ceci dit, comme je suis très ouvert à la discussion, je répondrai point par point aux questions qui te préoccupent:

- Un pays démocratique comme la France, peuplé de chrétiens, peut il sérieusement interdire a cette partie de la population de faire entendre ses idées?

Un pays démocratique doit laisser toutes les parties de la population faire entendre leurs idées, quelle que soit leurs religions. Seuls les états racistes limitent ce droit à certaines ethnies.
En terme plus clair, la France peut accepter les partis politiques chrétiens tout comme les partis politiques musulmans, hindous ou sikhs, mais certainement pas accorder une préférence à l'un ou à l'autre.

- Comment légitimer le fait que la France, qui est sans doute le pays appliquant le plus séveremment la laïcité dans le monde, sois le pays privant le plus les chrétien de l'espace public?

La laicité "extremiste" a une facheuse tendance à limiter le droit d'expression des croyants, dès lors il est normal que cette limitation concerne également les chrétiens.

- La laïcité a la française prescrit-elle que les chrétiens ont une interdiction de faire entendre leur voix dans la sphère politique?

Elle prescrit déjà de telles interdictions pour les musulmans, en particulier pour les "signes religieux", dès lors il est grand temps qu'ils se mettent à interdire également les symboles chrétiens.

- Sur quels points etes-vous en opposition avec une vision chrétienne de la politique? Est-ce le respect de la vie, de la famille, des pauvre et des exclus, d'aimer son prochain comme lui meme,.... ou alors est-ce les experience passé des chrétien en politique qui vous pencher dans la balance du refus?

Non, c'est l'hypocrisie des chrétiens qui prétendent avoir le monopole de ces valeurs, qu'ils ne respectent meme pas.

[FromDaWu]

Moi ça ne me dérangerai pas qu'un parti chrétien dirige la France si bien entendu elle laisse la liberté aux musulmans de pratiquer la religion.

Les chrétiens ont beaucoup de valeurs communes avec les musulmans.

Par contre ça me dérangerai si c'est un parti avec pour but de soutenir l'état juif comme les évangéliques.

La liberté au musulman de pratiquer? Voila qui serait bien idiot que d'interdire a des croyants de croire! Jamais un chrétien n'ira interdire un autre croyant, notamment musulman, de croire. De plus, la France est un pays libre, égalitaire (enfin il essai), donc interdire une croyance est du domaine de l'irréalisme.
C'est vrai que les chrétiens ont beaucoup de valeur en commun avec les musulman, car les musulmans sont venu après en reprenant une base commune.

Pour ce qui est du conflit israelo palestinien, je ne connais pas leur position pour tout vous dire, je pense qu'il sera tout de meme proche d'israel (le contraire m'étonnerais m'enfin je sais pas), mais cela ne veut pas dire pour autant que cela doit etre défavorable au palestinien. Depuis longtemps la France est plus proche des palestiniens que des israliens, donc je ne pense pas que tout cela soit remis en cause.

Cordialement

[FromDaWu]

Un pays démocratique doit laisser toutes les parties de la population faire entendre leurs idées, quelle que soit leurs religions. Seuls les états racistes limitent ce droit à certaines ethnies.
En terme plus clair, la France peut accepter les partis politiques chrétiens tout comme les partis politiques musulmans, hindous ou sikhs, mais certainement pas accorder une préférence à l'un ou à l'autre.

On est d'accord, sa fais plaisir, a la différence près que le christianisme a plus de légitimité que l'hindouisme, le judaïsme ou l'islam en France, d'un point de vue culturelle et historique. M'enfin tout le monde peu bien sur se faire représenter.

La laicité "extremiste" a une facheuse tendance à limiter le droit d'expression des croyants, dès lors il est normal que cette limitation concerne également les chrétiens.

Oui normale, mais ce que trouve moins normale, c'est que l'on soit plus facilement reconnu comme croyant quand on est musulman que quand on est chrétiens, j'entend par la que on peut trouver normal une fille qui se voile (donc chaste) mais par contre une fille par exemple chrétienne qui veut rester vierge et direct une ringarde,une coincé. Ou par exemple qqun qui fait le ramadan et plus respecté que qqun qui fait le careme. ce sont deux exemples banales, que j'ai déjà rencontrer, mais qui renforce mon sentiment que (la je par sur un autre sujet dsl!!), la laïcité est avant tout anti catholique avant d'etre pour l'égalité des religions (je referme la parenthèse!)

Elle prescrit déjà de telles interdictions pour les musulmans, en particulier pour les "signes religieux", dès lors il est grand temps qu'ils se mettent à interdire également les symboles chrétiens.

Je parle ici de la sphère politique, n'estce pas? l'histoire des signe religieux sont un autre sujet. Dans les écoles, les fillette qui porte le voile islamique ne sont pas accepter, remarqué que des jeunes avec des croix de jésus de 10 cm de long, je n'en ai jamais vu dans les écoles. D'autre part ça me fait penser a cette anglaise de British Airways qui avait été licencié car elle portait une petite croix autour du coup, alors qu'il y avait des siks avec des turbans, ou des musulmanes voilé..... Egalité égalité... moi je veut bien!

Mais je voulais parler donc de la sphère politique. La laïcité interdit-elle qu'un groupe de personne puisse vouloir se réunir autour de valeur dite religieuse ou spirituelle, au meme titre que des libéraux, des socialiste ou des écologiste?

Non, c'est l'hypocrisie des chrétiens qui prétendent avoir le monopole de ces valeurs, qu'ils ne respectent meme pas.

Là tu parle uniquement pour toi, c'est ton avis. C'est bien d'avoir voulu laïciser ces valeurs, d'avoir renié la culture judéochrétienne de la France, mais a la limite cela montre bien que les valeurs de l'Evangile sont universelle et donc bonne pour la société. Par contre, dire que ces valeurs sont mieux défendu par les athée que par les chrétiens, c'est un peu extreme et obtu comme point de vue!

Cordialement

[Le Serpent]

On est d'accord, sa fais plaisir, a la différence près que le christianisme a plus de légitimité que l'hindouisme, le judaïsme ou l'islam en France, d'un point de vue culturelle et historique. M'enfin tout le monde peu bien sur se faire représenter.

Non, on n'est pas d'accord du tout.

Aucune religion ne peut avoir "plus de légitimité" que les autres, faute de quoi on bascule très vite dans la discrimination.

Oui normale, mais ce que trouve moins normale, c'est que l'on soit plus facilement reconnu comme croyant quand on est musulman que quand on est chrétiens, j'entend par la que on peut trouver normal une fille qui se voile (donc chaste) mais par contre une fille par exemple chrétienne qui veut rester vierge et direct une ringarde,une coincé.

Il n'y a que les machos en chaleur qui tiennent ce genre de propos... et ils ne font aucune différence entre les chastes chrétiennes et les musulmanes voilées, la seule différence étant sans doute qu'avec la musulmane voilée, l'écart culturel les empêche de se montrer trop entreprenants.

Ou par exemple qqun qui fait le ramadan et plus respecté que qqun qui fait le careme.

Je n'ai jamais rien remarqué de tel, même chez les plus gauchos parmis les gauchos.

Je parle ici de la sphère politique, n'estce pas? l'histoire des signe religieux sont un autre sujet. Dans les écoles, les fillette qui porte le voile islamique ne sont pas accepter, remarqué que des jeunes avec des croix de jésus de 10 cm de long, je n'en ai jamais vu dans les écoles.

On refuse non seulement le voile complet (ce qui peut se comprendre) mais aussi le voile léger et le bandanna "islamique" qui cache juste la racine des cheveux... mais pour qu'on interdise la croix, il faut qu'elle fasse dix centimètres de longs... voilà un bel exemple de discrimination et d'hypocrisie.

D'autre part ça me fait penser a cette anglaise de British Airways qui avait été licencié car elle portait une petite croix autour du coup, alors qu'il y avait des siks avec des turbans, ou des musulmanes voilé..... Egalité égalité... moi je veut bien!

Juste retour des choses, ça arrive aussi... c'est pour éviter ce genre de réaction qu'il aurait mieux valu ne pas interdire le voile.

Mais je voulais parler donc de la sphère politique. La laïcité interdit-elle qu'un groupe de personne puisse vouloir se réunir autour de valeur dite religieuse ou spirituelle, au meme titre que des libéraux, des socialiste ou des écologiste?

On en reparlera quand le parti des adorateurs de Lilith aura ses premiers députés.

Là tu parle uniquement pour toi, c'est ton avis. C'est bien d'avoir voulu laïciser ces valeurs, d'avoir renié la culture judéochrétienne de la France, mais a la limite cela montre bien que les valeurs de l'Evangile sont universelle et donc bonne pour la société.

Dans l'évangile, Jésus a dit aussi (en parlant des juifs):
"Race de vipères, combien de temps devrais-je vous supporter ?"
ce qui me laisse supposer que les valeurs de l'Evangile n'ont pas été choisies parce qu'elles sont "positives", mais parce qu'elle flattent dans le bon sens le pouvoir en place à l'époque de leur rédaction.

[FromDaWu]

Je ne sais pas si on se comprends vraiment tout les deux:

- Pour toi, par exemple la religion siks ou chamanique a autant de légitimité que le catholicisme en France c'est bien ça? On nage en plein relativisme la!! en essayant de ne pas se noyer.......
Donc si on transpose, on pourrait dire aussi que le saké japonais a la meme place qu'un bon bordeau, ou que gengis kahn (conquérant mongol) est une figure aussi importante que Charlemagne ou Louis 14,..... bein mon vieux......

- A propos de ta thèse de l'illégalité avec l'interdiction du voile islamique a l'école, il faudrait savoir aussi pourquoi, allez au fond des choses un peu.
Dèja, un bandana islamique, ça n'explique nul part, c'est quoi cette histoire!! Va demander au musulman meme le plus fondamentaliste qui soit (c'est une réponse caractéristique du genre de pensé...). Une croix de 10cm, ça n'existe pas non plus, d'ailleurs des jeunes avec des croix toute simple, c-a-d des jeunes revendiquant leur foi ou leur appartenance a l'Eglise, y en a pas masse, donc on ne peut pas prendre cet exemple face au phénomène du voile islamique.
Ensuite, si on accepte que des fillettes soit voilé a l'école publique, on accepte on sorte de segrégation, les fille voilé et les non voilé, celle qui vont au sport et celle qui n'y vont pas, on fais des clans quoi... En allant plus loin, on peut interdire la cantine les jours de ramadan pour ne pas tenter les jeunes musulman, tout gouté dans la cours, toute référence a l'histoire contraire a l'islam dans les cours, les cours de biologie,.... parceque ça les chrétiens n'iront pas remettre cela en cause, a moins que.....
Sinon pour l'histoire de l'anglaise de British Airways, ne sait pas si tu as bien saisie: une chrétienne en angleterre s'est fais viré car elle portait un (petit) symbole chrétien, alors qu'il y avait des femme voilé ou des siks qui sont accepté (signe religieux beaucoup plus ostentatoire non?)! C'est ce genre d'info qui me font pensé que le laïcisme dans les société occidentale européenne sont avant tout anticatholique et non égalitaire envers les religions.

- POur finir, je n'ai pas compris ta référence à l'Evangile, a moins que se soit toi qui ne l'ai pas compris. Pourrais tu m'en dire davantage?

Cordialement

[Zaid]

Moi je suis contre ce parti car c'est un parti financé par les americains pentcotiste évangélique, les USA tentent de se mettre la France dans la poche, en plus ce parti est sioniste, alors deux fois non.