La decouverte de la tombe de jesus...

[Mel]

Que penser vous ?

Dans le Coran il y a bien quelqu'un qui a été crusifié,

Mais qu'il sagisse d'un faux semblant ou du Christ lui même, il faudrait retrouver un squelette en Israël dans un tombeau de riche avec une cote fêlé (par une lance) les os des jambes intactes et des troux d'epine autour du crane qui serait celle de la couronne d'epines avec la quelle il a été le seul a y être crussifié,

Hors on a jamais (et ne retrouveras) jamais se squelette là,
c'est-a-dire, qu'il sagisse d'un faux semblant ou du Christ.

Aujourd hui encore il existe des tas de squelettes dans les tombeaux d'Israël, a l'epoque du Christ ils crusifiaient des centaines de gens et il leur brisaient les jambes.

N'affirme pas qu'il sagit d'un faux semblant au lieu du Christ, RIEN ne prouve que le Coran a raison,

Je vois pas en quoi cette histoire de squellette dans les tombeaux favoriserait plus le Coran que la Bible, RIEN ne prouve ni l'un ni l'autre.

Tout se qu'on sait, c'est que le corp du Christ n'est plus sur terre, et on sais tous les deux (chrétiens/musulmans) pourquoi, (parce que Dieu l'a elevé a Lui).

A t-il ressucité ? etait est-ce un faux semblant ?
Cette histoire de squelette ne prouve absolument RIEN sur aucune des deux theses mon cher John.

Au contraire pour retrouver (soit le Christ, soit le faux semblant) faudrait retrouver un squellette comme avec toutes les caracteristique precise que je t'ai décris au début.

Hors ils n'ont rien retrouvé de tel.

[John]

Ont est d'accord tous ( musulmans et chretiens ) que jesus est montee au ciel.
Ok .
Mais le probleme n'est pas .
Le probleme c'est que ce n'est pas jesus qui a ete crucifiee.
et c'est ca qui a montrer les mensonges du christianisme.

moi j'ai expliquer que ce que se trouve dans le tombeau ne sont pas des os de jesus mais c'est son semblant et c'est ce que le coran a expliquer.

Alors que toi tu ne peux pas m'expliquer a qui les os qui ont ete trouver dans le tombeau de Jesus ?


Voila la difference.

[Mel]

Mais [CENSURE] éxpres ?

Je [CENSURE] t'explique,

Je te le repette une DERNIERE FOIS.
Dans le Coran il y a bel et bien quelqu'un qui a été crussifié et a la maniere que les evangiles le decrivent. Mais qui est-ce ?

Qu'il sagisse d'un faux semblant OU du Christ, c'est la même chose,

Dans les deux cas il faut retrouver un squellette (de preference du coté de Nazareth) dans un tombeau de riche avec les jambes intactes (car tous les crusifiés de l'epoque on leur brisaient les jambes, sauf celles du Christ, ou du faux semblant appelle comme tu veux) et des troux autour de son crane qui serait ceux de la couronne d'epine qu'il etait le seul a porter l'hors de sa crussifiction.

Et JAMAIS on a retrouver se squellette là.

J-A-M-A-I-S

Qu'il sagisse d'un faux semblant ou du Christ lui même c'est SE squlette là qu'il faut retrouver et exactement de la maniere dont je viens de t'expliquer.

Est-ce que se coup si c'est clair ? ou [CENSURE] ça ?

ATTENTION A LA COURTOISIE SVP-Libremax

[John]

Attaque personelle by IIuo

Ont est d'accord sur le fait que jesus est montee au ciel.

Alors ma question est precise :
A qui appartiennent les os trouvés dans le tombeau de jesus ( sachant qu'ils n'ont pas trouver une squelette entiere comme tu presume ) ?


Ma question est claire.

[Mel]

Mais ce tombeau n'appartenait pas a Jésus, il y a eu des gens entérré avant lui et apres lui dans ce même tombeau.

Si il s'agirait du faux semblant comme tu veux le pretendre, et bien il aurait été crussifié comme les evangiles le décrvient, c'est a dire, jambes intactes, côte fêlé, troux autour du crane.

Et non un squelette ordinaire avec les jambes cassé, le crane et les côtes intacte comme tous les milliers de crussifiés de l'epoque.

Ces os appartienent ni a Jésus ni a son faux semblant, mais bien d'un homme ordinaire de l'epoque du Christ,

Et d'abord qui t'a dit qu'il sagissait avec certitude du tombeau dans le quel le Christ y aurait été entérré ?

[John]

Je pense que tu n'a meme pas lis mon sujet initial.

Le tombe contient dix boites furneires chaque boite contient le nom du la personne morte.

* Yeshua bar Yosef (Jésus, fils de Joseph);
* Maria (Marie);
* Matia (Mathieu);
* Yose (José, frère de Jésus, dont parle l'Évangile de Marc)
* Yehuda bar Yeshua (Judas, fils de Jésus);
* Mariamne e mara (en grec signifiant: Marie-Madeleine, connue comme la maîtresse

Est ce que comme par hasard de trouver tous ces noms ensemble ?


Voila l'ossuaire de jesus telque presente a la televison




Et voila celle de marie madeleine



Cette histoire a causer une polemique chez les chretiens et meme elle a remet en question le fondement du christianisme qui se sont courut et comme d'ahabitude vers le coran pour les faire expliquer les evenements.

[Mel]

J'ai tout a fait visité ton lien et je l'ai lu entierement et j'y avais ecris ceci (je te le réecris parce que visiblement tu ne l'a pas lu) :

On lis dans ton lien : "C'est une belle histoire, mais sans fondement d'aucune sorte." — Amos Kloner (l'archeologue qui etait sur place)

Et : « Cela n'a rien à voir avec Jésus. On le connaissait comme Jésus de Nazareth, pas Jésus de Jérusalem, et si la famille était assez riche pour s'offrir une tombe, ce qu'elle n'était probablement pas, elle aurait été à Nazareth, pas ici à Jérusalem » - Joe Zias

et je t'ai posté ce qu'un pasteur du nom de René Labbé qui répond exactement a ces genres de decouverte assez floue et plutot étrange :

René Labbé
Pasteur de l'Église baptiste évangélique de Beauport

Les cinéastes Simcha Jacobovici et James Cameron (Titanic) affirment qu'un tombeau découvert en 1980 à Talpiot, un quartier de Jérusalem, aurait renfermé le corps de Jésus ainsi que celui de Marie Madeleine — avec laquelle il se serait marié — et leur fils Judah. Ces affirmations éclatantes et très controversées ont attiré de toutes parts un déluge d'objections qui mettent en question leur validité. Ce qui est encore plus grave, c'est que ces hypothèses portent implicitement atteinte à la réalité de la résurrection corporelle de Jésus.

Le tombeau comprenait dix ossuaires (des cercueils de pierre servant à conserver les ossements d'un mort). Mais, ces ossuaires étaient vides, sans ossements. De plus, rien ne nous indique que l'inscription «Jésus» fait référence à Jésus-Christ, le fils de Dieu révélé dans la Bible. En fait, le nom Jésus était très commun à cette époque; des recherches archéologiques ont dévoilé 71 ossuaires avec l'inscription «Jésus» dans la seule région de Jérusalem. De plus, il serait étrange que Jésus-Christ aurait eu un fils qu'il aurait nommé Judas, le nom de celui-là même qui l'a livré pour être crucifié.

http://www.cyberpresse.ca/article/20070 ... CPOPINIONS

Tes boites funeraires sont vides elle ne contienent aucun ossements, que des noms, et imagine s'il sagissait réelement de Yeshua Bar Yosef [Jésus, fils de Joseph] cela voudrait dire que le Coran est faux.

Puisse qu'il pretends que Yeshua Bar Yoseh (ou Maryam) n'a jamais été entérré.

[John]

C'est tout a fait normal que plusieurs gens nient cette decouverte, mais le fait de trouver les noms de toute une famille dans le meme lieu est une chose tres rare ce que a affirmait Andrey Feuerverger, professeur de mathématiques à l'Université de Toronto en etudiant la probabilte de trouver tout ces noms ensemble.

Et puis si tu as bien chercher et lu sur cette decouverte, il ya eu des analyses d'ADN du cerceuils portant le nom de Jesus.

Donc le cerceuil a un certain moment contenait le cadvre d'un etre humain d'ou l'ecroulement des bases du christianisme qui dis que jesus est sorti de son cerceuil la troisiemme journee.

Alors que le coran explique que jesus n'a jamais ete mort, ni enterré, et celui qui a subi cela est un semblant d'ou les echantillons d'ADN trouves dans le cerceuil.

[Mel]

Attands, aujourd hui, et ce depuis des siecles, le tombeau de Jésus est vide, il n'y a aucun ossements, on est d'accord?! Et tu dis qu'ils auraient retrouvé de l'ADN. La trace d'un corp qui aurait été dedant,

Donc ça veut dire que Jésus-Christ a bel et bien été entérré dedant 3 jours et si il n'y a plus aucun ossements c'est qu'il a ressucité.

(Ca aurait été ton faux semblant a la place du Christ il y aurait encore ses ossements).

Donc c'est ton propre raisonement qui fout ta religion en l'air.

[Abdel_du_Vivant]

Attands, aujourd hui, et ce depuis des siecles, le tombeau de Jésus est vide, il n'y a aucun ossements, on est d'accord?! Et tu dis qu'ils auraient retrouvé de l'ADN. La trace d'un corp qui aurait été dedant,

Donc ça veut dire que Jésus-Christ a bel et bien été entérré dedant 3 jours et si il n'y a plus aucun ossements c'est qu'il a ressucité.

(Ca aurait été ton faux semblant a la place du Christ il y aurait encore ses ossements).

Donc c'est ton propre raisonement qui fout ta religion en l'air.

Il n'est pas établi que Nazareth est existé, le fait que Jésus soit appelé,Jésus de Jérusalem est donc tout naturel, puisque ce village "Nazareth"serait inventé, et que la dernière ville que jésus est habité est jérusalem: d'autant que le roi de paix attendu aurait été Jésus!

D'autre part, il n'est impossible sur la seule observation des preuves archéologiques que les partisans d'un jésus* réssuscité aient subtiliser le corps du "faux semblant" pour faire croire à la thèse officielle de la réssurrection!

[maurice le laïc]

Je vais te repondre sans que je descends a ton bas niveau qui reflete ta personalite.

Ont est d'accord sur le fait que jesus est montee au ciel.

Alors ma question est precise :
A qui appartiennent les os trouvés dans le tombeau de jesus ( sachant qu'ils n'ont pas trouver une squelette entiere comme tu presume ) ?


Ma question est claire.

Pourquoi t'obstines-tu à parler du tombeau de Jésus comme s'il s'agissait de celui du Christ ! Il n'y a pas de tombeau de Jésus, en tout cas pas de tombeau de Jésus Christ ! Et rien dans cette découverte ne vient apporter le moindre crédit au coran !

[oko]

D'autre part, il n'est impossible sur la seule observation des preuves archéologiques que les partisans d'un jésus* réssuscité aient subtiliser le corps du "faux semblant" pour faire croire à la thèse officielle de la réssurrection![/color]

Hahahaha !

Est c'est écrit dans le coran ça ?

Da coran code, le prochain best-seller spécialement fait pour les musulmans : les saouds vont dépenser toute leur économie de rente pour le distribuer a la oumma

[Abdel_du_Vivant]

Hahahaha !

Est c'est écrit dans le coran ça ?

Da coran code, le prochain best-seller spécialement fait pour les musulmans : les saouds vont dépenser toute leur économie de rente pour le distribuer a la oumma

Nous parlons des faits archéologiques et de leur possibles interprétations, je ne vois pas le rapport entre les Saouds et Nazareth qui est rechercée depuis 1960 par des frères franciscains!

C'est eux qui auraient besoin d'être rémuné et non moi!

"vous avez reçu gratuitement, donner gratuitement" je fais de cet adage mon cheval de bataille!

[Mel]

Pour parler de l'eventuel existance de la ville de Nazareth a l'epoque de Jésus il ya un fil spécialement crée pour ça.

Ici : http://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=15398

Sinon revenons a notre sujet initial de Ce post, le "sois disant" tombeau de "Jésus" (ça depends le quel car il y avait tellement de personnes appellé Yeshua a cette époque) est VIDE,

Aucun ossements ... au pire que certain germe d'ADN qui prouverait materiellement qu'un corp aurait demeuré dans ce "tombeau" (Si tant est qu'il sagit vraiment de celui du Christ), mais quand bien même ceci appuis très favorablement la these chrétienne, car il y a eu de l'ADN, donc un corp a demeuré dans ce tombeau mais AUCUN ossements retrouvé, donc ce corp a disparu...

Comment ?

Bien il a tout simplement ressucité les enfants.

Faut vous rendre a l'evidence.

Votre these islamique d'un "faux semblant" entérré a la place de Jésus on y aurait retrouvé ses ossements puisse qu'il n'aurait evidement pas ressucité.

Conclusion : Que l'islam [le Coran] se remette en question lui même car si il y aurait eu un "faux semblant" [un homme ordinaire] entérré a la place de Jésus, ses ossements serait encore présent aujourd hui dans Ce tombeau.

Dans les quels des chercheurs on travaillé sur ce tombeau; SI, je dis bien SI tant est qu'il sagirait bien du tombeau dans le quel a été entérré [pendant trois jours] le Christ.

Amen !

[Abdel_du_Vivant]

Pour parler de l'eventuel existance de la ville de Nazareth a l'epoque de Jésus il ya un fil spécialement crée pour ça.

Ici : http://www.forum-religion.org/viewtopic.php?t=15398

Sinon revenons a notre sujet initial de Ce post, le "sois disant" tombeau de "Jésus" (ça depends le quel car il y avait tellement de personnes appellé Yeshua [Jésus] a son époque) est VIDE,

Aucun ossements ... au pire que certain germe d'ADN qui prouverait materiellement qu'un corp aurait demeuré dans ce "tombeau" (Si tant est qu'il sagit vraiment de celui du Christ), mais quand bien même ceci appuis très favorablement la these chrétienne, car il y a eu de l'ADN, donc un corp a demeuré dans ce tombeau mais AUCUN ossements, donc ce corp a disparu...

Comment ?

Bien il a tout simplement ressucité les enfants.

Faut vous rendre a l'evidence.

Votre these islamique d'un "faux semblant" entérré a la place de Jésus on y aurait retrouvé ses ossements puisse qu'il n'aurait evidement pas ressucité.

Conclusion : Que l'islam [le Coran] se remette en question lui même car si il y aurait eu un "faux semblant" [un homme ordinaire] entérré a la place de Jésus, ses ossement serait encore présent aujourd hui dans Ce tombeau.

SI, je dis bien Si tant est qu'il sagit bien du tombeau dans le quel a été entérré (pendant 3 jours) le Christ.

Amen !

La thèse de faux-semblant enterré à la place de Jésus*, n'est pas la thèse islamique, mais la thèse concordante avec la description non officiel de la crucficion à travers des apocryphes!
par la suite, ceux qui pensaient que la réssurrection devait avoir lieu auraient tout simplement enlever le corps de cet apôtre (Judas?), avant de refermer le cercueil vide faisant croire à une résurrection! et le tour est joué! les chrétiens nous ont habitués avec ce genre de passe-passe!

seule une étude indépendante de l'ADN, et des liens de famille (le même X que celui de Marie, à supposé que Marie* là encore ne soit pas monté au ciel,) pourrait créditer en partie la thèse de la résurrection, ce qui de toute façon , ne prouverait pas le sacrifice rédempteur, comme nous l'avons déjà expliqué!