Abdel_du_Vivant a écrit :La thèse de faux-semblant enterré à la place de Jésus*, n'est pas la thèse islamique, mais la thèse concordante avec la description non officiel de la crucficion à travers des apocryphes!
par la suite, ceux qui pensaient que la réssurrection devait avoir lieu auraient tout simplement enlever le corps de cet apôtre (Judas?), avant de refermer le cercueil vide faisant croire à une résurrection! et le tour est joué! les chrétiens nous ont habitués avec ce genre de passe-passe!
seule une étude indépendante de l'ADN, et des liens de famille (le même X que celui de Marie, à supposé que Marie* là encore ne soit pas monté au ciel,) pourrait créditer en partie la thèse de la résurrection, ce qui de toute façon , ne prouverait pas le sacrifice rédempteur, comme nous l'avons déjà expliqué!
Je comprends rien a se que tu dis, la these du faux semblant c'est le Coran lui même qui en parle et PERSONNE D'AUTRE.
Tout le reste de ton message n'est que spéculation, avec des "SI" on peux refaire le monde mon pauvre abdel.
La vérité c'est que le tombeau du "sois disant" Christ est VIDE. mais il y a bel et bien eu un corp a l'interieur un jour graçe a l'ADN retrouvé.
Donc on a un corp dans le tombeau du Christ (sois disant) graçe a l'ADN, MAIS, IL EST VIDE, pas un seul ossement.
A ton avis pourquoi ?
Est-ce que le faux-semblant DU CORAN aurait pu ressucité pour sortire du tombeau ?!!
Eh non, il sagissait bien du Christ dans ce tombeau et si il est vide c'est qu'il a ressucité. C'est l'archéologie et l'ADN qui parle.
Tout se que tu raconte toi, n'est que des speculations imaginaire d'islamique frustré qui veut a tout prix valoriser la these de son Coran. Avec tes "si" et tes "si"... ça ne veut strictement rien dire si tu savait tout se qu'on peut faire avec des "si".
Tout se dont je te parle moi c'est de decouvertes scientifique concrete, pas de "et si....machin ect..."