Tout à fait... le procés aurait du continuer pour apurer la liste de ses crimes.escoclio a écrit :
N'est-ce pas une insulte suprème pour ceux qu'on a laissé pour compte ?
Tu n'as trouvé que parler de Bush en réponse a mes commentaires ? C'est qu'ils sont donc exacts et pertinents.l'espoir a écrit :
sm, je crois que pour toi l'exemple parfait est bush
il n'est pas un parasite lui?
.../.....
je ne dit pas que Saddam etait parfait et qu'il n'a rien fait, mais qu'il existe un homme pluuuuuuuuuuussss grave que lui qu'on a peut etre oublié
Tu oublies que c'est Bush qui a organisé le "jugement" de Saddam Hussein, et c'est lui qui tire profit de son exécution.Simplement moi a écrit : Tu n'as trouvé que parler de Bush en réponse a mes commentaires ? C'est qu'ils sont donc exacts et pertinents.
Que je sache le bénéfice sur le terrain et ailleurs a été nul.Le Serpent a écrit : Tu oublies que c'est Bush qui a organisé le "jugement" de Saddam Hussein, et c'est lui qui tire profit de son exécution.
Complices ? Non.. ceux là ils sont connus... Mais sans doute oui.. il savait bien des choses sur les uns et sur les autres et pas seulement sur Bush.Le Serpent a écrit : Ajoutons encore que si l'exécution de Saddam a été précipitée, ce n'est pas pour éviter de juger "tous ses crimes", c'est pour l'empecher de dénoncer ses complices.
Je crois que tout le monde connait les "fermetures d'yeux" de la communauté internationale aux crimes de Saddam... avant... y compris ses voisins immédiats.Le Serpent a écrit : Savais tu, par exemple que pendant la première guerre du golfe, il a demandé aux américains - et obtenu - de pouvoir envoyer ses hélicoptères dans une zone controlée par la "coalition" pour aller punir les vilains kurdes qui lui faisaient des misères ?
Tout le monde semble avoir oublié ces détails piquant, mais Saddam lui, n'avait aucun intérêt à les cacher, juste avant sa pendaison. On l'a pendu avant qu'il n'ait le temps de les rappeller.
mais l'un des deux est toujours en liberté pour continuer son cheminJedi a écrit :Je ne vois pas l'intérêt de savoir de savoir qui de Bush ou Saddam est le plus mieux vilain...
Ils ont les deux démontré leur pouvoir de nuisance, non?
.Pour les USA oui... mais pour les vendus qui ont obtenu les contrats de "reconstruction" de l'Irak et les firmes privées qui ont récupéré le pétrole, c'est une excellente opération... et c'est le contribuable américain qui paie.Simplement moi a écrit : Que je sache le bénéfice sur le terrain et ailleurs a été nul.
Une condamnation "en rapport", on l'obtiendra quand tous ceux qui t'ont raconté des bobards sur les armes de destruction massives auront rejoint Saddam sur la potence, quelle que soit leur nationalité.Simplement moi a écrit : Complices ? Non.. ceux là ils sont connus... Mais sans doute oui.. il savait bien des choses sur les uns et sur les autres et pas seulement sur Bush.
Je l'ai déjà dit, j'aurais préféré un jugement complet... et une condamnation en rapport et bien plus longue qu'un bout de corde.
Et cela fait tourner le commerce... c'est le lot après chaque guerre, pendant la guerre et avant la guerre. L'Irak ne fait aucune exception a la règle.Le Serpent a écrit : Pour les USA oui... mais pour les vendus qui ont obtenu les contrats de "reconstruction" de l'Irak et les firmes privées qui ont récupéré le pétrole, c'est une excellente opération... et c'est le contribuable américain qui paie.
Un fusil de chasse vendu a un chasseur de sangliers ne l'autorise pas a tuer avec des hommes. Donc les vendeurs n'ont pas le même degré de responsabilité... si non cela se saurait depuis le temps.Le Serpent a écrit :
Une condamnation "en rapport", on l'obtiendra quand tous ceux qui t'ont raconté des bobards sur les armes de destruction massives auront rejoint Saddam sur la potence, quelle que soit leur nationalité.
il a été reconnue que c'était des bobards ce qu'on nous a raconté à l'ONUQuant aux ADM c'était des bobards ou pas... on n'en sait fichtrement rien car qu'elles n'aient pas été trouvées ne veut pas dire qu'elles n'existaient pas... alors les bobards... il faut peut être ne pas se précipiter pour en tirer des conclusions hâtives comme tu fais....
On a des doutes sur l'éventuel déplacement en Syrie de ces ADM.tony a écrit : il a été reconnue que c'était des bobards ce qu'on nous a raconté à l'ONU
quoi qu'il en soit cette guerre n'était pas justifiée, arme ou pas, car mêe s'ils en avaient, c'était quand même pas à un jour près, les américains pouvaient attendre que l'onu fasse son boulot.
Il a été largement prouvé que les rapports qui affirmaient leur existence n'étaient que de vastes fumisterie (recopiés sur des "mémoires d'étudiants" recopiés d'internet - avec les fautes d'orthographe - par exemple), je ne suis pas très surpris de voir que tu es un des derniers défenseurs de cette fable, digne du "juif voleur ayant mis le feu au Reichtagg" qui fut colporté à une autre époque.Simplement moi a écrit :Quant aux ADM c'était des bobards ou pas... on n'en sait fichtrement rien car qu'elles n'aient pas été trouvées ne veut pas dire qu'elles n'existaient pas... alors les bobards... il faut peut être ne pas se précipiter pour en tirer des conclusions hâtives comme tu fais....
Je ne défends rien. J'ai comme principe de penser qu'il n'y a jamais de fumée sans feu.. même si on ne voit pas le feu.Le Serpent a écrit :je ne suis pas très surpris de voir que tu es un des derniers défenseurs de cette fable,...../......
Utilisateurs parcourant ce forum : Pollux et 8 invités
