L'origine de la femme selon le Coran.

[sahra1734]

Bonjour,

Selon l'Islam, Ève a été créée à partir de la côte d'Adam.

J'aimerais que les musulmans m'expliquent comment font-ils pour croire à la fois à la science et à Adam et Ève ?

Merci.

[tony]

Bonjour,

Selon l'Islam, Ève a été créée à partir de la côte d'Adam.

J'aimerais que les musulmans m'expliquent comment font-ils pour croire à la fois à la science et à Adam et Ève ?

Merci.

euh, ya pas la même chose dans la bible?

[Morpho]

salut,
toutes les religions utilisent la métaphore, l'image.
Il est possible d'interpréter cette métaphore de mille façons. Ainsi, chaque époque a son interprétation...sauf chez les traditionnalistes et/ou fondamentalistes qui estiment qu'une explication n'a pas de validité relative mais seulement absolue.
En d'autres termes, ils estiment que l'explication d'un texte que l'on donnait il y a des siècles est toujours valable aujourd'hui.

Le problème, vois tu, réside dans le fait qu'un fait scientifique ne doit pas dépendre de l'époque, du lieu, du peuple, de la culture... bref du contexte dans lequel il est constaté. Un fait scientifique, pour être établi comme tel, doit pouvoir être constaté par n'importe qui, n'importe où et n'importe quand quelque soit sa culture ou tradition.

C'est la distinction entre un fait scientifique et une croyance religieuse.

Certains musulmans croient en une science religieuse, c'est-à-dire conforme à leur dogme. Par conséquent, ils interprètent des faits scientifiques en fonction de leur croyance et non des faits et preuves accumulés.

Or, un scientifique digne de ce nom interprète un fait en fonction des élèments accumulés lui permettant une interprétation. D'où le fait que certaines interprétations et précisions évoluent avec le temps en fonction de l'accumulation de données.
Un fait scientifique digne de ce nom est universel : il s'applique à toutes et à tous. Mais nos connaissances le concernant évoluent en permanence (progré technique, nouvelles preuves, ...)

Ainsi, de très nombreux croyants estiment lire des explications scientifiques dans les livres religieux alors qu'ils se contentent de faire "coller" les connaissances actuelles aux métaphores spirituelles.

C'est l'avantage de la métaphore et de l'image : on peut l'interpréter comme on veut. Donc en fonction du courant du moment...
Aujourd'hui, certains musulmans interprètent les écrits du coran pour les faire coller aux connaissances scientifiques actuelles. Après c'est facil de dire que telle ou telle chose est écrite depuis des centaines d'années et correpond à ce que les scientifiques ont découvert il y a 50, 20 ou 10 ans.

Au 18ème ou 19 ème siècles, d'autres musulmans estimaient que le coran expliquait, avec des centaines d'années d'avance, les idées scientifiques du moment...aujourd'hui la science corrige voire même rejette certaines de ces idées en s'appuyant sur les faits et preuves actuels...et comme par magie, certains interprétent les mêmes écrits du coran à la sauce scientifiques actuelle.

Si l'on peut comprendre que la science apporte des précisions sur des faits scientifiques anciens en fonction des éléments qui sont à sa disposition, il est difficile d'accepter une perpétuelle réinterprétation des mêmes écrits sans nouvels élèments supplémentaires qui correspondent aux avancées scientifiques de l'époque en question.

[Ludo]

euh, ya pas la même chose dans la bible?

Dans la Bible, il y a 2 récits de la création. Le premier voit la création s'étaler sur une semaine et l'homme et la femme sont crés en même temps et égaux. dans le deuxième (pourtant plus ancien), l'homme ouvre la création et la femme la termine, l'humanité entoure la création.

Bien entendu, ce n'est pas à voir avec un regard scientifique, mais avec un regard symbolique: l'humanité, homme et femme, à l'image de Dieu est garante et continuatrice de l'oeuvre créatrice de Dieu.


Et j'estime que la science doit être libre de présuposée car elle permet de découvrir et comprendre les mécanismes divins.

[tony]

depuis que la science a montré que adam et eve était un mythe, les croyants disent que c'est symbolique. Idem pour la création en six jours. Comme quoi heureusement qu'elle est là la science pour casser les dogmes.

[Ludo]

Elle ne les casse pas, elle les éclaire.

La Bible ne souffre pas de l'étude et de la découverte.

[Lip69]

C'est vrai que dire que le soleil est bleu est vérité, il suffit d'interpréter que le soleil est jaune pour coller à la réalité !!!

[Ludo]

Où as tu trouvé ça? Et puis, il faut interpréter c'est sûr, mais pas comme tu le fais c'est ridicule, il faut comprendre le symbolisme.

Dieu a inspiré la Bible non pour éviter aux hommes de penser ou réfléchir, mais pour leur signifier leur histoire sainte et leur révéler le plan de Dieu, ce qui, en outre, entretien la réfléxion.

[Lip69]

Où as tu trouvé ça? Et puis, il faut interpréter c'est sûr, mais pas comme tu le fais c'est ridicule, il faut comprendre le symbolisme.

Le ridicule est question de point de vue.
Pour moi comme beaucoup d'autres, les interprétations de textes religieux sont parfois aussi ridicules que la démonstration que j'ai faite plus haut.
Toute chose peut etre interprétée sans justification de la manière qu'on le souhaite.
Pour qu'une interprétation ait une valeur, il faut que celle ci soit corroborée par les faits.

Hors, à ce jour, aucunes preuves de la réalité divine de ces textes n'a été faite !.

Dieu a inspiré la Bible non pour éviter aux hommes de penser ou réfléchir, mais pour leur signifier leur histoire sainte et leur révéler le plan de Dieu, ce qui, en outre, entretien la réfléxion.

Le problème, justement, c'est que la bible est plus que probablement l'oeuvre d'hommes et celà se voit de par les incohérences patentes contenues dans ces mêmes textes.
Aprés on pourra interpréter comme on voudra pour justifier ces incohérences, ces erreurs sont faciles à faire apparaitre.
La seule chose que les croyants trouvent à sortir au final : il faut avoir la foi.
En effet, la foi ne laisse pas de place à l'esprit critique !

[maddiganed]

Bonjour,

Selon l'Islam, Ève a été créée à partir de la côte d'Adam.

J'aimerais que les musulmans m'expliquent comment font-ils pour croire à la fois à la science et à Adam et Ève ?

Merci.

Ah malheureuse, tu tiens à ce qu'un prosélyte balance ses miracles scientifiques du coran???

[Ludo]

Le problème, justement, c'est que la bible est plus que probablement l'oeuvre d'hommes et celà se voit de par les incohérences patentes contenues dans ces mêmes textes.
Aprés on pourra interpréter comme on voudra pour justifier ces incohérences, ces erreurs sont faciles à faire apparaitre.
La seule chose que les croyants trouvent à sortir au final : il faut avoir la foi.
En effet, la foi ne laisse pas de place à l'esprit critique !

Je ne sais pas si les incohérences dont tu parles sont vraiment des incohérences. Mais en tout cas, les rédacteurs et compilateurs de la Bible, inspirés ou non de Dieu selon son point de vue, ne sont pas idiots et connaissent ces sois disantes incohérences et leur avleur en matière de révélation.

De plus, la Bible a été écrit par des hommes, non par Dieu, et il y a des erreurs humaines, des imprécisions, la révélation n'est pas complète selon moi, elle ne le sera que lorsque nous serons dans les bras de notre Père.

la foi laisse la place à l'esprit critique justement. parce que comment as tu la foi si tu ne doute jamais et si tu ne choisis pas librement?

Pour comprendre la Bible, il ne faut pas avoir la foi, c'est le contraire, pour avoir la foi, il faut comprendre la Bible.

[Lip69]

Le principe même de la foi, c'est de croire sans esprit critique sinon celà finit par devenir de la certitude basée sur des preuves.

L'esprit critique est l'opposé même de la foi !

[fred9323]

Génèse 2 ; 21-23
Alors l'Éternel Dieu fittomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit ; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.
L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.
Et l'homme dit : Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair ! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.


les références biologiques dans ces versets se retrouve dans la science moderne:

ce qui fait la diférence Biologique entre un homme et une femme sont les chromosomes XX pour la femme et les chromosomes XY pour l'Homme
on pourait donc remplacer la réference biologique "cote" par une autre référence biologique "chromosome", et voir si cela se contredit ou se confirme
l'homme possede le chromosome X , Dieu peut donc prendre un chromosome X a l'homme pour cree la femme (XX), mais ont ne peut pas prendre de chromosome Y a la femme pur cree l'homme (XY) , puisque la femme n'a pas de chromosomes Y (XX)

voila pourquoila femme a été crée de l'homme et pas le contraire

[mickael__keul]

j'ai déja posé la question a des médecins qui bien qu'ayant reçu un enseignement basé sur la théorie de Darwin, continuent a croire en la création

Comme m'a dit justement un, c'est un arrangement personnel, dont je suis tres content

[maddiganed]

Génèse 2 ; 21-23
Alors l'Éternel Dieu fittomber un profond sommeil sur l'homme, qui s'endormit ; il prit une de ses côtes, et referma la chair à sa place.
L'Éternel Dieu forma une femme de la côte qu'il avait prise de l'homme, et il l'amena vers l'homme.
Et l'homme dit : Voici cette fois celle qui est os de mes os et chair de ma chair ! on l'appellera femme, parce qu'elle a été prise de l'homme.


les références biologiques dans ces versets se retrouve dans la science moderne:

ce qui fait la diférence Biologique entre un homme et une femme sont les chromosomes XX pour la femme et les chromosomes XY pour l'Homme
on pourait donc remplacer la réference biologique "cote" par une autre référence biologique "chromosome", et voir si cela se contredit ou se confirme
l'homme possede le chromosome X , Dieu peut donc prendre un chromosome X a l'homme pour cree la femme (XX), mais ont ne peut pas prendre de chromosome Y a la femme pur cree l'homme (XY) , puisque la femme n'a pas de chromosomes Y (XX)

voila pourquoila femme a été crée de l'homme et pas le contraire

Okay monsieur le généticien hors pair
Alors dans ta super théorie de 'je change les mots pour retomber sur mes pattes' d'où vient le Y chromosome typiquement féminin?
Dieu aurait-il aussi son diplôme de génétique et aurait coupé la moitié du X pour en donner un Y? Et qu'y a-t'il dans cette partie manquante qui différencie tellement hommes et femmes? Le sexe? La production d'hormones? Bref, quelle molécule (protéine) non synthétisée par la femme et se trouvant spécifiquement sur cette partie de chromosome manquant fait la différence?