Comment prouver que mohamed sws n'est pas un faux prophéte ?

[Abdel_du_Vivant]

Et si ce texte était similaire aux antérieurs... quel besoin de les détruire ?

Bizarre non ?

Absolument pas:

nous avons déjà répondu à cet argument: les textes étaient similaires à ceux antérieurs, il s'agissait d'enlever toute possibilité de fétichissime et de luttes intestines:"tu n'as pas le droit d'avoir les originaux donne-moi les!"
"non, je les ai je les gardes"
"pas d'accord, etc..."

[Simplement moi]

Absolument pas:

nous avons déjà répondu à cet argument: les textes étaient similaires à ceux antérieurs, il s'agissait d'enlever toute possibilité de fétichissime et de luttes intestines:"tu n'as pas le droit d'avoir les originaux donne-moi les!"
"non, je les ai je les gardes"
"pas d'accord, etc..."

Des conjectures... et des suppositions. Le cas est que ce qui existe de nos jours n'a rien a voir -sans preuves à l'appui qui manquent - avec ce qui fut.

[mickael__keul]

par contre, si on veut changer des textes, on a tout intéret a faire disparaitre les preuves !!

[Badri]

Mais c'est évident qu'un collège de personnes qui se permet de détruire les textes dictés par leur propre prophète sans aucun type de respect une fois qu'il meurt ne va pas faire la fine bouche et laisser NON DETRUITS les textes des autres !

Regarde comment tu te contredis, plus bas tu dis: qui te parle du Coran ?

Qui te parle du Coran ?

Tu vois, pourquoi réponds-tu alors à la question.

On discutait de la REALITE DE LA bataille de l'Eléphant et des preuves de la naissance aux dates mythiquement admises dans l'islamisme d'un certain Mahomet.

C'est toi qui saute du coq à l'âne et qui fustige tout ce qui concerne l'Islam, sans fondement et sans raison.

Cela reste à prouver, de A à Z car comme révélations... on n'en voit pas des masses.

Puisque la question n'a pas été posée, pourquoi réponds-tu ?
ça a été mille fois prouvé !

En effet, c'est un argument MASSUE

Puisque la question n' a pas été posée, pourquoi y réponds-tu ? C'est une preuve palpable, le coran est ficelé par le chiffre 19. Tu dois prouver le contraire au lieu d'avancer : argument MASSUE qui ne veut rien dire.

Ce qui est encore un mythe islamique et pas une onze de vérification possible car pour dire mémorisation cela veut dire texte à partir du quel on mémorise... et là... c'est le vide complet SAUF la fameuse compilation d'Othman

Pas de vide, au contraire mémorisation par Le Prophète (Paix et Salut sur lui) puis par les compagnons en même temps fixation par écrit, deux démarches parallèles et simultanées avant d'arriver à la Copie de Abu Bakr puis de Uthmane. Est-ce que ta bible a bénéficié des mêmes garanties ? Jamais!

AUCUN : le vide complet.

Les gens de science le savent et en témoignant et la réalité en témoigne.

Sauf que c'est encore une fois un mythe ! Si Zaid comme tu dis connaissait par "coeur" le Coran, il n'avait pas besoin de s'assoir a la porte des mosquées pour ramasser des bribes a droite et à gauche !

Pour collationner, vériifier et en avoir le coeur net.

Et si ce texte était similaire aux antérieurs... quel besoin de les détruire ?

Quand on met un texte au propre, on n'a pas besoin de brouillons, d'autant plus écrits sur des morceaux disparates.

Quelques années plus tard, un des plus dévoués soutiens de la dynastie omeyyade à ses débuts, Al Hajjâj b. Yûsuf le Thaqîfit, entreprit de donner une meilleure présentation au Corpus de 'Uthmân, pour l'imposer au détriment des autres versions, par une fixation plus sûre du texte et par la réduction des variantes au minimum.

Faux, absolument faux! Hajjaj n'était pas Calife, il était un simple gouverneur qui n'avait pas qualité pour imposer le Coran. Tu reprend la version de certains hérétiques chiites. C'est faux.

Si cela avait été exact, c'est les textes dictés par un certain Mahomet qui auraient été préservés intégralement et desquels une copie exacte aurait été produite, tout en conservant les premiers pour qu'aucun doute ne puisse exister.

C'est ce qui a été fait, tu le dis sans te rendre compte, heureusement, tu témoignes contre toi-mêrme sans le savoir peut-être !

Si un certain Al Hajjâj b. Yûsuf le Thaqîfit a pu le retoucher c'est déjà une preuve manifeste de sa non protection.

Faux, encore une fois, c'est faux. Hajjaj était un simple fonctionnaire.

Pour y croire encore il faut vraiement avoir une Foi "aveugle" et cela pullule...

Alhamdulilleh, Je prie Allah de me raffermir cette foi aveugle qui me conduit à la Vérité et surtout à Sa Haute et Bienveillante Satisfaction.

[Simplement moi]

Regarde comment tu te contredis, plus bas tu dis: qui te parle du Coran ?

Tu lis mal mon cher je dis que ceux qui ont détruit les textes de leur religion... ne vont pas laisser intacts les reproches et textes des AUTRES !

Ne me fais pas dire ce que je ne dis pas.

Tu vois, pourquoi réponds-tu alors à la question. C'est toi qui saute du coq à l'âne et qui fustige tout ce qui concerne l'Islam, sans fondement et sans raison.

D'accord je sauterais du coq à l'âne... n'empêche que tu es incapable de fournir le moindre texte qui confirme que cette fameuse bataille ait eu lieu. (hors textes islamiques bien entendu)

Puisque la question n'a pas été posée, pourquoi réponds-tu ?
ça a été mille fois prouvé !

Et mille fois démenti.

Puisque la question n' a pas été posée, pourquoi y réponds-tu ? C'est une preuve palpable, le coran est ficelé par le chiffre 19. Tu dois prouver le contraire au lieu d'avancer : argument MASSUE qui ne veut rien dire.

en effet, argument "massue" ne veut rien dire pour toi..
Le chiffre 19 on le trouve partout dans l'annuaire téléphonique et dans le DA VINCI CODE si tu cherches bien. Si c'est cela ton argument "massue" il faudra que tu cherches un peu plus loin.

Pas de vide, au contraire mémorisation par Le Prophète (Paix et Salut sur lui)

Il est mort, et n'a pas pu donner son "visa de véracité" a la version Othmanienne.

puis par les compagnons en même temps fixation par écrit,

Faux puisque l'écrit a été fait.. pour pallier a la mort de bien de compagnons et le risque de perdre ce qu'ils avaient mémorisé (partiel ou complet.. va savoir)

deux démarches parallèles et simultanées avant d'arriver à la Copie de Abu Bakr puis de Uthmane. Est-ce que ta bible a bénéficié des mêmes garanties ? Jamais!

Tu veux rigoler non ? La Torah est mémorisée depuis des centaines d'années avant d'être écrite et les garanties de l'Evangile sont les quatre témoins qui ont eux écrit... contrairement aux "compagnons" qui risquaient d'oublier.

Les gens de science le savent et en témoignant et la réalité en témoigne.

En dehors des toujours "les mêmes" rien, makach, le vide. Et la réalité contredit ces pseudo informations "savantes".

Pour collationner, vériifier et en avoir le coeur net.

Tu vois bien que tout est flou.. même quelqu'un qui savait par coeur n'était pas alors sûr de ce par coeur... ni de son exactitude... alors le reste... c'est idem.

Quand on met un texte au propre, on n'a pas besoin de brouillons, d'autant plus écrits sur des morceaux disparates.

Bravo le respect a ce qu'avait dicté ton prophète : des brouillons
Donc on a appris par coeur... des brouillons... et l'ange Djibril a confirmé des brouillons et des textes disparates...

Faux, absolument faux! Hajjaj n'était pas Calife, il était un simple gouverneur qui n'avait pas qualité pour imposer le Coran. Tu reprend la version de certains hérétiques chiites. C'est faux.

Qui t'a parlé de calife ?

En effet la mosquée de Paris raconte des co_nneries et est chiite

Première nouvelle

Tiens voici le lien, tu vas le lire tout à fait en bas du texte

http://www.mosquee-de-paris.net/cat_index_96.html

Quelques années plus tard, un des plus dévoués soutiens de la dynastie omeyyade à ses débuts, Al Hajjâj b. Yûsuf le Thaqîfit, entreprit de donner une meilleure présentation au Corpus de 'Uthmân, pour l'imposer au détriment des autres versions, par une fixation plus sûre du texte et par la réduction des variantes au minimum.

Tout droit réservé pour la Grande Mosquée de Paris

C'est ce qui a été fait, tu le dis sans te rendre compte, heureusement, tu témoignes contre toi-mêrme sans le savoir peut-être !

Tu devrais te relire avant de poster... quelques lignes avant tu dis :

Quand on met un texte au propre, on n'a pas besoin de brouillons, d'autant plus écrits sur des morceaux disparates.

Alors ? Brouillons ? Conservés ?

Faux, encore une fois, c'est faux. Hajjaj était un simple fonctionnaire.

Tu es plus savant que la Mosquée de Paris ?

Alhamdulilleh, Je prie Allah de me raffermir cette foi aveugle qui me conduit à la Vérité et surtout à Sa Haute et Bienveillante Satisfaction.

Vive les gros oiseaux qui s'appellent autruches

[Badri]

On discutait de la REALITE DE LA bataille de l'Eléphant et des preuves de la naissance aux dates mythiquement admises dans l'islamisme d'un certain Mahomet.

Le Grand Islam n'est pas "l'islamisme", nuance ! La bataille de l'éléphant, ne t'en fais pas, il y avait tes corliginnaires de Quraïch qui auraient crié au mensonge si l'événement rapporté dans la Sourate 105 n'était pas vrai. Quant à l'écrit, les historiens musulmans l'ont dit par des dizaines de plumes et des dizaines de fois. Les historiens non-musulmans ne s'intéressent pas beaucoup à ces récits, pour eux tout ce qui confirmerait le Coran n'entre pas dans leurs cordes. En plus, l'Arabie Saoudite s'oppose souvent à des recherches pareilles, notamment à proximité de la Ka'ba.

Le chiffre 19 on le trouve partout dans l'annuaire téléphonique et dans le DA VINCI CODE si tu cherches bien. Si c'est cela ton argument "massue" il faudra que tu cherches un peu plus loin.

Vérifie, je ne plaisante pas. Veux-tu des exemples là-dessus ?

Tu veux rigoler non ? La Torah est mémorisée depuis des centaines d'années avant d'être écrite et les garanties de l'Evangile sont les quatre témoins qui ont eux écrit... contrairement aux "compagnons" qui risquaient d'oublier.

Là, tu te trompes grossièrement, j'aurais beaucoup de choses à te dire: D'abord sur le contenu, je t'invite à lire ce témoignage de l'Encyclopédie américaine :
" Dès les temps les plus avancés, les Israélites avaient des activités littéraires : ils avaient enregistré leurs traditions tribales, les lois de la communauté Israélite, les chansons publiques, les cantiques du culte, les oracles des prophètes et les prédictions des prêtres. Les Israélites avaient enregistré, aussi, la sagesse des anciens, leurs paroles, oeuvres, conduites et les événements historiques importants. Il est évident que tout ce que les Israélites avaient enregistré ne concernait pas les affaires religieuses seulement, mais après la stabilisation de leur vie, des éléments de ces littératures commençaient à faire leurs apparitions-involontairement- de telle sorte qu'ils étaient considérés comme des étais pour la vie religieuse. Ensuite, ces éléments gagnaient un respect particulier, et c'est ainsi qu'ils étaient devenus des écritures saintes. Sans doute, les auteurs originaux de ces écritures n'ont, à aucun moment, pensé que ce qu'ils avaient enregistré sera si sacré dans la vie de la communauté Israélite" (ENC. AMR, Vol 3. p.613).

Ensuite, à propos de la Bible : "la Bible Juive a été écrite en Hébreu à l'origine, mais nous ne possédons pas une seule ligne des textes originaux. Déjà 280 ans avant Jésus-Christ, une traduction en Grec, appelés la Version des Septante, avait paru, mais même à l'époque du Christ, il existait déjà une grande confusion et une diversité d'opinions au sujet des textes à considérer comme originaux et de ceux qui avaient été interpolés."
Ainsi, il serait hasardeux d'affirmer que la Bible soit d'inspiration divine, et il est absurde de la considérer comme étant, d'un bout à l'autre, la Parole de Dieu. Outra le piètre traduction des textes composant la Bible, elle contient de nombreuses interpolations, insérées à différentes époques et destinées à soutenir certaines idées.
Il suffit de lire les déclarations d’un Pasteur du nom de Georges Tartare pour se rendre compte des monstruosités de la Bible.
Dans le bulletin ‘‘Evangile-Islam’’ n°37 d’Avril 1987, p.34, il affirme : « Il y a dans la Bible des récits qui ne sont pas inspirés par Dieu, et qui peuvent être supprimés de la Bible. Par exemple, le récit relatif aux filles de Lot, qui ont enivré leur père pour coucher avec lui, afin de lui assurer une descendance (Genèse 19/30-38)... Il y a aussi dans la Bible plusieurs récits de ‘‘hérem’’ (interdit), c’est-à-dire le massacre de tous les vaincus, hommes, femmes, vieillards et enfants, massacres soi-disant ordonnés par Dieu. Or il est impossible d’admettre que ces récits aient été inspirés par Dieu, qui ne peut ordonner de tels crimes barbares, dont la lecture fait frémir d’indignation et d’horreur (Josué 6/15-21).
Voici encore un passage tiré des Psaumes. Il s’agit d’une prière frémissante de l’esprit de haine et de vengeance. Le psalmiste, qui se trouve à Babylone, exilé loin de Jérusalem qui a été détruite par les armées babyloniennes, le psalmiste prie et déclare :
‘‘Fille de Babylone
‘‘ heureux qui te rend la pareille
‘‘le mal que tu nous as fait
‘‘Heureux qui saisit tes enfants
‘‘et les écrase sur le roc !’’ (Psaume 137/8-9)
Aves ses nombreuses contradictions, les massacres et les horreurs qu'elle commande, la Bible donne l'impression d'être une oeuvre satanique
Quant aux Evangiles, le premier Evangile n'a vu le jour que 60 ans après Jésus Christ.
Jésus lui-même n'était pas reconnu comme Messie envoyé par Dieu dans ce milieu où les Evangiles devaient être écrits. "D’abord, intégrés au sein de la communauté juive, les disciples de Jésus de Nazareth ont ensuite rencontré des tensions de plus en plus fortes avec les responsables religieux du judaïsme, jusqu’à ce qu’ils soient officiellement exclus des synagogues et considérés comme de dangereux déviationnistes. A cette époque là, des familles se sont, de fait, retrouvées divisées. Les membres qui avaient reconnu en Jésus le Messie se sont retrouvés non seulement montrés du doigt, mais même exclus. Le souci de pureté rituelle que l’on trouve dans la religion juive amenait ses adeptes à ne pas fréquenter, à ne pas toucher et à ne pas partager un repas avec des personnes considérées comme impures. La foi au Christ, acceptée par les uns et refusée par les autres, a de fait, provoqué dans les familles, des divisions et des exclusions. "
La rédaction tardive de l’évangile a fait que beaucoup d'enseignements de Jésus furent perdus ou oubliés. La persécution de l'Eglise n'a pas favorisé la collecte des informations sur le message du Christ et les dissensions ont ouvert la porte aux supputations et au mensonge de sorte que chaque parti a cherché à légitimer sa position avec les arguments qui correspondaient à sa logique ou à sa théologie.

Donc on a appris par coeur... des brouillons... et l'ange Djibril a confirmé des brouillons et des textes disparates

Brouillon dans le sens d'un premier écrit transcrit proprement.

En effet la mosquée de Paris raconte des co_nneries et est chiite

Ce n'est pas exclu. La mosquée de Paris, quelle autorité a-t-elle en plus des autres mosquées ? De toutes façons, que dit le lien ? El Hajjaj "entreprit de donner une meilleure présentation au Corpus de Uthman par une fixation plus sûre du texte et par la réduction des variantes au minimum". Dans l'hypothèse où c'est vrai, qu'a-t-il fait ? Présentation, ça veut dire (couverture, forme extérieure) fixation plus sûre (réécriture des mots qui allaient s'effacer), réduction des variantes (il s'agit de la vocalisation) , il ne pouvait pas supprimer ou ajouter une lettre et encore moins un mot et si d'aventure il le ferait, on l'aurait su parce que le Coran était appris par coeur par des milliers à cette époque.

[Simplement moi]

Le Grand Islam n'est pas "l'islamisme", nuance ! La bataille de l'éléphant, ne t'en fais pas, il y avait tes corliginnaires de Quraïch qui auraient crié au mensonge si l'événement rapporté dans la Sourate 105 n'était pas vrai.

Quand je parle d'islamisme ce n'est pas péjoratif mais distinctif par rapport à l'islamisation ou thèse islamiste... qui de par la définition globalement admise est extrêmiste.

Une bataille avec des évènements aussi importants relatés dans les traditions islamiques et dans le contexte de l'islamisme ou mahométiste si tu préfères n'aurait pas manqué de figurer dans les traditions non musulmanes puisque justement il se situe AVANT l'islam.

Comme tu le dis faussement (tes correligionaires ) ce sont des chrétiens apparamment qui auraient mené cette expédition : leurs textes devraient en porter référence, en Abyssinie, en Ethiopie, au Yemen... Je te demande de me donner trace de cet épisode dans ces traditions et textes éventuels, même si ce n'est qu'un gramme sur une tablette ou un débris quelconque.

Si tu prends un exemple similaire si j'ose dire : La Reine de Saba, sa tradition existe dans tous les peuples de la zone.

Où sont les traditions de cette bataille si étrange puisque des "nuées d'oiseaux" auraient servi de chasseurs F16 ?

Quant à l'écrit, les historiens musulmans l'ont dit par des dizaines de plumes et des dizaines de fois. Les historiens non-musulmans ne s'intéressent pas beaucoup à ces récits, pour eux tout ce qui confirmerait le Coran n'entre pas dans leurs cordes. En plus, l'Arabie Saoudite s'oppose souvent à des recherches pareilles, notamment à proximité de la Ka'ba.

Tu me fais rire toi... cet épisode est ANTERIEUR au Coran. Donc aucun inconvénient de "confirmation ou pas" de relater cet évènement mythique sans aucun doute.

Et comme tu dis si bien il faut en effet s'interroger sur les raisons obscures de cette interdiction saoudienne de fouilles permettant de retrouver des bases archéologiques confirmant les dires du Coran et traditions islamiques... Bizarre non ?

Tout le monde cherche a trouver dans les fouilles de confirmations de la véracité de certains textes (y compris le déluge si tu te réfères a l'autre fil) et pas les musulmans de la Mecque et Médine (par exemple le fossé confirmant la bataille du même nom...)

Auraient ils peur de trouver des contradiction prouvées dans le sous sol ?

Quant aux chiffres et nombres dans les écrits, voici un lien ou tu trouveras les études nombreuses de chiffres dans la Bible.
http://www.bibleetnombres.online.fr/som ... tm#nombres

On peut TOUT faire dire aux nombres, y compris les choses les plus invraisemblables.

Là, tu te trompes grossièrement, j'aurais beaucoup de choses à te dire: D'abord sur le contenu, je t'invite à lire ce témoignage de l'Encyclopédie américaine :

C'est quoi encore cette publication ? "américaine" lui donnerait plus de validité ou crédibilité ?

Car je vois qu'elle serait publiée par un certain Centre Abaad... Paris... et ensuite St-Ouen spécialiste en livres à propos de l'Islam... donc pas très "neutre" :

93 400 SAINT OUEN Centre Abaad Islamique 6, rue Baudin

Quant aux livres sacrés juifs voici un texte récapitulatif :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Torah

Il suffit de lire les déclarations d’un Pasteur du nom de Georges Tartare pour se rendre compte des monstruosités de la Bible.

Etonnant non ? Ce fameux Tartar a écrit ceci :

Voici l’exemple du pasteur Georges Tartar, qui après une très longue explication relative à la rédaction du saint Coran,dit: « En conclusion, on ne peut certifier que les textes coraniques actuels sont tels que Muhammad les avait prononcés. Il n’est donc pas justifié d’affirmer que le Coran est la « Parole » littérale deDieu et que son contenu a été inspiré littéralement à Muhammad, par l’Ange Gabriel, de la partde Dieu.Le Coran est le recueil des messages que Muhammad a fait entendre au cours de son apostolat, de 610 à 632, messages inspirés par ses connaissances religieuses, ses notes, ses longues méditations, ses réflexions approfondies, sa pensée tendue à la recherche de la vérité et pour saisir la réponse aux questions qu’il se posait, et il croyait entendre les réponses lui venir de la part de Dieu.Le Coran contient une parole de Dieu, et il s’inspire de la Bible. Il n’y a donc pas de révélation coranique, mais une révélation biblique, dans laquelle le Coran s’est inséré ».

Il serait bon pour exemple anti-bible et pas bon quand il dit des vérités anti-coran ?

Je te conseille de lire ceci

Ce n'est pas exclu. La mosquée de Paris, quelle autorité a-t-elle en plus des autres mosquées ?

Alors ton texte de Tartar lui devrait être pris comme argent comptant et la Mosquée de Paris a une autorité questionnable ?

Toujours des excuses bidon quand vous vous trouvez devant vos incohérences mon cher EN PLUS du sempiternel "deux poids deux mesures" prendre pour "vérité absolue" ce que dit le plus petit des pasteurs ou prêtres... et trouver toutes les excuses possibles si c'est un musulman même de la plus grande crédibilité qui vous met en face de vos réalités.

De toutes façons, que dit le lien ? El Hajjaj "entreprit de donner une meilleure présentation au Corpus de Uthman par une fixation plus sûre du texte et par la réduction des variantes au minimum". Dans l'hypothèse où c'est vrai, qu'a-t-il fait ? Présentation, ça veut dire (couverture, forme extérieure) fixation plus sûre (réécriture des mots qui allaient s'effacer), réduction des variantes (il s'agit de la vocalisation) , il ne pouvait pas supprimer ou ajouter une lettre et encore moins un mot et si d'aventure il le ferait, on l'aurait su parce que le Coran était appris par coeur par des milliers à cette époque.

Tu peux chercher toutes les explications que tu veux : le fait est qu'un certain EL HAJJAJ a modifié le Coran "soi disant intouchable".

D'ailleurs relis si tu ne l'as pas fait le lien que je te donne ci haut.

[Badri]

Une bataille avec des évènements aussi importants relatés dans les traditions islamiques et dans le contexte de l'islamisme ou mahométiste si tu préfères n'aurait pas manqué de figurer dans les traditions non musulmanes puisque justement il se situe AVANT l'islam.

L'Arabie était, pour ne pas dire inconnue, mal connue des historiens. Cela d'une manière générale, mais si on cherche il doit y a voir des traces; pour chercher il faut effectuer des voyages, consulter les bibliothèques, il doit y avoir certainement des manuscrits, des traces, des écrits sur ces événements. Google ne connaît pas tous.

Je te demande de me donner trace de cet épisode dans ces traditions et textes éventuels, même si ce n'est qu'un gramme sur une tablette ou un débris quelconque.

J'essaierai de t'en trouver si Dieu veut.
Regarde ce lien en attendant : http://yemen.chez-alice.fr/histoire.html#éthiopie

Si tu prends un exemple similaire si j'ose dire : La Reine de Saba, sa tradition existe dans tous les peuples de la zone.

A part le récit du livre des Rois, l'histoire ne nous dit rien de la reine de Saba ni de son royaume.
http://rene.cougnaud.free.fr/femmesdela ... _Saba.html

Et comme tu dis si bien il faut en effet s'interroger sur les raisons obscures de cette interdiction saoudienne de fouilles permettant de retrouver des bases archéologiques confirmant les dires du Coran et traditions islamiques... Bizarre non ?

Bizarr, oui !

Auraient ils peur de trouver des contradiction prouvées dans le sous sol ?
Quel type de contradictions, je n'ai pas compris
Les chiffres du Coran sont loin d'être un hasard ! Un chercheur du Centre Abaad a écrit un livre intitulé "Dialogue transtextuel entre le Christianisme et l'Islam". Son nom est Ahmad Abdel-Wahab. Le livre contient cette citation de l'encyclopédie américaine. Ce n'est pas un mensonge, tu peux aller vérifier. Tu crois tout trouver dans Internet, sinon ce serait faux selon toi. Drôle de raisonnement! Je t'ai donné un texte, fruit de mes recherches personnelles, tu me donnes un lien. Comme tu l'as dit " ton café est le meilleur" Ton lien est le meilleur. Comme tu refuses les liens islamiques, les autres refusent les liens anti-islamiques. Si je te donne un lien de wikipedia sur le Coran l'acceptes-tu ?
Pourquoi étonnant ? Parce qu'il a dit la vérité !
Je n'ai pas besoin de ses déclarations sur le Coran, je les connais.
C'est normal, un pasteur ne croit pas au Coran, ce qui m'intéresse est qu'il dit la vérité sur la Bible.

Jamais, des retouches sur un texte arabe ne veut pas dire modification. D'autant plus, personne ne peut modifier tant c'est inscrit dans les mémoires de millions de musulmans. On peut modifier les variantes de lectures qui n'influent pas sur le sens. La modification des variates ressemble aux accents et aux points de la langue françaises.

[oko]

Les historiens non-musulmans ne s'intéressent pas beaucoup à ces récits, pour eux tout ce qui confirmerait le Coran n'entre pas dans leurs cordes. En plus, l'Arabie Saoudite s'oppose souvent à des recherches pareilles, notamment à proximité de la Ka'ba.

Tu te mort la queue là !

Si les saoudiens refusent les fouilles, comment peux tu accuser les historiens et les archéologues de ne pas s'intéresse a vos récits ? Toujours a cherche des boucs émissaires même au risque de se contredire
Tu nous prend pour des imbécile où tu ne fais pas attention à s'que tu écris ?

Ceci dit, hajjaj est celui qui a introduit les voyelles dans le coran (les traits et les points diacritiques) en s'inspirant de l'écriture syriaque. Avant cette réforme, on ne pouvait pas faire la différence entre un ba, ta, ya, na par exemple.


Tiens essaye de lire ce fragment de coran:



Ce même hajjaj roulait pour le clan des banou oumiya ennemi juré du clan des banou hicham la tribu de ali et de mahomet. Les banou oumiya ont massacré le reste de la famille de ali, gendre de mahomet, donc la descendance de mahomet, à karbala


D'autre par, mahomet lui-même dit qu'il avait des difficultés pour mémoriser le coran:

A'icha (qu'Allah soit satisfait d'elle) a dit:
Le Prophète (pbAsl) entendit quelqu'un réciter du Coran (dans la mosquée) pendant la nuit. "Qu'Allah lui fasse miséricorde! Il m'a rappelé tel et tel versets que j'avais oubliés dans telle et telle sourates".
Sahîh de Muslim: 1311

Boukhari rapporte le même hadith

je crois qu'avec ça il ne reste pas grand chose de votre légende du coran incréé

[Simplement moi]

L'Arabie était, pour ne pas dire inconnue, mal connue des historiens. Cela d'une manière générale, mais si on cherche il doit y a voir des traces; pour chercher il faut effectuer des voyages, consulter les bibliothèques, il doit y avoir certainement des manuscrits, des traces, des écrits sur ces événements. Google ne connaît pas tous.

Comme toujours tu lis ce que tu veux ! Je te parle d'historiens moi ? Non je te parle de traditions locales NON ISLAMIQUES; car celles là... elles ont déjà le Coran, cela leur suffit.

J'essaierai de t'en trouver si Dieu veut.
Regarde ce lien en attendant : http://yemen.chez-alice.fr/histoire.html#éthiopie

Merci pour le lien mais que dit il ?

La légende raconte aussi que Abraha se rendit à La Mecque avec une armée d’éléphants (évennement cité dans la Sourate 105 "L'Elephant").

Donc la source citée est toujours et uniquement le Coran et pas autre chose.

A part le récit du livre des Rois, l'histoire ne nous dit rien de la reine de Saba ni de son royaume.
http://rene.cougnaud.free.fr/femmesdela ... _Saba.html

Tu dois relire ton Coran (ainsi que René Cougnaud )

22.Mais elle n'était restée (absente) que peu de temps et dit : "J'ai appris ce que tu n'as point appris; et je te rapporte de Sabaa" une nouvelle sûre :

23.J'ai trouvé qu'une femme est leur reine, que de toute chose elle a été comblée et qu'elle a un trône magnifique.

Donc comme tu vois des sources différentes... mais aucune hors le Coran pour parler de la bataille des Eléphants à la Mecque et des oiseaux F16.

Quel type de contradictions, je n'ai pas compris

Ne fais pas l'innocent : un pays qui interdit ou n'admet pas des fouilles dans des lieux pouvant donner des contradictions aux textes ... islamiques.. c'est bien qu'il craint qu'il n'y ait des conclusions négatives archéologiques aux croyances communément admises...

Les chiffres du Coran sont loin d'être un hasard !

Ceux de la Bible non plus alors et cela lui confère un caractère tout aussi "divin" malgré vos accusations.

Un chercheur du Centre Abaad a écrit un livre intitulé "Dialogue transtextuel entre le Christianisme et l'Islam". Son nom est Ahmad Abdel-Wahab. Le livre contient cette citation de l'encyclopédie américaine. Ce n'est pas un mensonge, tu peux aller vérifier. Tu crois tout trouver dans Internet, sinon ce serait faux selon toi. Drôle de raisonnement!

Al Hamdoullilah on trouve bien de perles grâce à Internet et à Google... c'est l'encyclopédie moderne finalement.

Un chercheur d'un centre Islamique comme ce centre l'est publiant le texte n'est pas "neutre" c'est tout. Et la seule référence trouvable étant la sienne... permets moi de douter de la validité "entière" de la chose.

Je t'ai donné un texte, fruit de mes recherches personnelles, tu me donnes un lien. Comme tu l'as dit " ton café est le meilleur" Ton lien est le meilleur. Comme tu refuses les liens islamiques, les autres refusent les liens anti-islamiques. Si je te donne un lien de wikipedia sur le Coran l'acceptes-tu ?

Heureusement que je ne t'ai pas donné exprès un lien a propos de l'historique de la Torah Juif... que n'aurais-je pas lu !

Mon lien n'est pas meilleur, il est plus complet, plus explicite et en principe pas islamique. Cela lui confère une neutralité supposée qui ne va pas chercher de fausses allégation dans une "encyclopédie américaine" dont on ne trouve nulle trace sauf... dans un site islamique "bismilah" d'ou tu as du tirer ton exposé (réponse lettre 4)

Pourquoi étonnant ? Parce qu'il a dit la vérité !
Je n'ai pas besoin de ses déclarations sur le Coran, je les connais.

Et tu les trouves justes et exactes ?

C'est normal, un pasteur ne croit pas au Coran, ce qui m'intéresse est qu'il dit la vérité sur la Bible.

C'est cela.. oui... Il dit la vérité quand cela t'arrange et il ment comme un arracheur de dents quand cela ne t'arrange pas

Jamais, des retouches sur un texte arabe ne veut pas dire modification. D'autant plus, personne ne peut modifier tant c'est inscrit dans les mémoires de millions de musulmans. On peut modifier les variantes de lectures qui n'influent pas sur le sens. La modification des variates ressemble aux accents et aux points de la langue françaises.

Et pourtant.. c'est bien ce qu'il a fait, que cela te plaise ou pas.

[Badri]

Tu te mort la queue là !

Si les saoudiens refusent les fouilles, comment peux tu accuser les historiens et les archéologues de ne pas s'intéresse a vos récits ? Toujours a cherche des boucs émissaires même au risque de se contredire
Tu nous prend pour des imbécile où tu ne fais pas attention à s'que tu écris ?

Non, je ne vous prends pas pour des imb...Je veux dire qu'il y a moins d'intérêt de la part des non-musulmans à faire des recherches sur ce qui pourrait confirmer le caractère divin du Coran. Ceci dit, le refus par l'Arabie Saoudite pose problème, c'est vrai.

Ceci dit, hajjaj est celui qui a introduit les voyelles dans le coran (les traits et les points diacritiques) en s'inspirant de l'écriture syriaque. Avant cette réforme, on ne pouvait pas faire la différence entre un ba, ta, ya, na par exemple.

Les voyelles ne changent aucunement le sens des mots ni la morphologie des lettres.

D'autre par, mahomet lui-même dit qu'il avait des difficultés pour mémoriser le coran:

A'icha (qu'Allah soit satisfait d'elle) a dit:
Le Prophète (pbAsl) entendit quelqu'un réciter du Coran (dans la mosquée) pendant la nuit. "Qu'Allah lui fasse miséricorde! Il m'a rappelé tel et tel versets que j'avais oubliés dans telle et telle sourates".
Sahîh de Muslim: 1311

Un oubli instantané ! Quand il oublie, l'Ange Gabriel est là pour le lui rappeler. Les autres musulmans sont là. Dieu agit en secret pour rassembler et protéger le Coran.
"C'est à Nous qu'il appartient de le rassembler et de te le faire réciter" s75 v17

[oko]

Les voyelles ne changent aucunement le sens des mots ni la morphologie des lettres.

Justement sans les voyelle la morphologie est la même pour des mots dont la signification est différente. C'est pourtant simple à comprendre !

Quand on connait la réputation de l'homme qui a reçu la mission d'introduire les voyelles dans le coran, on est en droit d'avoir des doutes

Vous croyez dur comme le fer que le coran est tombé du ciel, nous nous avons des raisons pour ne pas le croire

Ceci dit, l'avantage d'avoir un seul texte serait de ne pas avoir de divergences entre les croyants, or se n'est pas du tout le cas. Dés l'aube de l'islam les divergences ont éclaté et des sectes se sont constitué

[Badri]

Justement sans les voyelle la morphologie est la même pour des mots dont la signification est différente. C'est pourtant simple à comprendre !

Quand on connait la réputation de l'homme qui a reçu la mission d'introduire les voyelles dans le coran, on est en droit d'avoir des doutes

Vous croyez dur comme le fer que le coran est tombé du ciel, nous nous avons des raisons pour ne pas le croire

Ceci dit, l'avantage d'avoir un seul texte serait de ne pas avoir de divergences entre les croyants, or se n'est pas du tout le cas. Dés l'aube de l'islam les divergences ont éclaté et des sectes se sont constitué

Les divergences n'ont aucune incidence sur la véracité du Coran et son caractère divin. Cela fait partie du Miracle du Coran. Quelle que soit l'interprétaion que l'on donne à un mot ou un groupe de mots, on obtient un sens adéquat, raisonnable et acceptable. Il ne faut pas oublier que Dieu veille au grain. Il ne tolère pas qu'un mot du Coran comportant Sa Parole soit changé. Il ne faut pas oublier que le Coran est incréé, il était et est inscrit sur la Table gardée avant qu'il descendre sur le Prophète Mohammed (Paix et Salut sur lui).

[Badri]

Donc la source citée est toujours et uniquement le Coran et pas autre chose.

Il doit y avoir d'autres sources. Mais aucune autre source ne peut être plus crédible que le Coran. Il faut que tu le saches.

Tu dois relire ton Coran

Qu'est-ce que tu veux dire, je ne lis pas le Coran ?

22.Mais elle n'était restée (absente) que peu de temps et dit : "J'ai appris ce que tu n'as point appris; et je te rapporte de Sabaa" une nouvelle sûre

Je le sais parfaitement, tu ne vas pas m'apprendre le Coran. On était sur d'autres pistes de recherche, n'est-ce pas ? Je t'avais dit qu'à part la Bible il n'y avait pas de source. Il est évident que le Coran en parle. Tu m'as cité comme exemple l'histoire de la reine de Saba, relis-toi, dont ou trouverait des traces dans l'histoire. Je t'avais dit qu'il n'y a pas de traces de cette histoire en dehors de la Bible. J'inculs implicitement le Coran puisque la question se pose de trouver des traces en dehors des livres religieux.

Ne fais pas l'innocent : un pays qui interdit ou n'admet pas des fouilles dans des lieux pouvant donner des contradictions aux textes ... islamiques.. c'est bien qu'il craint qu'il n'y ait des conclusions négatives archéologiques aux croyances communément admises...

Au contraire, il n'y aura que de quoi confirmer la véracité du Coran. Il y aurait d'autres motifs d'interdiction, entre autres l'interdiction de l'accès des lieux saints aux mécréants, quoi que ce principe soit mal appliqué depuis fort longtemps.

permets moi de douter de la validité "entière" de la chose.

Tu doutes de tout, de la Parole de Dieu, comment ne pas douter de celle des hommes. Vas-y, gave-toi de doute, un Jour tu verras !

Mon lien n'est pas meilleur, il est plus complet, plus explicite et en principe pas islamique.

Mais anti-islamique. Je veux des liens neutres !

Cela lui confère une neutralité supposée qui ne va pas chercher de fausses allégation dans une "encyclopédie américaine" dont on ne trouve nulle trace sauf... dans un site islamique "bismilah" d'ou tu as du tirer ton exposé (réponse lettre 4)

Bismillah est un site fiable

Et tu les trouves justes et exactes ?

Oui, c'est un mécréant impartial

Et pourtant.. c'est bien ce qu'il a fait, que cela te plaise ou pas.

Le Coran est sous protection divine, si tous les faussaires du monde se mettent à le falsifier, ils ne résussissent pas. D'ailleurs, les tentatives de falsification n'ont guère cessé depuis l'aube de l'Islam, mais sans succès. Sache que Jésus va confirmer le Coran à son retour sur la terre.

[Prophète]

si tous les faussaires du monde se mettent à le falsifier, ils ne résussissent pas .

On ne peut pas rendre plus méchant ces choses, en effet.