Laïcité

[tony]

Les emissions culturelles non religieuse (par non ingérence de l'état dans les affaires religieuse, et vis versa), les info, les jeux éventuellement (à petite dose, et si possible pas leur télé réalité, mais ça c'est qu'un gout personnel), les films. Pas de financement d'émission pour un partie politique (c'est leur problème). Une sorte de neutralité du point de vue politique et religieux. Ce qui n'empêche pas des documentaire sur tel ou telle religions (documentaire informatif comme historique), ni des débats politiques. Le problème avec les émissions du dimanche matin c'est qu'elle ne sont pas neutres. Elle sont partisanes. c'est comme si le contribuable finançait la campagne d'un candidat (c'est malheureusement le cas, m'enfin)

[Libremax]

Moi je dirais ok pour une "neutralité" religieuse. Par contre ce qui m'attriste c'est de voir écarté systématiquement toute composante religieuse (on va dire "spirituelle") dans ce pannel de programmes : oui à l'info, la fiction, le jeu, mais non au spirituel. Je pense que la dimension spirituelle et religieuse est un fondement de l'être humain, ce qui n'empêche pas de s'en écarter.

Pourquoi pas des émissions dont le thème serait la recherche spirituelle, la connaissance des religions, l'approfondissement philosophique et théologique de questions grâves sur l'actualité, qui contribueraient du coup à mieux connaître les divers courants religieux, y compris la pensée agnostique ou athée? Adopter comme position une sorte de mise en commun, mais dont le domaine serait la spiritualité? A la place, effectivement, des simples programmes religieux actuels, qui sont réservés aux croyants respectivement concernés. Bon. C'est un peu utopique, mais qu'en dites vous?

[samuel33]

Parce que cela fait 2000ans (un peu moins depuis la laicité que l'on a été forcé d'écouter, de croire, de subir vos balivernes : laissez nous respirer!

Vos religions ont des milliards, elles ont la possibilité de créer leur chaine télé pour ceux que cela intéresse

[Libremax]

Parce que cela fait 2000ans (un peu moins depuis la laicité que l'on a été forcé d'écouter, de croire, de subir vos balivernes : laissez nous respirer!

Vos religions ont des milliards, elles ont la possibilité de créer leur chaine télé pour ceux que cela intéresse

Qui a parlé de forcer à écouter ou à croire?
Moi je parle de laisser une place au spirituel dans les média; je ne milite pas pour qu'on assène à tous ce que je crois!
Qu'est-ce que vous faites sur ce forum, si ce n'est parce que le débat spirituel vous intéresse? Même si c'est pour défendre la position athée, qui est humainement aussi respectable qu'une autre, ça veut dire que ça vaut le coup.
Ou alors votre seul but est de bouffer du croyant et je perds mon temps.

[tony]

pourquoi pas une émission pour parler spiritualité. Un débat avec des intervenants de chaque cultes, abordant des sujets de société. Oui là je suis d'accord. pa sune émission pour chacun (qui en fait plus une émission de "propagande") mais une émission "éclectique" comme il en existe en politique.

[samuel33]

je ne parle pas de toi mais des siècles d'obscurantisme religieu.... et de propagande, on a mis des siècles pour casser l'emprise totalitaire du christianisme sur l'état.

evidemment qu'il est important d'entendre toutes les positions mais pour l'instant encore les religions sont privilégiées sur le service public! il n'y a pas une heure pour les athés le dimanche matin....

[tony]

evidemment qu'il est important d'entendre toutes les positions mais pour l'instant encore les religions sont privilégiées sur le service public! il n'y a pas une heure pour les athés le dimanche matin....

d'où l'intêret d'une émission débat, avec desreligieux, mais aussi des athée et agnostique. On parlerais spiritualité, et sujet de société.

[samuel33]

Exactement et pas un prêtre qui dirait " jesus s'est sacrifié pour sauver nos pêché!"

Mais le problème de cela, c'est qu'il y aurait tjrs les 3 religions en face d'un type non croyant : et sur les sujets de sociétés importants aujourd'hui (contraception, recherche sur l'embryon, homosexualité) ils sont tous d'accord!

[tony]

mais l'important c'est pas la représentativité de tel opinion, mais celle des différents cultes. Et puis t'en fait pas, ce qui regarde sont pas dupes, entre un type qui leur dit "avortement pas bien parce que c'est dieu kua dit" et un libre penseur qi explique le bien fondé de l'avortement, ya pas photo. Sans compter que des croyants sont pour l'avortement.