L'Islam n'a pas deux visages!

[Glory]

L'Islam n'a pas deux visages

Pour ne pas avoir à accuser l’islam de violence et de terro_risme, les occidentaux non musulmans et certains musulmans occidentalisés ont inventé “l’islamisme”. Idéologie politique et guerrière, l’islamisme n’aurait, selon eux, absolument rien à voir avec l’islam religion. En d’autres termes, il y aurait deux islams: l’islam éclairé, ouvert, pacifique, religion d’amour, de tolérance et de paix – et ce serait la religion pratiquée par la grosse majorité des musulmans qui ne demanderaient qu’à pratiquer leur religion dans la tranquillité – et l’autre islam -l’islamisme- obscurantiste, fermé sur lui-même, sectaire, fanatique, guerrier, un islam politique, déviant et malade et qui n’aurait rien à voir avec le premier, le vrai, le bon, le juste, le rayonnant, le modéré, le mystique, le frère du judaïsme et du christianisme, dont la haute spiritualité conduirait de nombreux non musulmans à se convertir.

Cette invention des “deux islams” est extrêmement pratique car elle rassure l’Occident non musulman sur la nature de l’islam. Malheureusement il s’agit là d’un énorme mensonge car il n’y a qu’un seul islam et il n’a pas deux visages mais un seul à facettes multiples.

…/…

Entre l’islam et l’islamisme, il n’y a pas de différence de nature mais de degré. L’islamisme est présent dans l’islam comme le poussin l’est dans l’oeuf. Il n’y a pas de bon ou mauvais islam, pas plus qu’il n’y a d’islam modéré. En revanche il y a des musulmans modérés, ceux qui n’appliquent que partiellement l’islam.

Et c’est bien là qu’est le problème. Qui qualifiera t’on de bon musulman? Celui qui stigmatise et tue les infidèles, les idolâtres, les athées, les mécréants, bref tous ceux qui sèment la corruption sur la terre comme l’ordonne le Saint Coran, ou celui qui choisit de lire le Coran autrement, une lecture occidentale, christianisée et laïcisée… Et considérée comme hérétique par rapport à l’interprétation traditionnelle musulmane.

Les autruches occidentales ont choisi de ne pas répondre à cette question et de condamner pour incitation à la haine celui qui oserait prétendre que l’islam n’est pas une religion d’amour, de paix et de tolérance. Elles se sentent d’ailleurs soutenues par les autruches musulmanes qui trouvent commode de présenter l’islam comme une religion idéalisée, sachant que les vrais musulmans “ceux qui savent” ne seront pas dupes. Et quant aux autres, une réislamisation habile aura vite fait de les remettre sur le droit chemin. De plus il ne faudrait pas oublier que la «taqiyya», la dissimulation de protection, est partie intégrante de l’islam chiite et rendue obligatoire («Quiconque n’observe pas la taqiyyah n’a pas de foi: «man lâ taqiyyata lahu lâ dîna lahu»). Or, la taqiyyah est curieusement adoptée aussi par les musulmans sunnites, ce qui leur permet de nous «servir» un discours «light» pour mieux nous tromper sur la réalité de leur religion. Ils ne mentent pas vraiment, ils dissimulent pour faire avancer l’islam! L’avantage non négligeable c’est que des non musulmans pourront ainsi être attirés par cette religion abrahamique, présentée comme si proche du christianisme et du judaïsme et par le biais de ces conversions, l’islam progressera en Europe.

On comprend donc mieux ce consensus qui s’opère pour maintenir, renforcer même, la distinction islam/ islamisme. Le malheur c’est que ces autruches ignorantes ou malhonnêtes ne sont pas de simples mortels. Certaines occupent de hauts postes dans la hiérarchie religieuse. Des rabbins, des pasteurs, des curés, des religieux dominicains, pères blancs, jésuites se sont mis d’accord pour établir un dialogue entre religions. Alors on gomme soigneusement ce qui pourrait diviser. Et on trouve très pratique de parler d’islamisme alors qu’il s’agit, qu’il s’est toujours agi d’islam, purement et simplement.

Car parlons-en de cet islam idéalisé, qualifié d’islam des lumières, qu’on ne cesse de nous vanter. Ce serait l’islam des philosophes et l’islam des mystiques. Or c’est absolument faux de dire que cet islam des lumières ne serait pas un islam des interdits. Aucun philosophe, aucun mystique n’a jamais renié le Coran et le prophète. Oser parler d’un islam des Lumières qui s’opposerait à l’islam juridique revient à envisager un islam qui est encore à naître.

…/…

Mais l’on remarquera bien que ces habiles stratèges musulmans se gardent, bien entendu, de parler des versets abrogeants et des versets abrogés. Les versets abrogeants, les plus durs et chronologiquement les derniers révélés, abrogent les versets plus doux, et ceci à partir de l’an 9 de l’hégire, (sourate 9 verset 29). D’autre part, les versets plein de mansuétude, de bonté et de miséricorde ne s’adressent qu’ aux croyants (musulmans)... Le Musulman est le frère du croyant musulman «al-muslim akhû al-musim». Il ne se sent absolument pas le frère du Chrétien, le frère du Juif. Et encore moins le frère de l’athée, de l’impie. Quand il est interdit de tuer (sourate 5, verset 32/35), c’est bien des croyants musulmans, véritables successeurs des Enfants d’Israël, dont il s’agit. La preuve, le verset suivant, verset 33/37 le confirme clairement: «La récompense de ceux qui font la guerre contre Allah et Son messager et qui s’efforcent de semer la corruption sur la terre, c’est qu’ils soient tués ou crucifiés, ou que soient coupées leur main et leur jambe opposées, ou qu’ils soient expulsés du pays» (..). Texte merveilleux de douceur!

…/…

La vérité, c’est qu’il n’y a qu’un islam et dans cet islam, l’image du juif, de l’athée, de l’idolâtre, du chrétien trithéiste rend impossible la fraternisation du musulman avec eux...

Le problème ce n’est pas l’islamisme… C’est le Coran et le prophète. Tout simplement.

Lire tout le texte: http://www.libertyvox.com/article.php?id=198

[rabah le roi]

Le djihad est un devoir tu as raison mais ce qui s'appellle djihad chez nous se nomme légitime défense chez les autres religions ;essayer de faire croire qu'Al qaida frappe des innocents aveuglement ça me fait doucement rire .

[latino95]

Le djihad est un devoir tu as raison mais ce qui s'appellle djihad chez nous se nomme légitime défense chez les autres religions ;essayer de faire croire qu'Al qaida frappe des innocents aveuglement ça me fait doucement rire .

alor la tu aurais mieux fais de ne rien dire , biensur qu'al kaida frappe aveuglement , en occident comme en afrique ou en asie !

compare par exemple a l'ETA ou le FLNC qui eux reduisent a minimun les pertes humaines ... al kaida c'est du boulot sanglant tout simplement

[oko]

Le djihad est un devoir tu as raison mais ce qui s'appellle djihad chez nous se nomme légitime défense chez les autres religions ;essayer de faire croire qu'Al qaida frappe des innocents aveuglement ça me fait doucement rire .

C'est formidable comme les masques, chez les musulmans, tombes si facilement. Il suffit juste de les laisser s'exprimer

[Reda]

Al quaida est le premier ennemi de l'Islam, d'ailleurs la majorité de ses victimes sont musulmans, le vrai djihad c'est de combattre ses adeptes.

[MonstreLePuissant]

Al quaida est le premier ennemi de l'Islam, d'ailleurs la majorité de ses victimes sont musulmans, le vrai djihad c'est de combattre ses adeptes.

Ce jihad là n'a pas l'air d'intéresser beaucoup les musulmans. Ce sont les américains qui font le jihad contre al qaïda apparemment.

[Le Serpent]

Le fait est qu'Al Qaeda est effectivement le premier ennemi des musulmans... ils ont poussé le vice jusqu'à prévenir Larry Silverstein une semaine avant l'attentat pour qu'il puisse contracter une assurance "spécial terrorisme" de plusieurs milliards de dollars juste avant l'attentat.

On ignore encore ce qui a poussé l'affreux antisémite Ben Laden à aider ainsi un intégriste sioniste de la pire espèce... mais ce qui est sûr, que le magnat Juif (toutes mes excuses si monsieur Silverstein est juif, vu son implication dans les lobby sioniste, ce détail ne devait pas rester inconnu) s'est fait des couilles en or avec le WTC... les trois milliards et demi de l'assurance ne suffisant pas à sa rapacité, il a prétendu que les deux avions représentaient deux attentats distincts et exigé sept milliards.

Seule fausse note au tableau, les créanciers de monsieur Silverstein lui reprochent d'avoir détourné une partie des sommes versées par l'assureur pour diverses magouilles dont l'objectif est au final de dégager sa responsabilité vis à vis des victimes de l'attentat.

L'islamisme, c'est vraiment terrible...

http://membres.lycos.fr/wotraceafg/wtc.htm
+ autres sources sur demande.