L'Islam arrive en Inde

[Simplement moi]

Du révisionisme pur !

Voici la suite de l'histoire

L'islam et ses brutalités

Dr. Younus Shaikh

Le sous continent indien a souffert de l'humiliation et de la destruction sous l'islam de la même manière que l'Afrique. Le général Mohammad Bin Qasim a décimé de grandes civilisations bouddhistes et hindoues. Agissant sous les ordres d'un représentant du Calife islamique, le gouverneur Hijaj Bin Yousaf (qui était un ennemi mortel de la famille de Hazrat Ali et Hazrat Hussein dont quelques membres avaient pris refuge auprès du monarque bouddhiste Raja Dahir dans la région de Sindh), Mohammad Bin Qasim a conquis le royaume en 712. Ses pillards ont détruit des temples, fracassé des statues, pillé des palais et tué des milliers de personnes. Son armée islamique a mis trois jours pour massacrer les habitants de Debal et les femmes et les enfants ont été réduits à l'esclavage. Ensuite, il a gracié beaucoup de prisonniers et a essayé d'établir un système juste ce qui a enragé le gouverneur très musulman et meurtrier Hijaj Bin Yousaf; Qasim retourna donc à la barbarie islamique et massacra entre 6 et 16 milliers de personnes à Brahiminabad, les femmes et les enfants ayant été envoyés en Arabie sur les marchés d'esclaves.

Ceci fut le début de la destruction de l'ancienne civilisation indienne et le commencement de l'islam moyenâgeux et obscurantiste en Inde. Le 11e siècle fut le témoin d'un autre meurtrier et pillard musulman, le sultan Mahmud Ghaznavi, un agent du Calife musulman, qui ruina complètement la grande civilisation indienne et pilla la plupart de ses richesses. Cinquante mille hindous ont été massacrés dans une de ses attaques à Somnath; il a envahi l'Inde plus de 17 fois. Des milliers d'hindous, hommes et femmes, ont été envoyés sur les marchés d'esclaves dans l'Afghanistan musulman. Les filles très éduquées et cultivées de la noblesse hindoue ont été vendues aux afghans illettrés, incultes et barbares pour l'équivalent d'un dollar chacune. Alors que chaque musulman afghan avait quatre femmes, il restait encore des femmes de telle façon que les infâmes mollah ont répondu avec une traduction ingénieuse du Coran qui déclarait qu'Allah permettait à chaque musulman d'avoir jusqu'à 18 femmes avec un nombre illimité de concubines. Ensuite ce sont les nouveaux instruments de l'armée du calife qui sont arrivés, les Turcs et les Moghols; ils ont décimé Delhi et ont transformé l'Inde tout entière en un gigantesque camp d'esclaves. Le sultan Firoze Shah Tughlaq, un turc musulman, avait 100 000 hommes esclaves et des milliers de femmes esclaves sexuelles dans son harem; le pieux empereur moghol musulman Shahjehan avait 15 000 femmes esclaves sexuels et concubines pour son harem personnel. En vérité, les envahisseurs et souverains turcs ont fait la même chose en Inde qu'en Arménie, l'ensemble des peuples ont été exterminés (cependant il faut reconnaître les mérites de l'empereur moghol, agnostique et laïque d'esprit, Akbar le Grand qui refusa le titre de Roi des musulmans et préféra être appelé "l'ombre de Dieu" car son Dieu, comme il l'affirmait en accord avec la mentalité et le langage de l'époque, est la divinité et le protecteur de tous les hindous, musulmans et autres êtres humains et créatures similaires. Il a abandonné sa foi dans l'islam et a exercé son génie dans la création d'une religion pluraliste comprenant des traditions des religions et idéologies principales de l'Inde. Il a même invité les Jésuites de Goa à ses discussions sur les idéologies dans son palais mais n'a pas pu gober leur mythe enfantin de Jésus fils de Dieu).

[Simplement moi]

Je vais te plagier:

Les musulmans connaissent mieux leur histoire que vous donc nous avons raison.

Ton plagiat est très mauvais

[Salah Al Din]

Tu as donné sur la partie Judaïsme un Judaïsme un AVIS (qui t'arrange) et non l'Histoire.
Et la réponse que tu me donnes est que le juif connais mieux son histoire donc il a raison....
tu n'as pas de point de vue objectif car de ton coté tu tentes toujours de diminuer l'importance des crimes que commet un certain peuple et en contrepartie tu diabolises un autre peuple en rejetant les vérités Historiques sur des évenements positifs.

Bref tu es un révisioniste.

[Salah Al Din]

Ton plagiat est très mauvais

Pourtant il est bien basé sur un de tes "arguments" qui tente de faire croire que comme une personne appartient à tel peuple,il connait donc mieux l'histoire de son peuple que nous.

Mais le reflet du miroir fait peut-être mal aux yeux...

[Simplement moi]

Tu as donné sur la partie Judaïsme un Judaïsme un AVIS (qui t'arrange) et non l'Histoire.
Et la réponse que tu me donnes est que le juif connais mieux son histoire donc il a raison....
tu n'as pas de point de vue objectif car de ton coté tu tentes toujours de diminuer l'importance des crimes que commet un certain peuple et en contrepartie tu diabolises un autre peuple en rejetant les vérités Historiques sur des évenements positifs.

Bref tu es un révisioniste.

Prouve le que ce que dit le texte que j'ai mis est révisioniste AVEC les textes et preuves a l'appui

[Tildyd]

C'est surprenant.

[Simplement moi]

C'est surprenant.

Non... c'est tout simplement l'histoire avec un grand H