tony a écrit :.
non, c'est juste que t'en savais rien mais que t'essaies de rattraper la balle au bond (genre "c'est ce que je voulais dire"). bref...
Relis bien, relis mieux, Tony...
Je ne me préseepas comme un encyclopédiste... Je peux me tromper... Mais si je me trompe je le reconnais... Mais ne me donne pas d'intention que je n'ai pas..
Tony a écrit :.
Les lézard sont capable de muer (comme le serpent, l'iguagne,etc...). Pas le crocodile, qui fait parti des crocodylidae. Les crocodilidae sont une branche des reptiles, tout comme les dinosaure ou les lézards, mais ce n'est pas la même chose. Sauf pour l'inculte, qui n'y voit que des bébêtes avec des écailles. Ce n'est pas à toi, ni à wikipédia de dire, comme ça, "tiens lui je le verrais bien dans l'ordre des dinosaure".
Le plésiosaure est un cousin marin du dinosaure... Tu auras beau me contredire là-dessus, je le réaffirme opinément... D'ailleurs, des scientifiques prénomment le plésiosaure
"un plésiosaure, c'est-à-dire un cousin marin du dinosaure supposément disparu depuis 70 millions d'années." ..... Ce sont des scientifiques japonais, dans cet exemple.... Tiens, je donne une référence, parmi des centaines, qui présente le plésiosaure comme un dinosaure, avec quelque particularité, mais qui n'en demeure pas moins cette particularité d'être perçu comme un cousin, ou un voisin, come le souligne son étymologie... Voici cette référencce:
http://www.creationnisme.ca/publication ... ublication
où tu n'as qu'à frapper la recherche "plésiosaure" si tu ne veux pas tout lire...
Ce n'est pas nécessaire que nous soyons 100% d'accord, n'est-ce pas Tony? Mais qu'est-ce que ça peut faire...
Reste au poste, je te présenterai d'autres observations... C'est ça la vie d'un forum.... Et vivement les forums!!!!!!!!!!!!
Xiavier a écrit :..."La comparaison du taux d'extinction taxon par taxon montre que certains des clades contemporains des dinosaures ont été très affectés (tels les plésiosaures et les ptérosaures) et d'autres beaucoup moins (crocodiliens et chéloniens par exemple)." Tu vois que ici les plésiosores sont redevenus des dinosaures.... peut-être parce qu'au fond ils l'ont toujours été....
Tony a écrit :met tes lunettes, il est dit CONTEMPORAIN des dinosaures.
Jolie lapsus comme diraitent certains... puisque de toute façon tu ne crois pas à la contemporanéité des dinosaures.... Que le plésiosaure ait été contemporainement été au temps d'il y a des millions d'années corrobore mes affirmations...
Xiavier a écrit :.....Le monstre du Lock Nessess sera au programme bientôt... Beaucoup de témoins l’ont vu..... Moi-même je n’y croyais pas... Mais depuis que je lis abondamment sur le sujet des dinosaures (précisons pour Tony: dinosaures dans le sens LARGE du terme) dont on aurait été témoins dans nos époques, je ne suis pas si sûr que ce serait une fable...
Tony a écrit :ah, tu crois à nessi? d'accord..... et ben! toi c'est pas crédule un demi, t'y va franco hein? Origine de nessi=>canular. Résultat dans la recherche de nessi=>néant. Apport de nessi=> beaucoup de pognon dépensé par les gogos de touristes. Survie de nessi dans un lacpendant autant de génération, même en admettant qu'ils soient plusieurs=>impossible
je te laisse la conclusion
Mais la conclusion parle d'elle-même... Que l'on ait baptisé ce monstre d'un quolibet, en le suopposant être un canular, cela ne changerait rien à la
réalité... Les chrétiens ont bien été baptisés par dérision, il n'empêche pas qu'ils sont devenus la plus grande religion au monde....
La dérision est une réaction aturelle chez l'être humain.... Son subconscient collectif n'en demeure pas moins attentif à tout ce qui se passe en espérant trouver les réponses... Ainsi beaucoup changent d'opinions en cous de route, passant de la dérision à la reconnaissance...
Tony a écrit :....
J'en ai marre xavier, t'as gagné........
Eurêka!!!!!!!!!
Trève de plaisanterie...
Je voudrais continuer en ajoutant une observation de plus:
Au Nord-Ouest de l'Alaska, (en 1961 ou 1971, je ne me souviens pas exatement...), un géologue a trouvé un "nid" frais de dinosaure.... Donc
frais dans ce sens que ce n'était pas un fossile.... Cela référé du Journal of Paleontology, vol 61 #6, de 1986-1987 pp 198...