Le bien et le mal dans la dualité après la chute , et au niv

[Ilibade]

Non melchior ! C'est votre avis que je demande, car vous avez à plusieurs reprises fait état que vous étiez un familier de l'Esprit-saint. Vous me paraissez donc comme le mieux qualifié d'entre nous pour y répondre.

Je suis sûr que medico ne vous en tiendra pas rigueur !

[melchior]

Non melchior ! C'est votre avis que je demande, car vous avez à plusieurs reprises fait état que vous étiez un familier de l'Esprit-saint. Vous me paraissez donc comme le mieux qualifié d'entre nous pour y répondre.

Je suis sûr que medico ne vous en tiendra pas rigueur !

Ou lala, que cela sent mauvais....la sagesse me dit d'attendre et comme ,je ne vous dois rien.....

[Ilibade]

Pouvez-vous nous expliquer pourquoi une simple question biblique sur le péché contre l'Esprit sentirait mauvais ? Quand on a en soi le Christ, le saint-Esprit, la lumière, la nouvelle naissance, le don des langues, la parole de Dieu, le baptême spirituel, on a quand même quelques facultés à répondre. Vous avez tellement bataillé jusqu'ici, que personne ne pourra admettre que vous soyez dans une position non-apostolique d'impuissance biblique.

Et puis, ne serait-ce pas un très grand péché de s'interdire de répondre à un "fils des ténèbres" qui vous demande lumière, alors que vous en êtes capable, et tout cela pour une petite question d'odeur ? Etes-vous si ... "délicat" ?

Aussi, ne m'en veuillez pas d'insister : Qu'est-ce que le péché contre l'Esprit et pourquoi ne peut-il être pardonné ?

[melchior]

Pouvez-vous nous expliquer pourquoi une simple question biblique sur le péché contre l'Esprit sentirait mauvais ? Quand on a en soi le Christ, le saint-Esprit, la lumière, la nouvelle naissance, le don des langues, la parole de Dieu, le baptême spirituel, on a quand même quelques facultés à répondre. Vous avez tellement bataillé jusqu'ici, que personne ne pourra admettre que vous soyez dans une position non-apostolique d'impuissance biblique.

Et puis, ne serait-ce pas un très grand péché de s'interdire de répondre à un "fils des ténèbres" qui vous demande lumière, alors que vous en êtes capable, et tout cela pour une petite question d'odeur ? Etes-vous si ... "délicat" ?

Aussi, ne m'en veuillez pas d'insister : Qu'est-ce que le péché contre l'Esprit et pourquoi ne peut-il être pardonné ?

Quand je dis que cela sent mauvais ,c'est parce qu'on devine en votre question, le but poursuivi......
De cela ,je suis certain et vous ....aussi!

je ne suis pas délicat Ilibade ,mais il m'arrive d'avoir des "nausées" dans certain dialogue......je l'ai déjà dit!
Vomir, n'est pas agréable ,n'est ce pas?

Comme les Anglais tirez donc le premier....ilibade.
J'ai mon opinion bien entendu sur la chose.....et vous ne pourrez me tenter comme le diable le fît dans le désert pour Jesus, en me disant:

" Vous avez tellement bataillé jusqu'ici, que personne ne pourra admettre que vous soyez dans une position non-apostolique d'impuissance biblique. ..."

Car de fait ,vous me posez une question dont manifestement VOUS AVEZ UNE OPINION BIEN PRECISE......et que ce n'est donc pas pour vous édifier à titre personnel....puisque vous avez toujours raison!
Ce qui est dommage pour vous!

Pouvoir "discerner" l'esprit qui se manifeste ou est présent , est un don spirituel qui justifie en partie ,le bienfait d'être réellement baptisé du saint Esprit.....,vous en conviendrez.!

De plus ,méfions nous des "foudres "de Medico ,qui ne manquera pas de nous dire:"HORS sujet!"

[Ilibade]

Quand je dis que cela sent mauvais ,c'est parce qu'on devine en votre question, le but poursuivi......
De cela ,je suis certain et vous ....aussi!
Et également tous les autres lecteurs de ce forum, car, Melchior, le but poursuivi a été annoncé clairement et sans détours. Aussi, personne n'a rien à deviner. Et rien ne sent mauvais.

Je ne suis pas délicat Ilibade ,mais il m'arrive d'avoir des "nausées" dans certain dialogue......je l'ai déjà dit!
C'est un problème de santé, melchior, et vous devez consulter un spécialiste. Mais peut-être vaut-il mieux abandonner le forum quelque temps, afin de vous remettre.

Comme les Anglais tirez donc le premier....ilibade.
Non, ce ne serait pas raisonnable. Cela pourrait fausser votre explication.

J'ai mon opinion bien entendu sur la chose.....et vous ne pourrez me tenter comme le diable le fît dans le désert pour Jesus, en me disant: " Vous avez tellement bataillé jusqu'ici, que personne ne pourra admettre que vous soyez dans une position non-apostolique d'impuissance biblique. ..."
Jusqu'à présent vous avez toujours écrit sans que je vous tente d'une quelconque façon. L'étiez-vous par le diable ? Ce qui est certain, c'est que vous nous avez accoutumés à vous lire sans retenue, alors personne ne pourrait comprendre une retenue subite.

Car de fait ,vous me posez une question dont manifestement VOUS AVEZ UNE OPINION BIEN PRECISE......et que ce n'est donc pas pour vous édifier à titre personnel....puisque vous avez toujours raison!
Ce qui est dommage pour vous!
Je serais très malhonnête si je vous avouais ne pas avoir une petite idée. Cependant, j'avais souhaité avoir la votre sans qu'elle soit une réaction à la mienne, une sorte d'enseignement authentique de ce que vous en auriez dit si le sujet avait été abordé par vous. Le fait que je puisse avoir raison peut vous être également attribué, puisque vous même vous n'avez pas modifié vos points de vue. Il faut dire, que nos écrits ne se situent pas au même niveau de logique. J'ai d'ailleurs dit plusieurs fois que vous disiez des choses exactes, même si vous n'en compreniez pas le pourquoi, c'est-à-dire l'esprit.

Pouvoir "discerner" l'esprit qui se manifeste ou est présent , est un don spirituel qui justifie en partie ,le bienfait d'être réellement baptisé du saint Esprit.....,vous en conviendrez.!
Non, je ne peux convenir de cela, tout au moins sans explication. Il me semble que dans l'histoire humaine, le discernement est apparu de façon bien plus précoce.

De plus ,méfions nous des "foudres "de Medico ,qui ne manquera pas de nous dire:"HORS sujet!"
Qui est ce Medico pour avoir des "foudres" ? Une réincarnation de Zeus ? Je pense que vous n'êtes pas sérieux. Sur un thème évoquant le bien et le mal, la notion de péché, l'attitude du Christ face à cette notion, et qui nous a amenés à évoquer des sujets très divers, pour éclairer le thème ou répondre aux argumentations, vous pensez vraiment qu'une question sur le péché contre l'Esprit serait hors sujet ? Mais alors hors sujet de quoi, Melchior ? Medico vous a-t-il menacé de vous foudroyer si vous répondiez ? Etes-vous sous pression de la part d'un membre du forum ? Vous me le diriez, n'est-ce pas ?

Je pense que vous êtes trop sensible aux prétentions que vous accordez aux uns et aux autres. Soyez naturel, comme je le suis moi-même, et ne vous laissez pas intimider. Votre réponse à cette question peut apporter à ce site bien davantage que ce que vous pourriez envisager. Et même si nous ne sommes pas d'accord en sortie, les écrits seront à la portée des lecteurs. Peu importe qu'il y ait un gagnant ou un perdant, la spiritualité n'est pas une compétition automobile, mais plutôt une solidarité particulière entre êtres humains.

[melchior]

je ne vais pas encore reprendre, chacune de vos réponses à mes propres réponses antérieures......et ainsi de suite.....
je ne suis ni malade, ni fou!
Des nausées ,oui j'en ai .....elles sont semblables à celles qu'a eu jesus vis -à vis des vendeurs du temple!De la colère ,résultant d'un certain dégoût.....
Bref ,vous savez très bien que j'ai raison sur le fond :"cela sent mauvais..."

Car vous le dites vous-mêmes sans vous en rendre compte:" Cependant, j'avais souhaité avoir la votre sans qu'elle soit une réaction à la mienne, une sorte d'enseignement authentique de ce que vous en auriez dit si le sujet avait été abordé par vous.
Le fait que je puisse avoir raison peut vous être également attribué, puisque vous même vous n'avez pas modifié vos points de vue. Il faut dire, que nos écrits ne se situent pas au même niveau de logique. J'ai d'ailleurs dit plusieurs fois que vous disiez des choses exactes, même si vous n'en compreniez pas le pourquoi, c'est-à-dire l'esprit. "Justement Ilibade , ce n'est pas moi qui ai abordé ce sujet précis....puisqu'il est hors sujet avec la question introduisant le débat!


Je crois , même j'en suis sûr que vous mélangez par ignorance pratique l'esprit avec entendement....Vous raisonnez comme les phsy.....
Toujours l'unique paramètre ou éternelle mesure:la logique......d'ILIBADE!.
L'enfant , Pierre le pècheur, moi et d'autres simples d'esprit ont découvert Christ parce qu'ils étaient appelés et que le Saint Esprit leur a parlé en profondeur......la logique n'a rien avoir avec cela ....
Ce que l'on sait intuitivement de Dieu , n'est pas toujours expliqué avec la logique.Pierre eu la révélation de "qui était Jesus", le Messie et cela ne lui fût pas expliqué à ce moment là....

Il arrive que par intuition l'esprit régénéré recoive l'essence de l'instruction divine, mais c'est dans une suite normale que l'esprit fait part à l'entendement humain de son contenu.....(entendement humain faisant partie de l'âme comme la volonté et les émotions). qui alors ,engendrera un mouvement général de l'être, s'il y a lieu.....
Je parle de cet esprit dont la parole dit que seule l'épée de l'ESprit peut le séparer de l'âme proprement dite.....et donc" isoler "le récepteur de l'acteur....
Si vous voulez:le spirituel du charnel....
.Ce qui fait qu'en ce qui me concerne :C'est ma foi et donc ma communion réelle avec Christ qui m'enseigne les choses ,puisque je les recoit intuitivement grâce à L'ESPRIT; tandis que chez vous, c'est votre logique et votre entendement qui recherchent les choses .....
Ce sont donc deux sources différences:l'une est divine, l'autre provient de la "chair".(même si elle est potentiellemnt hautement érudite )

Tout simple que je sois,je ne peux en dire plus....pour vous en convaincre!


Mais commentez donc votre question .....sur un autre post!

[Ilibade]

Dans ce thème, il a été discuté que le péché n'était pas équivalent au mal, mais au fait d'agir selon ce que l'acteur conçoit lui-même comme mal. Ce péché est donc une tournure de l'âme en rapport avec les pensées, les actes et les paroles d'une personne, et qui s'éloignent de ce que l'être conscient de cette personne conçoit réellement.

Cependant, il existe un péché qui est équivalent au mal. Et ce péché-là ne peut être pardonné. Et la question est d'identifier quel est ce péché, et surtout de savoir, pourquoi ce péché ne peut être pardonné, alors que les autres le peuvent ?

Dans la mesure où votre source est divine, elle est parfaite pour vous donner la réponse, quel que soit votre état sanitaire, afin que vous puissiez nous la retourner. Ce serait quand même étrange que la réponse provienne de celui qui a une source provenant de la chair. Je ne vous demande pas d'être logique, mais de nous dire, même par intuition de Dieu, ce dont il s'agit. C'est que tout le monde n'a pas la chance de voir en profondeur, l'Esprit-Saint lui parler.

C'est que, face au péché, nous avions une sorte d'espoir, car Dieu pouvait pardonner. Mais dans le cas de ce péché particulier, même Dieu ne peut rien, et cela est extrêmement angoissant. Aussi, il est naturel de s'adresser à vous, puisque vous êtes régénéré. Si cela sent mauvais, peu importe. Ce ne serait pas le pire des martyres que l'on pourrait vous faire connaître. Cessez donc ces jérémiades et donnez-nous votre enseignement sur cette question.

[melchior]

Quand vous commencez comme cela Ilibade :"Cessez donc ces jérémiades et donnez-nous votre enseignement sur cette question."

vous confirmez mon discernement et l'hypocrisie dont vous entourez votre question......j'ai donc bien raison !



de même, comme la bouche peut parler de l'abondance du coeur:" Ce serait quand même étrange que la réponse provienne de celui qui a une source provenant de la chair. Je ne vous demande pas d'être logique, mais de nous dire, même par intuition de Dieu, ce dont il s'agit. C'est que tout le monde n'a pas la chance de voir en profondeur, l'Esprit-Saint lui parler.

je vous croyais plus "intelligent " que cela ILIBADe?Mais c'est vrai que vous n'avez pas cette grâce et non ,cette chance!

[Ilibade]

Merci de cette nuance. Mais vous n'avez pas répondu. Il n'y avait d'ailleurs de l'hypocrisie que dans votre esprit. Car je participe à ce forum de façon très simple et sans calcul.

Nul doute qu'on ne peut continuer à vous croire. Dans une telle situation, d'autres auraient déjà répondu. Si vous aviez une quelconque matière spirituelle, capable de vous permettre d'enseigner et donc aussi d'assurer une controverse de qualité, cela se verrait dans vos interventions.

Le péché contre l'Esprit est décrit dans les chapitres 2 et 3 du livre de la Genèse.
Ce péché consiste à nier l'Esprit, à nier la logique, et c'est ce que réalise Adam, en défiant la logique de la mort, qui est l'usage abusif de la dualité. C'est un détournement de la logique, comme si le verbe devait se concevoir sans aucune règle, ni articulation, ni aucune logique et donc sans résultat. Or le Verbe, s'il peut être utilisé pour discerner, ne doit pas empêcher la conscience d'unifier et d'harmoniser le fruit de la dualité. C'est ce que j'ai rapporté en représentant le péché comme le jugement attribué à chaque discernement.

Ce péché contre l'Esprit est ce que réalisent toute une série de prêcheurs et de religieux, lorsqu'ils ont la prétention d'enseigner les écritures, alors même qu'il n'en ont pas visualisé la logique.

Nier l'Esprit, c'est nier la possibilité de discerner, car l'Esprit est principe de négation, et comme tel, il est fondement de tout langage, de toute succession logique et conceptuelle de l'Existence et donc de la vie. Ainsi, le discernement, est au coeur de toute voie authentique, et la religion ne saurait être une adhésion forcée à un point de vue, quel qu'il soit, et qu'on ne pourrait pas inverser.

Ainsi, en empêchant votre conscience d'admettre la logique dans votre voie spirituelle, vous vous condamnez à ne jamais cheminer selon cette voie, mais à contresens. Et si elle a conduit l'Etre universel à la chute, une telle attitude ne permet assurément pas d'accomplir un repentir quelconque. Vous laissez vos lecteurs dans l'attente d'un évènement extérieur à leur sphère consciente, et donc qui, n'étant pas logique, est proprement absurde. C'est donc une négation de l'Esprit.

J'ai d'ailleurs évoqué ce péché contre l'Esprit en réaction à vos propos, car avant d'écrire, il faut d'abord comprendre ce qu'on écrit. Ce n'est pas là de l'hypocrisie de ma part, mais bien au contraire un acte de solidarité des plus honnêtes à votre encontre.

[Ilibade]

Il reste à examiner pourquoi ce péché ne peut pas être pardonné.

Avec la logique, c'est-à-dire l'Esprit du Verbe, il était possible de reconnaître l'existence à travers les mots, les expressions, et toutes les constructions qui aboutissent à permettre l'identification et la reconnaissance des choses concrètes et manifestées. Ainsi, la logique avait abouti à reconnaître et identifier la Cause de l'Existence comme étant Dieu, la Possibilité Infinie, mais qui était aussi un pur Néant existentiel.

Dans cette perpective, la Lumière ou principe de discernement, était en même temps vu comme le principe de négation logique, à partir duquel, on peut bâtir toutes les autres opérations logiques, dont l'affirmation logique, qui n'est que la négation de la négation (double négation), appliqué à quelque chose.

Mais nier la logique, cela revient à nier le principe de négation de base, et cela est, non pas l'affirmation logique, qui n'est que l'enchaînement de deux négations (A=Non-(Non-A)), mais bien l'inversion de la négation de base, son contraire, qui est l'affirmation absolue, l'Infini, opération de base contraire à l'Esprit-Saint, et qui annule toute Existence possible, en ramenant l'être dans le néant originel. C'est alors l'abolition de la Création et du Verbe créateur, et cela est la mort de l'Existence. C'est en quelque sorte revenir en Dieu, dans son état néant, où rien ne peut exister de façon concrète, mais seulement à l'état de Possible.

C'est pour cela que l'Esprit est déclaré vivifiant, c'est-à-dire donneur de la vie, car la vie n'est que l'expression de ce qui existe, et donc de ce qui, de son état possible en Dieu, est devenu Etre vivant, réalisé et concret, dans un champ de création et de manifestation (Eden) où se mélangent à la fois les idées et les phénomènes, faisant germer la conscience. Cette conscience est alors le point central entre ce qui tient de l'Esprit pur et ce qui est Substance pure et vierge, lieu du champ moyennement éclairé, le centre de l'Etre, dont les réalités se répartissent de part et d'autre de ce point focal.

Si l'Esprit est la logique, est si la logique est vivifiante du Verbe et de la Création, ce n'est donc pas en exposant des doctrines incohérentes, que l'on peut instruire de nouveaux adeptes, mais bien en s'imprégnant de ce schéma général, et en y relevant les réalités de base de notre existence. Dans ce schéma, Adam est le niveau moyen du champ de création ou de conscience, et cela tend vers un élargissement de la conscience du centre vers la totalité du champ de conscience. Adam est au centre, le Christ est au contraire élargi à la totalité du champ de conscience.

Dans ce schéma, le péché d'Adam le prive de la logique, et le tourne seulement vers les phénomènes corporels et matériels, c'est-à-dire ce qu'il y a de plus concret, et qui génère toutes les superstitions. Mais comme la logique ne peut se trouver que vers le haut, il y a un déséquilibre de la conscience avec toutes les conséquences logiques que cela entraîne, notamment la mort qui est un retour au Possible en Dieu, mais aussi la souffrance. Ce qui meurt ne peut plus être vu dans le champ de création, à moins d'être à nouveau créé.

Une autre conséquence de ce schéma, c'est que c'est la conscience qui est l'élément créateur, au fur et à mesure qu'elle entrevoit les enchaînements logiques, influençant alors par ses choix quelles possibilités vont devenir concrètes et ainsi se manifester. On voit donc qu'il existe un lien très étroit entre l'Esprit et la Conscience. C'est pourquoi, dans cette évolution de la Vie, la conscience religieuse fait l'effort de se rapprocher de l'Esprit, afin d'équilibrer et d'éclairer la conscience et ainsi de l'élargir vers un champ plus vaste, qui intègre au fur et à mesure toutes les formes vivantes reconnaissables. Une telle démarche est absolument contraire à tout sectarisme, ainsi qu'à toute tentative de diabolisation de quiconque, car cela serait un pur manque de discernement, c'est-à-dire un véritable péché contre l'Esprit, un anéantissement de la Vie dans le Néant divin, que l'Esprit ne pourrait pas inverser par lui-même par une opération logique contraire, étant lui-même annulé et neutralisé.

[calice]

Désolée pour le retard , j'ai pris quelques jours de vacances .

Qui veut noyer son chien etc ... c'est ce que m'inspire votre réponse . Ce n'est pas la 1ière fois que vous insinuez que ma pratique religieuse est "inférieure " parce que psychique , et que la votre bien sur ,qui relève du mental , de l'intellect est la seule voie d'accès au céleste.


Or moi je dis que même si l'intellect est important , il n'est qu'un outil .Je ne nie pas l'importance de l'intellect , mais je soutiens qu'un équilibre entre cerveau droit cerveau gauche est nécessaire pour comprendre le divin .Car c'est le cerveau droit qui est intuitif , et le cerveau gauche qui analyse et l'harmonisation des deux est nécessaire , c'est une thèse qui n'est plus actuelllement remise en cause , sauf évidemment par les rationalistes cartésiens qui ne supportent pas qu'il existe quelque chose au dessus de la logique et de la raison .
Il est vrai aussi que cette complémentarité des deux hémisphères cérébraux à été caricaturée et exploitée par tout un courant pseudo-mystique qui basait ses enseignements sur cette dichotomie (assimilant souvent à tort cerveau droit à "féminin" et cerveau gauche à "masculin" ), ce qui a pu discréditer cette découverte fondamentale des neuro-sciences.
Différents ouvrages sont intéressants à consulter afin de se faire une idée par soi-même , entre autres :

Cerveau gauche, cerveau droit
À la lumière des neurosciences
Sally P. Springer, Georg Deutsch

Professeur L.Israël (éminent cancérologue et neuro-bilogiste) :"Cerveau droit , cerveau gauche "

Lucien Israël montre que si la civilisation de cerveau gauche, qui est la notre, a su, en un temps très court de l'histoire de notre évolution, faire faire un bond prodigieux à l'humanité elle a su aussi, parallèlement, en se dédouanant des impératifs de survie de l'espèce, créer tous les outils de sa propre destruction, et avec elle de la planète entière. L'auteur pense que ce n'est pas un hasard si nous découvrons aujourd'hui les facultés oubliées du cerveau droit, et que notre salut tiens sans doute dans la création d'une civilisation qui saurait associer de façon optimale les capacités de nos deux cerveaux.D'après lui :

"L'hémisphère gauche est fondamentalement logique et analytique. Il est compétent sur tout le domaine du langage, de la pensée, de la parole, de la lecture, de l'écriture, de l'arithmétique, du calcul. Il est capable d'analyses très poussées, très abstraites, sans références au concret. L'arbre peut tout à fait lui cacher la forêt."


"La perception et la compréhension de la musique est, en effet, une des faculté spécifique de l'hémisphère droit. L'hémisphère gauche est sans doute habilité à l'analyse musicale, au solfège, il décortique, il analyse, mais pour avoir une audition d'ensemble, pour que les notes assemblées deviennent une mélodie il faut la puissance de synthèse de l'hémisphère droit. On pense bien sûr immédiatement au génie de Mozart qui entendait dans l'hémisphère droit la musique qu'il écrivait avec l'hémisphère gauche."

"Cette faculté de percevoir la totalité à partir d'un fragment que ne possède pratiquement pas l'hémisphère gauche, donne à l'hémisphère droit la capacité de mettre de l'ordre dans la complexité chaotique du monde. Il va ainsi participer à la construction de classes logiques et intervenir de façon importante dans la formation des concepts. Le concept, en effet, est une structure totalisante qui peut exprimer dans un langage condensé, un mot le plus souvent, une idée complexe. Or la gestion de la complexité, l'appréhension globale des choses, l'expression condensée, sont des caractéristiques du cerveau droit. Dans certains cas de lésions importantes de l'hémisphère droit on a observé que les patients pouvaient avoir un langage très fluide, beaucoup de vocabulaire, une syntaxe parfaite, pour construire des phrases qui n'ont ...aucun sens !"

Désolée pour la longeur des extraits , pour encore plus de précision vous pouvez aller sur le site :


cerveaudroit.ouvaton.org/rubrique.php3?id_rubrique=6



L'esprit n'est évidemment pas "terrestre " , il provient d'une étincelle de ce que les Ismaélien appellent l'Intellect Universel , c'est donc une partie du divin .L'âme provenant de l'Ame Universelle .Et nous sommes corps , âme , esprit .Nous ne manquons donc de rien effectivement , puisque nous avons tous cet esprit en nous , seulement il est voilé , et l'acomplissement (voulu par Dieu ) consiste à quitter notre vêtement de peau , notre vieille enveloppe . Celà passe par la purification de l'égo (le Christ en croix ), qui est en effet un anéantissement et qui signe une nouvelle naissance et le début de la formation du corps spirituel ; c'est celà naître en esprit .

vous dites :
"L'Amour conduit à l'anéantissement de soi. Face à l'être qu'on aime, on s'efforce de ne pas s'imposer plus qu'il ne faut, on s'arme de toutes les patiences, on réalise des choses que l'on ne pensait pas possibles, mais c'est qu'il donne des ailes. "

Vous n'avez donc rien compris à l'Amour .Ce dont vous parlez ici n'est que l'amour égotique conditionné car vous dites : "face à l'être qu'on aime ".Or l'Amour ne fait pas cette distinction là .L'amour qui "donne des ailes " c'est l'amour émotionnel égotique que connaissent tous les amoureux et qui provient du psychisme .
L'Amour est inconditionnel , les être évolués aiment naturellement et s'émerveillent devant la beauté du monde et des êtres .Ils n'ont pas "un être qu'ils aiment " , ils voient le divin partout .



Je vous ai déjà dit que sentir Sa présence n'est pas une sensation psychique mais spirituelle .Dieu (ou plutôt l'Esssence Divine) est énergie comme nous sommes énergie (formés d'atomes et d'électrons) .Il est facile de comprendre qu'à partir d'un certains niveau de vibration nous pouvons ressentir des niveaux d'énergie plus élévés.Et c'est celà la spiritualité et pas un savoir intellectuel :savoir que Dieu existe , qui n'est qu'une idée donc , une abstraction sans consistance réelle.

L'union avec Dieu est donc vraiment une sensation :une imbrication des atomes et un échange d'électrons .De l'avis de tous les mystiques cette sensation est d'une douceur infinie et procure la joie et un bonheur incomparable .La spiritualité est une expérience et pas juste une idée abstraite .
Mais ceux qui n'ont que leur intellect ne peuvent que théoriser et pas pratiquer .

[calice]

"Dans ce thème, il a été discuté que le péché n'était pas équivalent au mal, mais au fait d'agir selon ce que l'acteur conçoit lui-même comme mal. Ce péché est donc une tournure de l'âme en rapport avec les pensées, les actes et les paroles d'une personne, et qui s'éloignent de ce que l'être conscient de cette personne conçoit réellement. "

Ca c'est la théorie que vous essayer d'imposer mais qui ne repose sur aucune base crédible .C'est juste votre idée .
Comme je l'ai déjà dit , le pervers qui agit selon ses pulsions , n'a pas l'impression d'agir mal mais uniquement selon sa conscience . Seulement son psychisme étant détraqué , sa conscience voilée , votre théorie ne tient pas debout .....Dire au gens d'agir selon leur conscience c'est les inciter à écouter leur égo , tant que celui-ci n'est pas anéanti, ce qui est un dur et long travail.

[Ilibade]

L'intellect n'est qu'un outil de la même manière que les sens. Mais dans la mesure où c'est l'intellect qui est en défaut, c'est donc lui qui est l'objet des efforts spirituels, quel que soit le degré de conscience qu'on en a.

La complémentarité des cerveaux ne peut être obtenue que si l'on renforce et si on exerce le cerveau gauche, car même encore à notre époque, le cerveau droit est largement prédominant. C'est d'ailleurs ce qui explique pourquoi les congrégations ou les cercles ésotériques font encore usage des écrits mythiques et symboliques. De façon globale, le cerveau droit produit la synthèse, et c'est ce qui est le plus facile d'accès, même encore à notre époque, où les gens sont assez attirés vers le cinéma, la télévision, la peinture ou la musique, objets de grande consommation et fournis en grande quantité. Les hommes sont d'ailleurs plus en recherche de quantité que de la qualité. Ainsi, le cerveau gauche est encore à développer, et l'espèce humaine en est à cette phase, et cela depuis plusieurs dizaines de millénaires.

L'union avec Dieu n'est pas seulement une sensation, mais aussi un savoir, très logique et très cohérent à ce que l'on ressent. Et cela ne peut provenir que du néant. Sentir la présence de Dieu, c'est donc ne rien ressentir de concret. C'est effectivement la plus douce des sensations en même temps que le savoir le plus authentique, c'est-à-dire la connaissance de la seule réalité intangible, qui n'est créature en rien.

La théorie que je cherche à présenter n'est pas une théorie. Elle n'est pas davantage mon idée. Elle est un enseignement millénaire, qui retrace le cadre de l'Existence. Il se base donc sur la seule logique métaphysique. Mais ce que l'on en perçoit est impossible à exprimer sans limitation et dénaturation. Alors le langage est utilisé au mieux à chaque époque. La part de l'inexprimable est complétée par l'intuition. Cela correspond à ce que l'on ne peut démontrer par le langage restreint, alors qu'on le visualise et qu'on l'entend parfaitement. Si vous n'acceptez pas mes propos, c'est donc que vous n'acceptez pas toutes les conséquences logiques des versets bibliques sur lesquels je me suis appuyé. C'est donc un manque (transitoire) de discernement de votre part.

Vous avez tort d'interpréter mes écrits comme une incitation à s'autoriser n'importe quoi. Je n'ai jamais dit ce genre de chose. Dans mon discours, l'Ego n'est pas la conscience vraie. C'est seulement la conscience limitée et hors du voile, que l'être individuel choisit intellectuellement de manifester en réponse à ses sensations elles-mêmes individuelles. C'est effectivement cette conscience-là qui peut être anéantie et non celle qui est intérieure au voile. Dire aux gens d'agir selon leur conscience vraie, est donc une incitation à combattre leur égo. Et je pense même que vous avez parfaitement compris mon propos.

J'ai également dit que le péché n'est que la façon de concevoir ce que la conscience profonde réprouve et cela se base sur les écritures sacrées. Et de ce fait, le mal que l'on distingue par la morale collective est nécessairement conçu alors que la conscience profonde ne peut pas le concevoir de la même façon. C'est ce décalage entre les deux qui entraîne le jugement à provoquer toujours des conséquences causales et l'être à agir contre sa conscience profonde. Cela s'entend pour des gens "normaux", et non de ceux qui ont des pathologies de tous ordres. Ainsi, même les plus grandes perversions ont une explication logique. Mais vous ne pouvez pas choisir des psychopathes comme modèle de réflexion de ce qu'est la spiritualité.

Votre religion n'est pas inférieure, mais elle ne visualise pas l'objectif. C'est quand vous visualiserez l'objectif, que vous n'aurez plus de religion. Alors seulement, votre spiritualité vous plongera dans la conscience de plénitude. Cette conscience peut être atteinte dans certains états mystiques, mais alors sous forme passive. Après l'illumination, c'est sous forme active qu'elle se tient alors en permanence.

Ou si vous voulez, en d'autres termes, la religion est ce qui "lie à nouveau". Mais ce lien n'existe qu'en dehors de l'unité entre le Soi et le moi. Lorsque le moi s'unit au Soi, il n'y a plus besoin de lien entre les deux, et donc la religion n'est plus d'aucune utilité. C'est la condition des Eveillés et des Ressuscités.

[melchior]

Ce péché contre l'Esprit est ce que réalisent toute une série de prêcheurs et de religieux, lorsqu'ils ont la prétention d'enseigner les écritures, alors même qu'il n'en ont pas visualisé la logique. "


Vous êtes un vrai malade ILIBADE.....C'est pour nous dire cela que vous posiez la question?
C'est cela la définition ILIBADESQUE du péché contre le Saint Esprit?

Tâchez d'abord de le recevoir avant de parler de lui.....car manifestement votre seul dieu , c'est vous, votre" logique".
Logique que vous confondez avec l'Esprit........

Votre charisme ne suffit pas ,que vous vous mettiez en "effigie"?
Cela fait plus "spirituel"?

[Ilibade]

Melchior, il est trop tard. La question a été traitée.

Vous aviez l'opportunité d'y répondre vous-même. Mais vous avez préféré fanfaronner, comme à votre habitude. Vous n'avez aucun argument et personne ne peut plus vous croire. Fabriquer un discours à partir du plagiat des écritures ne permet pas d'évangéliser. C'est intellectuellement que les écritures s'étudient et s'enseignent.