Question à 1 milliard: Pourquoi satan?

[tony]

Quand au croyant on lui demande "pourquoi dieu laisse t il satan foutre son boxon?" celui ci répond: "pour montrer à l'homme que satan est mauvais et que s'opposer à la volonté de dieu ne produit rien de bon". Une sorte d'exemple voyez vous. dieu espère ainsi que l'homme comprenne, en voyant le bordel foutu par satan, qu'il n'est pas bon de ne pas suivre dieu, que seul dieu est capable de bien gérer sa création. Ceci est la meilleur réponse donnée sur le fil http://www.forum-religion.org/topic15845.html
Nous avons donc un dieu qui donne une leçon de sagesse à l'homme. Leçon brutale (laisser l'homme crever dans d'innombrable guerre, etc) mais oh combien nécessaire pour que l'homme se rentre bien dans le crâne que "oui dieu est tout puissant, oui dieu est le seul à faire le bien pour l'homme, oui satan est l'exemple même de celui qu'il ne faut pas suivre"
hum hum critiques s'il vous plait:
efficacité d'une telle méthode: je dirais.....nulle. Que voit on? des hommes, qui améliorent leurs conditions de vie, malgré un dieu qui n'en glande pas une et satan qui nous fout des bâtons dans les roues. Et l'homme alors de se dire: mais mais dieu tu nous laisse aux mains de satan, pour parait il nous montrer que tu es le seul qui soit capable de faire le bien pour nous, et que fait on? on améliore notre vie. Alors dieu, tu sers à quoi? On est obliger de se démerder tout seul, tout ça pour éviter qu'à l'avenir l'homme ne s'oppose plus à toi (et oui n'oubliez pas, c'est juste une leçon)? Mais quel con ce dieu! L'effet est inverse, les hommes se détournent de plus en plus de dieu, sans aller vers satan. Ils prennent leur indépendance.
Mais dieu alors, qu'est ce qu'il fout? l'homme se détourne de lui, l'homme prend de plus en plus confiance en sa grandeur, bref, tout l'effet inverse qu'escomptait dieu, et dieu se manifeste il? Non, RAS. ça fait 6000 ans (d'après la bible, pfft hin hin) que l'homme acquière de plus en plus d'indépendance vis à vis de dieu, et pourtant dieu ne dit rien? C'est un vrai bordel niveau croyance (combien de religion? houla!!), dieu s'est complètement planté en imaginant que laisser satan foutre la merde rendrait les homme plus pieux, plus à même de dire amen (jolie!), et il, non, IL!, ne fait rien. Espère t il encore que l'homme change? qu'il finisse par se dire: "oh dieu pardonne nous, satan est mauvais, il n'est pas plus grand que toi car depuis qu'il est là, c'est la merde". Et bien non, l'homme serait plutôt enclin aujourd'hui à dire "oh dieu, tu nous laisses dans la mouise, mais vois comme on sait se débrouiller sans toi, vois comme on déserte tes églises".
Peut être qu'un jour (quand? le jour où le pape sera une femme?) dieu arrivera sur son grand cheval blanc, et qu'il dira avec sa voix caverneuse: "Ceux qui ont pêché vont en enfer, ceux qui ont cru en moi restent sur terre où je vais faire un jolie paradis (car je vais me débarrasser de satan)". Mais j'espère juste que ce jour là, il fera son méa culpa sur ce fiasco qui a consisté à laisser les rênes à satan, en croyant (oui dieu croit, si si) que ça rendrait les hommes plus docile. A moins qu'il savait (car il sait toooooouuut) que se serait le bordel, mais que ça permettrait de trier ceux qui suivent dieu et ceux qui ne le suivent pas. Mais dans ce cas, faudra qu'on m'explique pourquoi il va alors un jour se débarrasser de satan (plus besoin de trier?).

bref, conclusion:
Oh dieu, je t'em-merde, je me détourne de toi volontairement, et je le fais avec le sourire.
Non en fait je dirais plutôt: "Oh dieu, je me... mais qu'est ce que je fout à parler tout seul??"

[Libremax]

Quand au croyant on lui demande "pourquoi dieu laisse t il satan foutre son boxon?" celui ci répond: "pour montrer à l'homme que satan est mauvais et que s'opposer à la volonté de dieu ne produit rien de bon". Une sorte d'exemple voyez vous. dieu espère ainsi que l'homme comprenne, en voyant le bordel foutu par satan, qu'il n'est pas bon de ne pas suivre dieu, que seul dieu est capable de bien gérer sa création.

Bonsoir Tony.
Vous reportez la version de maurice-le-laïc pour dire que c'est ce que dit "le croyant". Mince, tony, vous savez bien qu'on peut être croyant et avoir des opinions radicalement différentes!

Je lis avec autant de consternation que vous cette "explication" du diable: C'est NUL, naïf, et totalement déresponsabilisant au point d'en être humiliant pour l'humanité. Je comprends que de tels propos vous fassent redire votre profession de non-foi avec tant de vigueur.
Mais de grâce: d'abord, souvenez-vous au moins que tous ne parlent pas de la sorte!
Ensuite: les croyants croient en Dieu, avant de croire au diable. Parler du diable, c'est mettre un visage sur la souffrance; on en dit vite n'importe quoi parce que c'est un sujet que personne ne comprend (la souffrance). En général, le diable, on n'en dit rien. Et ça vaut mieux, non?

[Jonathan L]

Bonsoir Tony.
Vous reportez la version de maurice-le-laïc pour dire que c'est ce que dit "le croyant". Mince, tony, vous savez bien qu'on peut être croyant et avoir des opinions radicalement différentes!

Je lis avec autant de consternation que vous cette "explication" du diable: C'est NUL, naïf, et totalement déresponsabilisant au point d'en être humiliant pour l'humanité. Je comprends que de tels propos vous fassent redire votre profession de non-foi avec tant de vigueur.
Mais de grâce: d'abord, souvenez-vous au moins que tous ne parlent pas de la sorte!
Ensuite: les croyants croient en Dieu, avant de croire au diable. Parler du diable, c'est mettre un visage sur la souffrance; on en dit vite n'importe quoi parce que c'est un sujet que personne ne comprend (la souffrance). En général, le diable, on n'en dit rien. Et ça vaut mieux, non?

Je connais la souffrance. Très bien même. De par mon expérience et mon travail maintenant. C'est sur que le Diable n'en parle pas, c'est une création de votre Dieu la souffrance. Pas la sienne.

[tony]

Bonsoir Tony.
Vous reportez la version de maurice-le-laïc pour dire que c'est ce que dit "le croyant". Mince, tony, vous savez bien qu'on peut être croyant et avoir des opinions radicalement différentes!

Je lis avec autant de consternation que vous cette "explication" du diable: C'est NUL, naïf, et totalement déresponsabilisant au point d'en être humiliant pour l'humanité. Je comprends que de tels propos vous fassent redire votre profession de non-foi avec tant de vigueur.
Mais de grâce: d'abord, souvenez-vous au moins que tous ne parlent pas de la sorte!
Ensuite: les croyants croient en Dieu, avant de croire au diable. Parler du diable, c'est mettre un visage sur la souffrance; on en dit vite n'importe quoi parce que c'est un sujet que personne ne comprend (la souffrance). En général, le diable, on n'en dit rien. Et ça vaut mieux, non?

libre max, j'ai bien précisé par la suite que c'était la meilleur réponse que l'on m'ait apporté. Bon ok, j'aurais dû préciser que c'était certains croyants..., m'enfin, vous vous en doutiez non? Mais vous quelle est votre réponse à l'existence de satan? à moins que pour vous il n'existe pas (ce que vous appelez mettre un visage sur une souffrance, faisant du diable une simple allégorie)

[Prêtresse]

Pour le judaisme, la personification de Satan est une erreur. Les Témoins e Jeovah reprennent ce principe :
Tout comme le froid est une absence de chaleur, le mal est une bsence de bien et le satan ne réside que là où il y a une basence de Dieu.

C'est évidemment tout aussi manichéen et absolutiste, mais ça a le mérite de ne pas considérer Dieu comme créateur du mal et donc de moins les foutre dans la merde

[Jonathan L]

Tu confond enfer et Satan pretresse pour ce qui est des TJ's..

[Prêtresse]

Tu confond enfer et Satan pretresse pour ce qui est des TJ's..

Peut-être...
Donc ils sont autant dans la merde que les autres de ce côté là

[Jonathan L]

ca oui par contre...

[magellan]

Pour le judaisme, la personification de Satan est une erreur. Les Témoins e Jeovah reprennent ce principe :
Tout comme le froid est une absence de chaleur, le mal est une bsence de bien et le satan ne réside que là où il y a une basence de Dieu.

C'est évidemment tout aussi manichéen et absolutiste, mais ça a le mérite de ne pas considérer Dieu comme créateur du mal et donc de moins les foutre dans la merde

Pour un dieu soi-disant omniprésent, il est difficile de comprendre son absence éventuelle ici-bas !!!!
La question reste entière : pourquoi satan (ou plus simplement le mal) ???
La réponse est peut-être dans la themodynamique et les lois de la nature (mécanique quantique)- lois intrinsèques aux fluctuations quantiques du vide.

[Libremax]

Mais vous quelle est votre réponse à l'existence de satan? à moins que pour vous il n'existe pas (ce que vous appelez mettre un visage sur une souffrance, faisant du diable une simple allégorie)

A vrai dire, je n'en sais rien.
Je crois en Dieu, je ne crois pas "en" le diable.
Mais que ce soit quelque chose ou quelqu'un (...) de précis, je pense par contre que la haine, la violence, l'orgueil et la jalousie provoquent et reproduisent des comportements qui sont toujours les mêmes, qui sont bien identifiables, à peu près comme si ça venait toujours d'une même source...
Je me moque bien de savoir s'il y a un "diable". Des adversaires, des séparateurs, il y en a "en bas de chez moi" et ça me suffit bien.

Alors oui, on peut dire que le diable, c'est l'absence de Dieu. Il est censé être omniprésent si tant est qu'on veuille bien de Lui. en tout cas, c'est ainsi que j'y crois.

[Jonathan L]

Je dirais simplemen les lois de la nature.

Mais sinon comme je m'interesse a la physique quantique, j'aimerais bien que tu m'explique ce que celle-ci a avoir avec le mal..

[Jedi]

Alors oui, on peut dire que le diable, c'est l'absence de Dieu. Il est censé être omniprésent si tant est qu'on veuille bien de Lui. en tout cas, c'est ainsi que j'y crois.

Je m'en tape de dieu mais j'ai pas l'impression d'être particulièrement mauvais...

[tony]

on peut dire que le diable, c'est l'absence de Dieu.

réponse déjà plus correct. Toutefois quelques remarques:
-Il n'y a pas réciprocité, là où il y a absence de dieu, il n'y a pas forcément le mal.
-s'il peut y avoir absence de dieu, c'est qu'il n'est pas si omniprésent que ça. Par absence je suppose que tu parles, absence dans notre coeur? Ce qui fait qu'il existe un endroit où dieu ne peut aller, notre conscience. Une sorte de citadelle imprenable. Peut être est ce dieu qui a permis la possibilité de cette citadelle (en nous donnant la liberté) ou peut être est ce nous qui l'avons conquise (rapport à la métaphore d'adam mangeant la pomme de la connaissance). Quoi qu'il en soit, il existe une chose que dieu ne peut faire: nous forcer à croire.

[Jlouisalpha]

Libremax, que je salue aimablement a dit :

Alors oui, on peut dire que le diable, c'est l'absence de Dieu. Il est censé être omniprésent si tant est qu'on veuille bien de Lui. en tout cas, c'est ainsi que j'y crois.

Alors, comment expliquez-vous, mon cher Libremax, que l'irréductible athée que je suis d'aussi loin que je me souvienne vis heureux dans l'absence totale de la béquille nommée "dieu", et qu'en suivant votre raisonnement je serai donc quelque peu diabolique ou un tantinet démon...

Pourtant j'ose prétendre que malgré mon athéisme total, j'ai évité une mort certaine à de très nombreux chrétiens, musulmans et autres croyants ainsi qu'à une minorité d'athées pendant ma longue carrière de neurochirurgien désormais retraité.

Quel paradoxe, hein ?

[Filter Flash]

Leur Dieu ne ressemble pas à une béquille --ce qui veut dire du reste qu'ils auraient un handicap naturel, une faiblesse disait Nietzsche...-- mais plutôt à un bon vieil éclat d'obus dans la jambe !!

débarrasez-vous en par une bonne opération de chirurgie intellectuelle radicale, vous verrez ça fait du bien...

mais chacun est libre de ses choix hein...