Science et Religion

[Omar.chennoukh]

Veuillez consulter le contenu du site suivant :
***pas de pub pour ce genre de site, merci. si vous y trouve le moindre élément pertinent, reformulez-le donc.***

Merci d'avance

[patlek]

Les memes bétises habituelles. (Rien de neuf sous le soleil)

Concordisme a 10 balles.

[patlek]

Ha si,, un nouveau truc, les "piliers" seraient les trous noirs (???!!!)

[Omar.chennoukh]

La vérité ne se juge jamais et surtout quand le jugement est superficiel.

La majorité des gens jugent négativement le Coran, parole sacrée de notre Créateur sans avoir jamais essayé de lire un fragment de son contenu. La critique positive et progressiste vient après la connaissance.

Merci pour les critiques refléchies.

[IIuowolus]

on juge pas le coran, on juge ceux qui font des interprétations erronée de celui-ci et qui par leur argument démontre qu'il n'ont aucune culture général ou qu'il ne sont pas allé à l'école.

Comme Par exemple dirent que le coran à été le premier à révélé que la terre était ronde alors que Platon l'a dit dix sciècle avant le coran et c'est pas le seul les trois-quart sont completement faux et peuvent être vérifier avec google en 2 clic.

A moins qu'ils omettent volontairement ce genre de détaille pour donner plus de poids à leur argumentations ce qui est encore pire que l'interprétation érroné ou que d'être inculte.

[Omar.chennoukh]

Pas de pub : c'est la deuxième fois, donc supprimé.

[patlek]

En principe un message, on le poste une fois, on évite de le copier / coller plusieurs fois a différents endroit.. Je suppose que c' est çà qui t' a valut d' etre banni.

[IIuowolus]

Ben un deux trois fois ça va, mais 23 fois...

[marias]

*** supprimé : intérêt de poster trois fois la même pub dans le même topic ? ***

[Ryuujin]

"QUELQUES VERITES SCIENTIFIQUES DU CORAN".

je les cherche encore, malheureusement, je n'y trouve que des erreurs, dont certaines qu'un enfant ne devrait pas faire.

[aicha25]

Bonjour à tous,
Je suis étudiante infirmière en 3éme année et je suis en train de préparer un Travail de Fin d'Etude sur la place de la dimension culturelle lors des soins à l'hopital.
J'aurais voulu avoir des témoignages de diverses expériences de personnes de cultures, religions différentes.
J'ai vraiment besoin de ce complément d'informations pour avancer, n'ayant que des témoignages de professionnels.
Je vous remercie d'avance.
A bientôt.MERCI

[Jonathan L]

Chapitre : Yasine verset : 36

« Louange à Celui qui a créé tous les couples de ce qui poussent de la terre, d’eux même et de ce dont ils n’ont aucune connaissance »



Tout ce que Dieu a créé se compose de deux éléments ( male et femelle ) pour pouvoir se reproduirent, de l’être humain (homme et femme), les nuages, si les vents de font pas rencontrer les nuages à charge positive et d’autres à charge négative, il n’y aurait pas de pluie. Si la fleur n’est pas fécondée , il n’y aura pas de fruit. Méme l’atome, si nous ne bombardons pas son noyau (neutron et proton) par son autre élément l’éléctron, il n’y a pas de réaction. Et tout ce qui existe sur terre : faune, flore etc…, tout ce que nous connaissons ou nous ne connaissons pas, n’est qu’un élément incomplet et non productif.

Il n’est « UN » et productif que si ses deux éléments sont rassemblés. L’unicité n’appartient qu’à Dieu.

Les esprits malveillants diront et le clonage des animaux ! ce qu’ils ignorent, c’est que la cellule adulte qu’on introduit dans l’ovule, contient des éléments males.

Il n’y a pas longtemps que l’humanité connaît tout ça. Y a-t-il encore en vous un doute sur la divinité du Coran et de ce qui nous attend quand nous retournerons à Lui ?

juste ppour le fun...

Certaine plante non pas besoin d'être fécondé par un male. En fait ;la majorité des plante ne sont ni male ni femele. Elle ont l'unicité. Certain ver aussi on l'unicité, ni male ni femele. pas d'acouplement. Donc c'est une conneri ce que raconte ce type et aussi le coran par le fait même.

[Jonathan L]

Sourate El-Anbiya (Les prophètes) Verset 31

«Nous avons placé dans la terre des montagnes comme des pilliers pour l'affermir sous leurs pas. »

Les montagnes font office de joint entre les plaques tectoniques pour stabiliser la terre.

Celle la est encore meilleur!!!!

Faut vriament pas connaitre la géologie pour affirmez que les montagne stabilise la terre.

Et les montagne qui n'ont pas été formé par les plaque techtoniques? Elle sont la pour solidifier quoi??

[Jonathan L]

Juste pour me faire plaisir...

Sourate Yussuf (Joseph) Verset 4

« Quand Joseph dit à son père : j'ai vu (en réve) onze planètes et le soleil et la lune se prosternent devant moi »



La plus part des interprètes du coran ont interpretté ce verset comme onze « étoiles = noudjoum », et c’est faux, or là il dit « kawakib = planètes .

Avant de la découverte de la lunette astronomique, pour les gens de ce temps-là tout ce qui brillait dans le ciel c’était des étoiles, les planètes sont inconnues pour eux puisqu’ils ne pouvaient pas les observer à l’œil nu.

Jusqu'au 15 mars 2004, le monde ne connaissait que 9 planètes de notre système solaire et à cette date, par l'intermédiaire du télescope « Hubble », la 10ème planète a été découverte et surnommée « Sedna ». Elle se trouve à 13 milliards de kilomètres de la terre. Et toutes ces planètes ont été découvertes tout au plus ces quatre derniers siècles avec la découverte de la lunette astronomique. Et il reste la 11ème planète à découvrir. (Je pense qu’elle doit se trouver entre Pluton et Sedna car il y a plus de 6 milliards de kilomètres de vide entre ces deux planètes.)



Si le coran n'était pas une révélation divine, qui a pu parler à Mohamed (s.a,w.s) de l'existence de planètes et de leur nombre il y a plus de 14 siècles ?

z'ete dans le petrin la... il ne reste que 8 planete... Pluton n'est plus une planète!

[the_mike]

bon, et bien bonjour a tous pour commencer! (il s'agit de mon premier post), alors je suis tombe sur ce site par hasard, en evoquant quelques recherches d'ordre scientifique, et je constate qu'en parcourant le topic "sciences et religion" que certaines personnes ne sont pas en mesure de parler de sciences a la vue de leur connaissance assez faible sur le sujet.

alors deja pour repondre au premier post qui a ete fait : la science et la religion appartiennent a deux domaines distincts, la science n'ayant pas pour vocation d'affirmer ou d'infirmer la presence d'un dieu (je pense que les personnes ayant un minimum de logique sauront arriver seuls a ce genre de reflexion). de ce fait melanger les deux (la foi et le raisonement reviendrait a l'immoralite la plus totale et nous amenerait tout simplement vers de l'obscurentisme: cf le "creationnisme" ou le "bucaillisme" (miracle du coran!!!).


d'abord une petite notion a apporter:

Concordisme / concordiste : méthode de pensée qui consiste à rapprocher le dogme religieux de la science. A chaque grande nouvelle découverte scientifique, les concordistes tentent de faire concorder à tout prix les textes sacrés avec la science. La recherche de cohérence de la religion s'opère par de nouvelles interprétations des Ecritures, le manque de précision de celles-ci étant attribué à l'état pré-scientifique de ceux qui les ont rédigées.

Une variante, appelée concordisme du "Dieu-bouche-trou", consiste à faire appel au divin pour expliquer les lacunes des théories scientifiques, c'est aussi l'idée que la science peut conduire à la religion.
Exemple : la création divine pour le Big-bang et la précision des constantes universelles; des interprétations de textes allégoriques du Coran qui en font une révélation divine de descriptions scientifiques, comme le Big-bang.

pour ce qui concerne les preuves de la theorie de l'evolution:

a ce jour il n'existe aucune decouverte fossile remettant en cause le principe de la theorie de l'evolution et bien au contraire elles s'orientent toutes vers l'approbation de cette theorie! il existe evidemment des zones d'ombre quant a l'explication precise point par point du passage d'une espece a une autre (le fameux chainon manquant) et cela se concoit de facon toute logique car il est bien evident que nous ne parlons non pas de ce qui se passe a l'heure actuelle mais de ce qui s'est produit il y a des milliers et meme des millions d'annees en arriere.

difficile donc de trouver toutes les traces fossiles des especes ayant existees (en sachant bien entendu que suivant les grandes eres(primaire secondaire, tertiare,...) definies par les scientifiques pres de 60 a 95% des especes terrestres appartenants a leur differentes eres respectives ont connu l'extinction (souvent liees a des cataclysmes (climat, activites geologiques , asteroides...)).

il faut imperativement avoir un minimum de connaissance sur le sujet pour vite s'apercevoir que les theories creationnistes sont immorales et scientifiquement irrecevables et qu'elles ne feront jamais le poids pour contre carre la theorie de l'evolution, qui elle, est objectives et qui s'affine au fur et a mesure du temps par le biais des recherches d'archeologues,d'ethnologues et des divers membre de la communaute scientifques (qui ne sont pas au service d'un complot qui a pour but de cacher la verite aux yeux monde comme le souligne les malheureux creationnistes depourvus d'arguments!).


si vous ne croyez pas a la theorie de l'evolution, comment expliquez vous alors que les bacteries deviennent de plus en plus resistantes face aux antibiotiques et qu'il faut sans cesse les renouveler et les rendre de plus en plus puissant?
(nb: De nos jours, beaucoup d’antibiotiques sont connus, mais leur surconsommation entraîne des résistances de certaines bactéries à certains d'entre eux, et même des multirésistances (cas du staphylocoque doré), au point de rendre à nouveau incurables les premières maladies que nous avions traitées avec succès avec les antibiotiques...
Le mécanisme le plus probable de cette résistance est sans doute que l’antibiotique utilisé crée une pression de sélection, qui favorise la sélection de mutations naturelles (même rares), qui confèrent à la bactérie une résistance à l’antibiotique en question et donc un avantage sélectif. Certaines bactéries (bactéries dites compétentes) sont capables d'intégrer de l'ADN exogène (présent dans le milieu) et donc d'acquérir potentiellement des gènes de résistance aux antibiotiques d'une autre espèce bactérienne.)

http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9or ... A9volution
http://www.hominides.com/html/theories/theories.html
http://www.futura-sciences.com/fr/compr ... c3/221/p1/
http://www.cnrs.fr/cw/dossiers/dosevol/ ... ntre3.html

ensuite pour les "bucaillistes" (qui se tiennent aux soi disants miracles scientifiques du coran) il vous faut savoir qu'il s'agit tout simplement l'oeuvre de traduction falsifiees, utopiques dans le seul but de donner de la valeur au coran par l'utilisation mensongere de la science comme argument de poids. le coran ne contient pas de verites scientifiques qui etaient connues avt mohammed, le coran ne fait que reprendre ce qui a ete déja dit 500 ans ou 1000 ans avt par les grecs ou les romains ou bien ce sont de grossieres extrapolations de versets:

Ce qu’il faudrait y voir : Embryologie : La nidification de l'œuf et le développement du foetus

* Sourate 23 al-Mou'minoûn, Verset 14
* "puis Nous avons créé de l'adhérence un morceau mâché, puis Nous avons créé du morceau mâché des os puis Nous avons revêtu les os de chair; " (miraclesducoran.com)
* "Ensuite, Nous avons fait du sperme une adhérence; et de l'adhérence Nous avons créé un embryon; puis, de cet embryon Nous avons créé des os et Nous avons revêtu les os de chair. " (*)
* "De sperme, nous l'avons fait un grumeau de sang, le grumeau de sang devint un morceau de chair que nous avons formé en os, et nous revêtîmes les os de chair." (**)
* Commentaires : Pourquoi introduire le terme d'embryon quand les traductions classiques parlent de bouillie, de morceau mâché ou de grumeau de sang ? A aucun stade de son développement, l'embryon n'est un morceau mâché ou un grumeau de sang. Pour passer d’une goutte de sperme à un bébé, n'importe qui aurait pu écrire quelque chose d'aussi général.

Ce qu’il faudrait y voir : La fonction des montagnes : empêcher les chocs sur la terre

* Sourate 21, al-Anbiyâ', Verset 31
* "Et Nous avons placé dans la Terre des montagnes fermes, afin qu'elle ne s'ébranle pas avec eux." (miraclesducoran.com)
* "Et Nous avons placé des montagnes fermes dans la terre, afin qu'elle ne s'ébranle pas en les [entraînant]." (*)
* "Nous avons placé sur la terre des montagnes, afin qu'elles puissent se mouvoir avec eux." (**)
* Commentaires : Interprétation surprenante car les montagnes n'empêchent pas les chocs. Elles ne sont que le résultat de la rencontre de plaques tectoniques. En outre, elles ne pèsent guère plus lourd sur la terre qu’une miette de pain sur une table.

Ce qu’il faudrait y voir : Les montagnes, fixation de l’écorce terrestre pour éviter les séismes

* Sourate 78 an-Nabâ', Verset 6-7
* "N’avons-nous pas placé la terre comme un lit, et les montagnes comme des piquets ?" (harunyahya.com)
* "N'avons-Nous pas fait de la terre une couche ? et (placé) les montagnes comme des piquets ?" (*)
* "N’avons-nous pas fait la terre comme une couche ? Et les montagnes comme des pilotis ?" (**)
* Commentaires : Même remarque que précédemment. C’est plutôt une description poétique d’une région entourée de montagnes en utilisant une analogie avec les piquets qui soutiennent les tentes.

Ce qu’il faudrait y voir : Les orbites de la Terre, de la Lune et du Soleil

* Sourate Anbiyâ 21, Verset 33
* "C'est Lui qui a créé la nuit et le jour, le Soleil et la Lune, - chacun vogue dans une orbite." (miraclesducoran.com)
* "C'est Dieu qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun [de ces derniers] navigue dans une sphère." (islamfrance.free.fr)
* "Et c'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune. Chacun voguant dans une orbite." (oumma.com)
* "C'est lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun de ces astres court sur une sphère à part" (**)
* Commentaires : Ici, il n'est question que du Soleil et de la Lune. Il ne s'agit donc que du mouvement apparent de ces deux astres, que n'importe quel être humain peut voir depuis la terre. En outre, Allah a oublié de citer les autres planètes, pourtant connues depuis bien longtemps à l'époque de Mahomet.

En résumé, ce ne sont donc que des explications vagues, approximatives ou simplistes. Il y a aussi beaucoup d'extrapolations, d'interprétations hasardeuses, de présupposés sur le sens des mots utilisés, en choisissant systématiquement celui qui va corroborer ce que l’on veut démontrer, et non pas le sens habituel. Ce n’est pas la neutralité que l’on attend d’une démarche scientifique.

En dehors de quelques descriptions reflétant des connaissances que les Grecs et les Romains avaient déjà depuis longtemps, il s'agit pour l'essentiel de textes symboliques, métaphoriques, prophétiques ou allégoriques auxquels on peut faire dire ce que l'on veut, surtout a posteriori. Si Dieu existait, quel intérêt aurait-il eu à cacher des telles descriptions dans ses propos ?
Aucun scientifique n'a utilisé un Livre Saint pour faire avancer la science. La science s'est toujours développée comme si Dieu n'existait pas.

On attend toujours une révélation scientifique issue du Coran, qui ne soit pas encore connue des hommes et que les savants confirmeraient par l'expérimentation.

Tout cela prêterait à sourire si cette thèse n’était pas utilisée à des fins d’endoctrinement visant à "islamiser la modernité", à endormir le sens critique et à asservir une communauté. De nombreux étudiants musulmans se sont ainsi laissés séduire, fasciner ou manipuler par de telles théories. Une multitude de sites Internet musulmans répandent l'idée que le Coran est un livre de science afin de lui donner l'aura de l'argument d'autorité.

http://www.charlatans.info/armee-creationniste.shtml
http://www.interbible.org/interBible/so ... 050318.htm
Article de Brahim Ouelaa - Al Balagh magazine:
http://membres.lycos.fr/dangerharunyahy ... _article=6
Le créationnisme au nomdu Coran arrive en France NOUVELOBS.COM | 02.02.2007 | 18:15
http://tempsreel.nouvelobs.com/actualit ... rance.html
http://facealislam.free.fr/science_daniel_golden.html