Le bien et le mal dans la dualité après la chute , et au niv

[Sofian]

Jesus limité ?

" En lui sont tous les trésors de la sagesse et de la science".

Je suis le chemin LA VERITE et la vie... Nul ne vient au père QUE PAR LUI"

Je vous souhaite bon courage avec vos innombrables "Maîtres". ("L'oreille les démangeant, il se donneront des maîtres sans nombre, incapables de parvenir à la connaissance de la vérité, à la fois trompeurs, et trompés".)

" La science enfle la charité édifie".

Mais je ne désespère pas que vous laissiez votre attirail, pratiquiez enfin le sacrifice de votre intellect et parveniez à trouver cette bienheureuse et simple lumière qui luit au sommet de toute chose, la Trinité très-haute...

Et pour conclure, je vous incite à la prudence, car contrairement à ce que vous semblez penser, le péché originel ne fut pas dû à l'ignorance, mais bien à LA CONNAISSANCE ILLICITE ! A bon entendeur...

[Sofian]

Je répète ce que je vous ai dit ailleurs:

Le péché originel n'est pas dû à l'ignorance comme vous semblez le croire, mais à la CONNAISSANCE ILLICITE

"Comment, tu es maître... et ces choses, tu ne les connais pas ?" Jean 3

"Quiquonque MONTE par un autre endroit est un voleur et un brigand".

"Avant Qu'Abraham fut, JE SUIS."

Allez, bon courage, le chemin est long, et le temps est court...Si "la science enfle, la charité édifie". Vous avez déjà bien assez gaspillé de temps comme ça...

[Ilibade]

Jesus limité ?

Et oui, sans quoi quelle différence avec l'infini ou le père ?

Jésus est le principe universel dans l'individu.

Je suis le chemin LA VERITE et la vie... Nul ne vient au père QUE PAR LUI"
Cela ne signifie donc pas qu'il est illimité. Il serait illimité si étant la vérité, il était aussi l'erreur, si étant le chemin il était aussi l'obstruction, et enfin si étant la vie, il était aussi la mort. On voit donc aisément que l'erreur, l'obstruction et la mort sont des limites de Jésus.

Vous avez de la religion chrétienne une vision d'exaltation, et vous avez raison, mais vous ne pouvez pas en expliquer le déroulement et encore moins le but, sans l'avoir appris. La formation du corps céleste est une réalité et cette réalité est rarement enseignée comme un trait propre aux objectifs de cette voie. Il est écrit que toute vérité doit être connue, et en cela, il n'existe donc aucun inconvénient à remettre de l'ordre dans ce qui est confus.

Ainsi, l'incompréhension qui s'attache aux principes causaux, à travers les dénominations de Dieu et de seigneur, que l'on applique à tout et à n'importe quoi, indifféremment, contribue à rendre sous l'apparence d'une fausse simplicité, un détournement des écritures elles-mêmes. C'est pourquoi, il est si important, face à la multiplication des congrégations, d'apporter quelques points de repères fondamentaux, issus des enseignements les plus anciens.

[Ilibade]

Et pour conclure, je vous incite à la prudence, car contrairement à ce que vous semblez penser, le péché originel ne fut pas dû à l'ignorance, mais bien à LA CONNAISSANCE ILLICITE ! A bon entendeur...

Où aurais-je affirmé que le péché originel était lié à l'ignorance ?

Qu'est-ce qu'une connaissance illicite ?

J'ai bien peur que vous ne soyez pas vraiment entendeur.

[Sofian]

Et oui, sans quoi quelle différence avec l'infini ou le père ?

Aucune. C'est pourquoi en trois personnes, le Père le Veut, le Fils le dit et l'Esprit le fait. Cela s'appelle la Trinité...Trois personnes, une seule âme !

[Sofian]

Mon avis est le suivant:
Vous ne dîtes pas que l'ignorance est le péché originel, mais vous vous comportez comme si le salut était dans la connaissance...C'est pourtant un peu plus fin que ça...
Il a été dit : "Vous ne mangerez pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal" Mais ils ont mangé: C'est la connaissance Illicite...
Quand à être "entendeur" . "Si vous n'entendez pas MES paroles, c'est que vous n'êtes pas de Dieu..."

Mais n'allez ps croire que je vous haïsse ou ne cherche qu'à vous contredire, j'essaie seulement d'attirer votre attention sur le fait qu'une somme de "connaissances" (?) au SUJET de la "vérité" (?) éloigne souvent de la connaissance de la vérité EN PERSONNE...

[Ilibade]

Aucune. C'est pourquoi en trois personnes, le Père le Veut, le Fils le dit et l'Esprit le fait. Cela s'appelle la Trinité...Trois personnes, une seule âme !

Alors pourquoi utilisez vous trois noms et trois personnes, s'il n'y a aucune différence. Est-ce par pur sens esthétique ou poétique, ou pour amuser la gallerie ?

La Bible différencie formellement ces trois notions.
A noter que le Père et le Saint-Esprit ne participent pas de l'âme. L'âme universelle est seulement le Christ.

[Sofian]

Parce que Jesus lui-même le fait ! Il parle du Père, il parle de lui en tant que Fils, et il parle de l'Esprit. Ce ne sont pas là des différences d'identité, mais de fonctions ou des attributs d'un seul Être: la Trinité...Mystère profond, par contre, que celui-là....Ces trois en Un ne sont pas des NOTIONS mais des PERSONNES, Ces trois personnes étant égales en divinité, majesté, autorité, ne font par Esssence qu'une...
Hum, vous devriez:
1) lire ce que je viens d'écrire au-dessus,
2) revoir le catéchisme,
3) me parler poliment, j'ai mauvais caractère...Je ne peux pas vous convaincre, mais je peux au moins vous dire les choses que je vous dis...

Il reste à me montrer où la Bible parle "d'âme universelle..." On s'attendrait à trouver cette NOTION sous la plume de Patanjali, mais pas sous l'inspiration du St Esprit...

Autre chose: je n'ai pas l'intention d'amuser la galerie, et encore moins de l'induire en erreur avec des abstractions clinquantes et une soi-disant "initiation" digne d'un bateleur d'estrade ou d'un charlatan avide de reconnaissance (Je vous l'avais dit, j'ai mauvais caractère...)

[Ilibade]

Il a été dit : "Vous ne mangerez pas de l'arbre de la connaissance du bien et du mal" Mais ils ont mangé: C'est la connaissance Illicite...
Ce n'est pas Elohim qui prononce cette interdiction, mais IHWH-Elohim.
Or la faute originelle est introduite dès Gen 1,8-9, par le simple fait que du point central de la conscience où s'accumulent les eaux, seul le sec est visible.

Cela signifie qu'Adam, divisé entre son intellect (Ish) et sa sensibilité (Ishah) ne peut réellement commencer à être conscient que par ce qui se voit (le sec) et non par ce qui s'entend (les cieux).

C'est pour cela qu'Ishah a le rôle actif. Quant au serpent, il n'est pas autre chose que le principe de séparation, qui a permis à Elohim de séparer la lumière de son contraire obscur. Ainsi, la séparation des contraires est effectivement le point de départ de la connaissance. A ce stade, il y avait donc une connaissance interdite ou bien une ignorance autorisée.

Si vous aviez vous même créé Adam comme un être conscient, qu'auriez-vous souhaité ? Qu'il soit réellement conscient par la connaissance, ou seulement dans une conscience végétative bourrée d'ignorance ?

La faute ne provient pas de son choix, prévu par Elohim dès le chapitre UN. Elle provient de l'interdit, lequel a une traduction très subtile, compte tenu que l'Esprit IHWH-Elohim est aussi le principe de la négation. Or ce principe de la négation est également le fondement du verbe et de tout langage. Nier la négation, c'est nier l'Etre et le verbe. C'est là la raison de l'interdit, mais en obéissant à l'interdit, le Verbe n'aurait produit aucun discours, et la vie n'aurait pas décollé.

[melchior]

La communion que nous cherchons avec Dieu n'est donc pas une communion d'essence, mais d'amour... (ILIBADE)


Quand on a communion d'essence,on a tout.....de l'autre.
Avoir la même essence divine par la naissance en Christ ,c'est cela aussi.
L'amour vrai n'est que le fruit de cette essence en nous.....celle de Dieu!
Donc sans naître de Dieu en Christ ,tout est "bidon".

[Sofian]

Melchior, ce n'est pas ILBADE qui a Ecrit cela, c'est Sofian...

par le simple fait que du point central de la conscience où s'accumulent les eaux,

(Ca c'est Ilibade !)

Le simple (?)fait du point central (?) de la conscience où s'accumulent les eaux (???) Sans vouloir vous offenser, vous tirez ça d'où et surtout, quel sens ça peut bien avoir ? parce que "l'eau dans la conscience", ça pourrait endommager le carburateur , non ?

A ce stade, il y avait donc une connaissance interdite

Ravi de vous l'entendre dire...

En réalité, votre conception est une conception banalement gnostique. Un dieu immoral, puisque capable indifférement du bien ou du mal, qui inspire à sa créature de pécher, ce qui la conduit à la mort (car on oublie toujours ce que le mot mort implique, entre autres, par exemple, Dachau) alors que Dieu est sensé faire connaître la vie...Reste à expliquer de quelle schizophrénie Dieu est atteint en interdisant d'un coté ce qu'il engendre de l'autre...
Il faut comprendre que si ce que vous dites était vrai, ce sont les athées qui auraient raison d'envoyer au diable un tel dieu qui joue de cette manière avec la vie des autres, devenus les jouets dérisoires d'une volonté de superman cosmique laissant tomber ses caprices de vieillard atrabilaire sur une humanité qui n'en demandait pas tant !
Dire que Dieu est celui qui pousse l'homme à pécher, c'est dire qu'il est le diable. C'est faire de Lui un menteur et un meurtrier. C'est faire de la colombe un serpent. Mais il est dit du serpent qu'il était le plus rusé des animaux DES CHAMPS (horizontale). Dieu n'a pas dit: si vous mangez le fruit, vous aurez la connaissance, mais, vous mourrez. Et c'est ce qui est arrivé, la mort n'étant que l'une des suites de la chute.
Le diable est personnel et distinct de Dieu. Il est l'energie de l'eternel retour, qui ne propose qu'un univers fermé et fini. Mais Jesus a dit :" Vous verrez les cieux OUVERTS"...(Verticale) Le fruit de la connaissance illicite n'est pas la connaissance, mais la mort ! Car Adam et Eve voyaient l'idéalité divine s'esprimer à travers les réalités phénoménales (jardin) et la chute est seulement ce qui a rompu cette contemplation. On n'y a gagné quoi ? Gengis Khan, Adof Hitler, la bombe atomique, le réchauffement climatique les famines, l'injustice, le violence, l'idolatrie, la maladie ect, ect...
Comme le dit sonc l'Ecriture: Vous connaîtrez le bien ET le mal. Sur ce point, le diable n'a pas menti.
Et si l'Eglise lance cette parole ailée: " Heureuse faute qui nous a valu un tel Sauveur" elle n'en dit pas pour autant que pour pouvoir être appelé Sauveur, Dieu a commencé par s'amuser à nous perdre ! Sans quoi, il serait un marionnettiste démesurément cruel.
Je vous ferais d'autre part observer que Dieu n'est pas "juste ", car c'est nous qui péchons, et c'est lui qui meurt ! (A Golghota !)
C'est vous dire le souci qu'Il a de notre situation que de s'aller faire assassiner par ses créatures afin de les pardonner à ses propres yeux !
Vu comme ça, c'est à dire conformément aux Ecritures, les pattes de mouche d'initiés incapables de comprendre les fondamentaux et de l'Eglise et de l'Académie m'ont tout l'air d'une belle clique d'amateurs !

[melchior]

L'invisible est dans l'homme, plus réel, plus présent, plus sensible que n'importe quelle partie de son corps.L'invisble est autour de l'homme comme un milieu qui enregistre chacune de ses actions terrestres et les réfléchit en conséquences qui seraient inéluctables sans action de médiateurs, invisibles eux aussi. ( Jean Servier ).

Je me permet , sur la pointe des pieds,de participer sur la puissance initiatique.

Depuis de nombreux mois , nous nous enrichissons de commentaires édifiant pour celui ou celle qui cherche une approche de l'invisible au plus près.

Ilibade et Calice , nous font parts de leur expérience d'initiés .Toutes ces valeurs absolues vivent et exaltent les participants dans une unité intemporelle.

Dans l'initiation, on s'adresse à une persone susceptible d'assimiler, qui est déja en partie éveillée, qui désire plus ou moins consciement recevoir une nouvelle vision; on la met sur la voie.

Grâce à une méditation personnelle, l'adepte reconstruit l'édifice doctrinal; le rituel met en action et fait vivre les symboles qui agissent sur l'individu.

L'initiation confère une influence spirituelle en rattachant l'adepte au centre traditionnel. Ainsi , l'homme, grâce à la loi d'amour, pratiquera la fraternité et la tolérance.

Le rite d'initiation est un acte magique qui permet à l'homme de transcender sa prope nature, et qui par là mème s'apparante à l'acte du baptême.Tout deux forment l'étape de la " seconde naissance " qui donne accès à un degré supérieur.Le processus de " la mort initiatique" comporte une descente dans les entrailles de la terre , aux enfers , ce qui permet la récapitulation de tous les états antécédents.

C'est pourquoi l'initiation a un caractère ineffaçable, tout comme le baptême. Ce qui est dessence spirituelle marque l'individu et ne peut être retiré.

L'initié doit donc mourir à sa vie profane pour renaître dans une nouvelle existence, sur un autre cercle.

Quelques lignes du livre de Jean- Piere Bayard.

Cordialement.

L'initiation ne vient que des hommes cherchant Dieu, chez ceux qui ne l'ont pas trouveé et pour cause,.......dans la nouvelle naissance!.
Quand il y a nouvelle naissance , c'est qu'on a trouvé la pierre de l'angle qu e vous rejeté trop souvent au profit de votre philosophie ......

vous dites:"Le rite d'initiation est un acte magique qui permet à l'homme de transcender sa prope nature, et qui par là mème s'apparante à l'acte du baptême.Tout deux forment l'étape de la " seconde naissance " qui donne accès à un degré supérieur.Le processus de " la mort initiatique" comporte une descente dans les entrailles de la terre , aux enfers , ce qui permet la récapitulation de tous les états antécédents. "

Vous trouvez qu e le sacrifice du Christ et le processus de la foi , ne suffit pas ?Que vous vouliz ajouter ce qui s'apparente....au baptême.
Vous incitez les gens à un autre évangile.....comme ILIBADE !

[Ilibade]

Parce que Jesus lui-même le fait !
Et non, il ne le fait pas. Vous reproduisez un discours de congrégation, qui n'a rien de biblique.

Il parle du Père, il parle de lui en tant que Fils, et il parle de l'Esprit. Ce ne sont pas là des différences d'identité, mais de fonctions ou des attributs d'un seul Être: la Trinité...
Si Jésus parle de son Père, il se considère cependant comme ben Adam. Adam est donc un de ses pères. Ne faudrait-il pas compter Adam comme une quatrième personne, toujours sans différence d'identité ? Si il n'y a qu'une seule identité, il ne peut donc y avoir qu'une seule personne. Or cette notion est également antibiblique et elle ne correspond à aucun schéma logique.

Hum, vous devriez:
1) lire ce que je viens d'écrire au-dessus,
2) revoir le catéchisme,
3) me parler poliment, j'ai mauvais caractère...Je ne peux pas vous convaincre, mais je peux au moins vous dire les choses que je vous dis...
Je lis avec beaucoup d'attention tout ce à quoi je peux répondre, et d'ailleurs, tout n'appelle pas nécessairement de réponse. De quel catéchisme voulez-vous parler ? il y a plus de 20000 mouvements chrétiens dans le monde. Quant à vous parler poliment, vous ne pouvez pas me le demander. Je suis en effet toujours poli avec tout le monde. Mais ce serait de ma part ne pas vous rendre service de laisser passer des confusions qui appartiennent à Babylone. Vous n'êtes pas babylonien, n'est-ce pas ?

Il reste à me montrer où la Bible parle "d'âme universelle..."
Gen 2,7 IHVH–Adonaï Elohîms forme le glébeux – Adâm, poussière de la glèbe – Adama. Il insuffle en ses narines haleine de vie: et c’est le glébeux, un être vivant.
Le mot employé pour être vivant, est nephesh qui est aussi l'âme, en tant que miroir conscient, sur lequel Elohim projette ce qui est formé de sa substance et ce qui provient de son discours et qui représente son image, l'Adam. Cependant, Adam n'est pas individuel, mais l'âme de tous les êtres individuels, qui sont en germe dans l'Eden, et dont il constitue la glèbe insufflée.

Etes-vous aussi fâché avec Patanjali ?

[Sofian]

"Moi et le Père, nous sommes un"... En fait, il y en a tellement d'exemples que j'aurais de quoi en remplir des pages...

Ce qui m'amêne à cette question : Vous êtes sûr que vous ne confondez pas la Bible et Placid et Muzo ?

Adam est donc un de ses pères.

Il en a combien ? Comme Dieu, il est le père d'adam, comme incarné, il en endosse le corps, et comme ressuscité, il le transfigure...
Voilà l'une des nombreuses raisons pour lesquelles Paul dit : Il est la plénitude, tout est en lui pour lui et en lui" "Il est la tête du corps", Tout en tous..."Car en Lui sont cahés tous les mystères de la connaissance et de la science" Il y en a des pages et des pages...
Bref, il est Dieu Trinitaire fait homme. Pour nous sauver.











[/quote]

[Ilibade]

"Moi et le Père, nous sommes un"

J'ai déjà répondu à cette notion. L'image est conforme à l'original. Pourquoi vouloir en faire une personne ? La seule personne qui existe est ici "Moi", le Père étant le principe, ou selon la racine 'b ce qui précède. Ensuite, en hébreu la notion de filiation divine n'est pas différente de celle de création. C'est en fait la même notion. C'est seulement en grec, que la filiation prend l'apparence de la progénitalité. Que l'on interprête à la grecque ou selon la mode hébraïque, il n'y a aucune raison de confondre la cause et l'effet.

Je ne connaît pas Placid et Muzo. Pouvez-vous me les présenter plus en détail ?