Il en a combien ? Comme Dieu, il est le père d'adam, comme incarné, il en endosse le corps, et comme ressuscité, il le transfigure...
Voilà l'une des nombreuses raisons pour lesquelles Paul dit : Il est la plénitude, tout est en lui pour lui et en lui" "Il est la tête du corps", Tout en tous..."Car en Lui sont cahés tous les mystères de la connaissance et de la science" Il y en a des pages et des pages...
Bref, il est Dieu Trinitaire fait homme. Pour nous sauver.
Suite à cet ajoût, je voudrais savoir où le texte fait dire à Jésus qu'il est Dieu ? En effet l'égalité Ieshoua = Elohim n'existe dans aucun verset du nouveau Testament.
De même, où est-il fait allusion à un Dieu Trinitaire ? Il ne faut pas confondre une triade fonctionnelle métaphysique avec une soupe populaire où l'on met de tout ce qu'on peut trouver. la Trinité a bien un sens, mais certainement pas celui d'unifier en une personne, ce qui est le zéro, le Un et le principe du Deux.
Jésus serait le Père d'Adam ? J'ai bien peur que l'expression Ben Adam signifie exactement l'inverse. Jésus est bien Fils d'homme. Mais il l'est tel qu'Elohim l'a conçut originellement en Adam.
ILIBADE
placid et muzo!,n'avez vous jamais lu etant enfant ces bandes dessinées qui mettent en scéne un ours et un renard: placid,l'ours débonaire et plutot lourdaud et muzo le renard futé ?
quant a "mon pére et moi ne faisons qu'un" est une phrase tronquée, il manque "tout comme vous et le pére ne faites qu'un".en effet nous et le tres haut sommes de la méme essence, de la méme etoffe, nous sommes d'une étroite parenté, en fait nous sommes LUI et IL est nous.
DIEU est triple ,tout comme nous sommes triples:le corps, l'ame et l'esprit.lisez donc C.A.D.
Je vais vous dire ce qui cloche dans votre raisonnement:
Il ne s'est jamais agi de réfléchir sur la NOTION de Dieu, et avec la NOTION de DIEU mais d'expérimenter la réalité TANGIBLE DE LA PERSONNE CONCRETE DU DIEU VIVANT.
Vous analysez un concept, je vis une relation. Une relation, c'est affectif, une philosophie, c'est cérébral. Vous manipulez des NOTIONS, j'épouse le coeur d'une Personne.
Car à la Croix, Dieu, ouvrant son coeur, a donné accès à qui le veut à la profondeur la plus intime du divin.
Et le coeur du divin n'est pas la connaissance, et encore moins l'érudition, n'est pas une hypothèse de réfléxion, un sujet de dissertation mystique, une obscurité à creuser (Car il a déchiré le voile au moment de la Passion ! Pourquoi le retisser avec des "mystères ?") mais une personne Bonne, douce, aimante, miséricordieuse, adorable, simple, belle, vraie, touchante, émouvante, délicieuse. En un mot, Dieu est amour, ET N'EST QU'AMOUR !
Je vous laisse avec ces réfléxions, pour ma part, j'ai dis ce que j'avais à dire, à vous de voir ce que vous en ferez ou non.
Ilibade a écrit :Ilibade n'est pas un sujet de discussion.
Avez-vous un avis contraire de ce qui a été discuté sur ce thème depuis son premier post ?
Si vous avez honte des vérités spirituelles, c'est parce que vus ne les connaissez pas vraiment. Vous ne reconnaissez pas le bon berger, mais l'avez-vous déjà connu ?
Ce que je trouve, personnellement de "superflu et pompeux", c'est cet ensemble d'inexactitudes sur le christianisme que vous nous avez présentées dans la journée d'hier, et qui montre toute la distinction qui existe entre une exaltation psychique et une intégrité spirituelle. Aussi vous attribuez le qualificatif de charabia pseudo-spirituel à ce qui est un commentaire biblique et qui, sur ce site, mais également hors de ce site, a déjà permis à bien des personnes de découvrir par eux-mêmes un certain nombre de vérités qui ont largement été occultées par les siècles.
Il y en a plus qui ne soutiennent pas votre philosophie....
Le néant est également le Tsimtsoum, mais pas sous la forme de l'Aïn Sof. C'est ce qu'on appelle le non-être. Et il y a plein de choses à en dire. C'est un des points fondamentaux de la métaphysique. Dans la notion de tsimtsoum, il existe un voile entre le caractère infini d'El et le principe de négation. Sans cette restriction, il ne pourrait y avoir d'Existence, car celle-ci produirait instantanément la manifestation de toutes les possibilités, ce qui entraînerait à nouveau une parfaite neutralisation de ces possibilités, et donc serait un néant à nouveau. Pour que la création puisse se produire, il faut donc que la succession logique donne place à une succession temporelle. Cela s'établit par des restrictions successives de toutes les possibilités différentes du principe lumineux. L'Aïn Sof produit alors l'Abîme, qui est en quelque sorte l'ensemble infini des possibilités, mais en tant qu'aspects non encore existenciés, représentant alors une sorte de creux logique ou d'obscurité, qui "passe à la lumière" au-delà de ce voile, pour recevoir l'existence.
Mais comme vous le savez, tout cela ne modifie en rien El, et tout se déroule comme dans une illusion, un zéro qui se prend pour un UN, afin de tendre vers l'infini, en transformant la succession logique en succession chronologique.
Quand vous aurez fini ,on aura compris quoi......?Si Christ s'exprimait comme vous, il n'y aurait pas un converti dans le monde!
Vous ne parlez pas de l'Evangile,mais d'une théorie apostate à la bonne nouvelle..
" En lui sont tous les trésors de la sagesse et de la science".
Je suis le chemin LA VERITE et la vie... Nul ne vient au père QUE PAR LUI"
Je vous souhaite bon courage avec vos innombrables "Maîtres". ("L'oreille les démangeant, il se donneront des maîtres sans nombre, incapables de parvenir à la connaissance de la vérité, à la fois trompeurs, et trompés".)
" La science enfle la charité édifie".
Mais je ne désespère pas que vous laissiez votre attirail, pratiquiez enfin le sacrifice de votre intellect et parveniez à trouver cette bienheureuse et simple lumière qui luit au sommet de toute chose, la Trinité très-haute...
Et pour conclure, je vous incite à la prudence, car contrairement à ce que vous semblez penser, le péché originel ne fut pas dû à l'ignorance, mais bien à LA CONNAISSANCE ILLICITE ! A bon entendeur...
melchior a écrit :
L'initiation ne vient que des hommes cherchant Dieu, chez ceux qui ne l'ont pas trouveé et pour cause,.......dans la nouvelle naissance!.
Quand il y a nouvelle naissance , c'est qu'on a trouvé la pierre de l'angle qu e vous rejeté trop souvent au profit de votre philosophie ......
vous dites:"Le rite d'initiation est un acte magique qui permet à l'homme de transcender sa prope nature, et qui par là mème s'apparante à l'acte du baptême.Tout deux forment l'étape de la " seconde naissance " qui donne accès à un degré supérieur.Le processus de " la mort initiatique" comporte une descente dans les entrailles de la terre , aux enfers , ce qui permet la récapitulation de tous les états antécédents. "
Vous trouvez qu e le sacrifice du Christ et le processus de la foi , ne suffit pas ?Que vous vouliz ajouter ce qui s'apparente....au baptême.
Vous incitez les gens à un autre évangile.....comme ILIBADE !
Melkior,
Pour le moment je m'attache à la notion d'initié et j'essaye, de mieux comprendre l'Etre universel qui réside en moi.
Il me faut donc éprouver ces rites d'initiation qui sont important à mes yeux.
Tout initiation conduit à un changement de personnalité, La bible est très clair à ce sujet.
Les rites d'initiation ne sont pas fait pour être spécialement compris , mais ils vous changent petit à petit .Car vous pouvez comprendre en superficialité (par le mental) , mais ce qu'ils opèrent en vous est autrement important car c'est votre VECU qui est changé .Il y en a même qui ne s'en rendent même pas compte consciemment .Car l'âme sait des choses que le moi conscient ne sait pas . Nous vivons toujours dans le profane , même si l'âme progresse .La véritable initiation s'effectue "d'âme à âme " , c'est à dire par des voies invisibles et incompréhensibles par la raison profane.
ah je suis bien contente que d'autres aient pris le relais avec Ili bade
Tout acte initiatique conduit le postulant à mourrir à sa vie profane pour renaître , régénéré, dans une condition supérieure et cohérente. Ainsi nous absorbons par les fibres de notre corps le message des textes sacrés ,Bible pour mon cas perso... Coran pour le Musulman, les Vedas pour les Indous, le Tao pour les Chinois , le Popolvuh pour les Mayas, ect...
Dans chaque cas l'homme universel trouvera sa propre " qualification" pour parvenir à une condition meilleure , franchisant des cercles, des vies successives. ( rang , que vous avez d'ailleurs, abordé avec Ilibade )
Le postulant chrétien suit donc un cheminement que nous retrouvons dans la parole qui dit:
2Pierre1,4 La puissance divine nous a tout donné, vie et ferveur, à travers la pénétration de celui qui nous a appelés par sa gloire et vertu.
Par elles, il nous a octroyé de précieuses et très grandes promesses, par lesquelles vous devenez participants à la nature d'Elohîms en fuyant la corruption qui est dans l'univers, du fait de la convoitise.
Colosiens 3,1-3 Si donc vous êtes réveillés avec le messie, cherchez ce qui est en haut, où le messie est assis à la droite d'Elohîms;
2 pensez en haut, non à ce qui est sur la terre.
3 Oui, vous êtes morts, et votre vie est cachée dans le messie en Elohîms.
4 Quand le messie apparaîtra, lui qui est votre vie, alors vous aussi vous serez manifestés avec lui dans la gloire.
5 Mettez à mort vos membres qui sont sur la terre : puterie, impureté, passions, convoitise mauvaise; ce qui est de l'idolâtrie.
6 À cause de cela la brûlure d'Elohîms vient sur les fils de la révolte.
7 En cela vous marchiez, vous aussi, jadis, quand vous en viviez.
Philipiens 3,7-9 Mais ce qui était pour moi un avantage, je l'ai estimé pour désavantage, à cause du messie.
8 Mais au contraire j'estime que tout est dommage au regard de ce qui le surpasse : la pénétration du messie Iéshoua' mon Adôn, à cause de qui j'ai souffert perte de tout et tout considéré pour crottes afin de gagner le messie
Colossiens 3,10-11
pour revêtir le nouveau : il se renouvelle en pleine connaissance, selon l'image de celui qui l'a créé.
11 Là, pas de place pour Hellène et Iehoudi, circoncision et prépuce, Barbare, Scythe, esclave, homme libre, mais tout et en tous le messie !
Ilibade a écrit :
Ainsi, l'incompréhension qui s'attache aux principes causaux, à travers les dénominations de Dieu et de seigneur, que l'on applique à tout et à n'importe quoi, indifféremment, contribue à rendre sous l'apparence d'une fausse simplicité, un détournement des écritures elles-mêmes. C'est pourquoi, il est si important, face à la multiplication des congrégations, d'apporter quelques points de repères fondamentaux, issus des enseignements les plus anciens.
Ca fait, quelques jours que je lis vos derniers posts qui sont passionnant.
Quelles lectures qui expliquent plus en détail ce que vous expliquez, me conseillez-vous ?
C'est quoi ces enseignements fondamentaux plus anciens et quels sont les points de repères face à la multiplication des eglises ?
Je suppose que compte tenu du véhicule et du niveau des détracteurs vous ne pouvez pas approfondir votre pensée, mais je reste un peu sur ma faim car je sens bien qu'il y a de quoi fouiller mais ca reste superficiel ou plutôt incomplet.
J'ai déjà lu Annick de souzenelle, Alliance de Feu, et à Bible ouvert de Amand Abécassis et Josy Eisenberg ( je crois). Qu'en pensez-vous ?
Ravi de vous l'entendre dire...
Si vous ne voulez pas passer pour un farfelu, veuillez citer mes propos dans l'intégralité de leur sens. J'ai dit une connaissance interdite ou une ignorance autorisée. Je suppose que vous êtes ravi de l'intégralité de mes propos.
Un dieu immoral
Dans les écritures bibliques, Dieu est Elohim, ni moral, ni immoral. Comment le zéro pourrait-il être moral ou immoral ? Peut-il est bien ou mal ? N'est-il pas à la fois le Tout et le Vide ?
Dire que Dieu est celui qui pousse l'homme à pécher, c'est dire qu'il est le diable.
Oui, le Diable est Elohim, lorsque l'Etre a perdu la maîtrise de l'original dont il est sensé être l'image. Alors l'image exprime autre chose. Mais comme cette image est obtenue par projection de Dieu, le Diable n'est qu'une projection de Dieu que la conscience déforme. Lorsque IHWH-Elohim se sépare dans une dualité IHWH/Satan, Satan prend la part d'Elohim. C'est mathématique.
C'est faire de Lui un menteur et un meurtrier.
Et bien pire encore. C'est une puissance infinie incontrôlée. En réalité, Elohim assure toujours l'harmonie, mais la conscience humaine ne le sait pas. Elle imagine des choses, elle prend peur, elle connaît la crainte. C'est donc elle qui conditionne les possibilités d'Elohim par l'image qu'elle est capable de donner d'Elohim et qui sont ainsi existenciées.
Dieu n'a pas dit: si vous mangez le fruit, vous aurez la connaissance, mais, vous mourrez.
Ce n'est pas Dieu qui a dit cela, mais l'Esprit-Saint. Dans la Bible, Elohim est Dieu, l'Esprit-Saint n'en est qu'un aspect.
Le diable est personnel et distinct de Dieu.
Je sais bien que vous aimez tout personnaliser. mais le Diable n'est que diabolein, qui signifie "ce qui sépare en deux", c'est donc le principe de dualité. Il existe en Dieu comme toute autre possibilité. D'ailleurs, Dieu s'en sert dans le chapitre 1 de la genèse.
Je vous ferais d'autre part observer que Dieu n'est pas "juste ",
Dieu est Tout et Rien. Il n'est donc pas juste et n'est pas davantage injuste. Pourquoi vouloir limiter et déterminer ce qui est infini et indéterminé ?
Il ne s'est jamais agi de réfléchir sur la NOTION de Dieu, et avec la NOTION de DIEU mais d'expérimenter la réalité TANGIBLE DE LA PERSONNE CONCRETE DU DIEU VIVANT.
Comment peut-on expérimenter quelque chose sans en avoir une notion ?
Vous analysez un concept, je vis une relation.Une relation, c'est affectif, une philosophie, c'est cérébral. Vous manipulez des NOTIONS, j'épouse le coeur d'une Personne.
Une relation est un concept qui relie deux autres concepts. Une relation peut parfaitement être intellectuelle, et les mathématiciens pourraient vous le démontrer. Ainsi, lorsque vous épousez votre relation, pourquoi en épousez-vous seulement le coeur ?
Car à la Croix, Dieu, ouvrant son coeur, a donné accès à qui le veut à la profondeur la plus intime du divin.
A la Croix, Dieu qui est immuable, n'a ouvert son coeur à personne. C'est l'Etre, créature dualisée qui s'ouvre à Dieu. C'est curieux cette inversion des écritures, qui est comme une corruption du langage, pire qu'un virus Ebola.
Et le coeur du divin n'est pas la connaissance, et encore moins l'érudition, n'est pas une hypothèse de réfléxion, un sujet de dissertation mystique, une obscurité à creuser (Car il a déchiré le voile au moment de la Passion ! Pourquoi le retisser avec des "mystères ?") mais une personne Bonne, douce, aimante, miséricordieuse, adorable, simple, belle, vraie, touchante, émouvante, délicieuse. En un mot, Dieu est amour, ET N'EST QU'AMOUR !
Le divin n'a pas de coeur. Rien ne peut être distingué en lui. Il est à la fois comme un Tout et comme un Vide. Ensuite, ce divin est connu seulement par réflexion logique, où son existence peut être conçue, sans toutefois que l'on puisse en parler en le qualifiant d'aucune sorte. Toute votre phrase est sans aucun sens. Vous faites la confusion entre Dieu, vu comme la cause universelle de l'Etre, qui Lui-même est Non-Etre, et Adam-Christ qui est l'Etre. La "personne" par contre que vous pouvez approcher est le Christ. Il est l'Etre universel.
le but n'est pas de comprendre mais d'Etre .
Alors à quoi cela sert-il que l'Etre soit doté des moyens de comprendre ? Vous allez me dire que j'aime dualiser en disant le contraire. Et bien non. Je ne fais que relever des insuffisances de logique. Vous ne poussez pas la recherche de la vérité jusqu'à l'épuisement. Toujours vous vous arrêtez aux apparences qui vous arrangent.
ah je suis bien contente que d'autres aient pris le relais avec Ili-bade
C'est dire combien cette discussion a représenté pour vous une banale compétition sportive. Vous avez raison, en vous mettant à plusieurs pour dire des choses souvent incomplètes ou absurdes, j'aurais peut-être un plus grand mérite à en produire l'antidote.
Assad, je vous adresse un mp en réponse.
Toutes les voies spirituelles consistent à vider leurs adeptes. Par ce vidage, Dieu pourra remplir le vase. C'est pourquoi, le spirituel cherche à se vider de ce qui emplit son existence, comme ses habitudes, ses convictions, ses constructions, sa stabilité, ses passions, ses goûts, ses défauts, ses qualités, ses ambitions, ses projets, ses souvenirs, ses biens matériels superflus, ses sensations, sa culture (ce que l'on entretient), ses conflits, ses complicités, ses jugements, ..., son père, sa mère, ..., ses liens. C'est le détachement du monde.
Lorsqu'il ne reste plus rien, il lui faut encore se vider du mouvement, et être immobile, stopper sa pensée, ne plus croire en rien, même pas en Dieu. Abandonné de tous et même du Père, l'adepte est comme cloué sur une croix, perdant son sang, c'est-à-dire son âme.
Devenu vide, alors Dieu le remplit.
Beaucoup sur ce site confondent le savoir et la connaissance. La connaissance est la faculté de l'Etre à devenir vide. Avant qu'il puisse y parvenir vraiment, il doit équilibrer sa conscience en expliquant ce que ces sens lui rapportent sans aucune explication. Par l'exercice de son intellect, qui est le moteur de la spiritualité, il chemine vers l'union entre son aspect mâle intellectuel d'action tardive, et son aspect femelle sensible et psychique, d'action précoce. Ainsi il réduit ce qui est tardif et ce qui est précoce jusqu'à leur équilibre. Alors, progressivement, la connaissance distinctive qui lui permettait de nommer chaque objet et chaque être, devient connaissance essentielle, incapable de nommer quoi que ce soit, qui est le but de la connaissance de l'Etre. Cela se passe bien entendu au-delà de toute dualité. Il n'y a plus de bien et de mal dans cet état. Dans cette connaissance hors du nom, il n'y a plus d'identité, mais l'Etre.
Mais cette connaissance s'accompagne naturellement d'une perception essentielle de Dieu, car la conscience a alors atteint le degré parfait de la netteté de l'image qu'elle constitue de la cause originelle. Or l'essence de Dieu, Non-Etre, n'est ni lumière, ni obscurité, mais une situation confuse, situation dans laquelle Il est pur effacement de Lui-même, afin de permettre sa claire manifestation dans l'Etre.
Quant au savoir, il est la connaissance qui nous est nécessaire dans ce monde. Or pour atteindre la connaissance essentielle, il faut un minimum de savoir et de connaissance de ce monde. On ne peut pas se détacher du monde, si on ne le sait pas, et malgré que cela soit biblique, très peu le savent. D'ailleurs, il suffit d'observer les réponses de mes contradicteurs, pour s'apercevoir, que tous, sans aucune exception, m'ont répondu en usant de leur savoir. Je me suis alors empressé de leur répondre en usant d'un autre savoir. Ainsi, le savoir est malgré tout ce qui mène chacun à la connaissance, et cela est indépendant de l'érudition, puisque nous étions d'érudition variée et que nous avons échangé quand même nos savoirs.
Socrate disait avant sa condamnation : "Tout ce que je sais, c'est que je ne sais rien !" Ainsi, par la connaissance essentielle, l'être devient vide de lui-même, mais plein de Dieu.
Un exemple au pif : Alors à quoi cela sert-il que l'Etre soit doté des moyens de comprendre ? J'ai dis: le
BUT
n'est pas de comprendre, mais d'être. On peut être non pas dans ce qu'on ne comprend pas , mais dans le Mystère, c'est à dire ce qu'on n'a jamais fini de comprendre ! Vous me faîtes rire. Vous prenez de l'aspirine ou du doliprane ?
Dieu n'est pas un sujet d'étude, mais une personne. Le regarder sous le microscope d'une analyse et le démonter avec un scalpel vous apprendra TOUT ce qui ne sert à rien et vous empêchera d'accéder au coeur des choses.
Votre attitude, ou plutôt votre méthode (meta-hodos, aller au-delà) est inadaptée au sujet observé...
OUVRIR LA GORGE DU ROSSIGNOL NE NOUS DIRA JAMAIS LE SECRET DE SON CHANT...
Mon avis, par souci de conserver une bonne santé, vous devriez vous mettre au golf.
Votre ton prouve que votre recherche ne vous a pas rendu heureux. Laisse ta petite raison et reçois le LOGOS !
En somme, le but est d'être sans comprendre. C'est encore plus absurde que tout ce que vous avez déjà pondu. Il faut dire que plus de 250 posts en à peine 4 jours, vous n'avez guère le temps de réfléchir à ce que vous écrivez.
Le principal, c'est de ne rien comprendre. Et cela vous rend heureux, vous ?
Être entrain d'aimer Celui qui nous aime est la source d'une connaissance intime qui fait passer la connaissance théorique pour un tue-l'amour.
La Connaissance qui élève c'est l'amour. Car Dieu n'est pas une proposition géométrique, mais un être aimant qu'on ne peut donc connaître réèllement qu'en aimant.
L'amour fait l'unité de deux personnes
distinctes
C'est l'amour l'élément unitif. Mais la disparition dans l'un, le néant, le zero ou tout ce que vous voudrez est nulle en cela que c'est...
dépersonnalisant.
Dieu est une personne, je suis une personne et comme le meilleur de la relation entre deux personnes est l'amour, je ne peux réèllement connaître Dieu qu'en étant aimé de lui et en l'aimant en retour. Les autres modes de "connaissance" ? Qu'ils aillent au diable !
Là où la connaissance intime de l'autre dans l'amour suscite un accroissement eternel de cet amour qu'il nous inspire, (béatitude) vous ne proposez qu'une dissolution dans l'impersonnel ! Je n'en veux pas de votrer tambouille mystique ! Ce n'est pas des numéros que j'aime chez Dieu, c'est sa nature, son caractère, sa douceur, sa patience, son humilité, sa tendresse, sa beauté, sa générosité... Que nous dites-vous sur tout cela vous ? Rien ! Et vous prétendez connaître quelque chose !
Je n'ai pas dis que le but était de ne pas savoir, je dis que le vecteur de cette connaissance est l'amour, pas la science !
Vous êtes jaloux pour le nombre de posts ? Mais vous savez ce qu'on dit : quand on aime, on ne compte pas !
Là où la connaissance intime de l'autre dans l'amour suscite un accroissement eternel de cet amour qu'il nous inspire, (béatitude) vous ne proposez qu'une dissolution dans l'impersonnel ! Je n'en veux pas de votrer tambouille mystique ! Ce n'est pas des numéros que j'aime chez Dieu, c'est sa nature, son caractère, sa douceur, sa patience, son humilité, sa tendresse, sa beauté, sa générosité... Que nous dites-vous sur tout cela vous ? Rien ! Et vous prétendez connaître quelque chose !
Je n'ai pas dis que le but était de ne pas savoir, je dis que le vecteur de cette connaissance est l'amour, pas la science !
Dieu est une personne, je suis une personne et comme le meilleur de la relation entre deux personnes est l'amour, je ne peux réèllement connaître Dieu qu'en étant aimé de lui et en l'aimant en retour. Les autres modes de "connaissance" ? Qu'ils aillent au diable !
Vous possédez de drôle de vecteur concernant l'amour !!!
L'amour que vous avez obtenu de Dieu, ne vous permet pas me semble t-il ,d'être en harmonie avec vos autres compagnons chrétiens de ce forum.
Comme bien d'autres... vous ne dépasser pas le stade de la simple signification temporelle ou sensorielle pour venir à l'idée-principe.
Je vous encourage à dépasser vos représentations physiques ou intelectuelles pour pénétrer ce qui est la conception même de Dieu.
Sofian a écrit :Là où la connaissance intime de l'autre dans l'amour suscite un accroissement eternel de cet amour qu'il nous inspire, (béatitude) vous ne proposez qu'une dissolution dans l'impersonnel !
La spiritualité ne conduit pas à avoir une connaissance intime de l'Autre. En effet, l'objet de la voie spirituelle ne constitue une relation que tant qu'elle n'a pas abouti. Son but exclusif est la fusion et l'identification de l'Etre et du Non-Etre. Or si l'Etre s'est éloigné de cette identification, c'est par la mise en jeu d'une connaissance de dispersion, dont le cheminement part de l'UN vers le Multiple. "Multipliez et fructifiez !"
Ainsi Abraham est le "Père du Multiple" ou encore de la "Multitude", le principe de la multiplication, qui aboutit à opposer à l'unité, son contraire, la division.
Si une connaissance mal agencée permet d'obtenir un tel effet, c'est donc par une connaissance ordonnée que l'on peut y remédier. C'est pourquoi l'arbre de la faute est celui de la connaissance du bien et du mal. Or , dans ces conditions, il est évident que le remède est l'arbre de vie, vu comme l'arbre de la connaissance du Ni Bien, Ni Mal, ce "Ni Bien Ni mal" n'étant autre chose que ce que la logique mathématique appelle Paradoxe, au sens du mathématicien Cantor, et que l'on connaît en électronique ou en informatique comme la cause du "plantage" des machines.
Si cet arbre de vie plante les machines, il permet aussi de faire "planter" le disciple, c'est-à-dire le Multiple qui résulte de l'arbre de la faute. Il ne s'agit pas de plonger le disciple dans 'l'Impersonnel", mais au contraire de le faire naître en tant que Personne, alors que jusque là, il n'était qu'individu, c'est-à-dire un "produit de division", fonctionnant peut-être en apparence, comme un semblant d'être indivis, mais en réalité, complètement divisé, dispersé, désorienté, inconstant et cyclique, confus, limité car partiel, instisfait, concurrent et combattif, mordant, craintif et défensif, accusateur et mauvais juge, n'aimant que pour satisfaire un temps éphémère son désespoir et redorer sa malédiction (son propre discours du mal).
Sofian a écrit :Je n'en veux pas de votrer tambouille mystique !
Vous n'avez pas le choix !
Sofian a écrit :Ce n'est pas des numéros que j'aime chez Dieu, c'est sa nature, son caractère, sa douceur, sa patience, son humilité, sa tendresse, sa beauté, sa générosité... Que nous dites-vous sur tout cela vous ? Rien ! Et vous prétendez connaître quelque chose !
La nature de Dieu est à la fois numéro et non-numéro. Ainsi lorsque l'Etre chasse les vendeurs du temple, il est effectivement d'une très grande douceur, d'une patience exemplaire, d'une humilité rare et imperceptible, d'une tendresse si paradoxalement fougueuse, d'une beauté à ensevelir, d'une générosité incomparable. Il a tout détruit et il n'a rien remboursé. Je comprends que vous l'aimiez.
Il y a une grande différence entre un forum et un tchat. L'onglet tchat marqué "Chat" se trouve en haut et à gauche de votre écran.
Modifié en dernier par Ilibade le 26 mai07, 22:22, modifié 1 fois.
