Moïse

[Jlouisalpha]

Je suis bien d'accord avec vous medico, et c'est justement ce qui m'étonne, vu que ces histoires sont fausses ou erronées...

Alors pourquoi ce bouquin se porte t-il bien et pourquoi en parle t’on encore sachant cela ?

Les sectes sont puissantes, les peurs irraisonnées et les superstitions ont la vie dure, hein ?

[medico]

MOÏSE n'est pas l'apanage des sectes seulement .
tien concerant l'adoption de MOÏSE part une princesse . une petite réfférence.
’archéologue Joyce Tyldesley fait cette remarque : “ Les Égyptiennes avaient obtenu la parité avec les Égyptiens. Elles bénéficiaient des mêmes droits juridiques et économiques, du moins en théorie, et [...] elles pouvaient adopter des enfants. ” Un papyrus antique fait d’ailleurs état de l’adoption d’esclaves par une Égyptienne.

[Jlouisalpha]

Et alors ?????

Cela ne répond pas à mon questionnement...

.

[Libremax]

Bonjour Libremax

Dans ma profession, ainsi que dans beaucoup d'autres, et particulièrement dans celles qui sont rattachées au domaine scientifique, lorsqu'une partie d'une théorie n'est pas parfaite, la suite ne peut évidemment que l'être encore moins, en conséquence de quoi au nom de la rationalité et de l'honnêteté intellectuelle, elle est ou devrait être totalement rejetée. Heureusement d'ailleurs, sinon les erreurs médicales par exemple seraient beaucoup plus nombreuses qu'elles ne le sont.

Or, et c'est qui fait l'objet de mon message, je n'ai cessé d'être stupéfait durant toute ma vie, de constater que votre bible chrétienne, tout commes les autres livres dit "sacrés" d'ailleurs, est bourrée de bobards et autres racontars du début j'usqu'à la fin.

Et lorsque je lis vos lignes sur Moïse d'une part, ou il semble que ce ne sont qu'erreurs historiques et élucubrations empilées les unes sur les autres bien après la mort du héro, et que d'autre part, il n'y a pas que l'histoire mythique de ce bonhomme qui peuple votre livre "sacré", je me demande comment il se fait que l'on puisse y attacher l'importance qu'elle a, relativement a ce que j'ai expliqué dans le premier paragraphe de ce message.
...

Tout est là : avec la Bible, nous sommes précisément en dehors du domaine scientifique. vous avez certainement entendu ou lu ce sempiternel couplet: "La Bible n'est pas un livre historique ni un reportage, il ne faut pas prendre tout au pied de la lettre", etc., etc...

Cette chanson, soit vous la considérez comme un aveu et une confirmation de ce que vous en pensez, soit on essaie d'aller un peu plus loin.
Si vous me le permettez, je vais un peu plus loin.
La Bible est un ensemble de textes dont la fonction n'est pas d'apprendre aux athées que Dieu existe. Ce sont des textes qui expriment, approfondissent, chantent, délimitent, les divers aspects d'une foi déjà acquise par un peuple.

Moïse, bien sûr, est pris encore aujourd'hui pour un personnage historique dans la quasi totalité de ses faits et gestes (quoique le contraire demeure uniquement jusqu'ici du domaine du probable et non du prouvé). Il l'a été pendant des millénaires. Mais si encore aujourd'hui, même pour les croyants sceptiques à son égard, il est si important, ce n'est pas tant parce qu'il a existé ou non, c'est parce qu'il conditionne notre culture en nous apprenant quelquechose d'essentiel sur la foi du peuple juif:
Les juifs, à travers ce qu'ils racontent sur Moïse, disent qu'ils sont libérés de l'esclavage, d'un esclavage, celui de l'Egypte ou d'un autre, qu'importe, et cette idée s'enracine au plus profond des textes les plus anciens de la Bible, bien antérieurs aux dernières moutures des textes de l'Exode.
Il semble que le culte des Juifs pour leur Dieu unique, dont les aspects demeurent jusqu'ici inconnus par ailleurs, soit fondé sur cette notion d'une libération d'un joug, sur une quête d'un Dieu complètement différent des divinités qui étaient de mise au Moyen-Orient.
Que s'est-il passé réellement? Les thèses des archéologues, historiens, sont nombreuses, et le personnage de Moïse est inaccessible à l'historien.

Il n'en demeure pas moins que ce n'est pas parce que sa dimension historique soit aujourd'hui bien floue que tout ce qui est dit de lui est, pour le croyant, dénué de vérité.

Après tout, il est possible qu'il y ait eu un jour un personnage plus ou moins appelé Moïse, dont l'aventure la plus formidable ait été surtout de croire en Dieu. La question est : pourquoi?

C'est la même question qui se pose pour chacun de nous aujourd'hui et qui fait nos débats.

[medico]

Et alors ?????

Cela ne répond pas à mon questionnement...

.

oui mais comme ton questionnement est élastique je m'adapte enfie j'essaie .

[Jlouisalpha]

Libremax

Je vous remercie sincèrement pour votre explication, qui me conforte encore plus dans mon athéisme.

Car pour l'athée que je suis, la phrase ou vous dites :

Après tout, il est possible qu'il y ait eu un jour un personnage plus ou moins appelé Moïse, dont l'aventure la plus formidable ait été surtout de croire en Dieu.

représente on ne peut plus parfaitement, au travers de ce "Après tout, il est possible qu'il..." que le doute et la remise en question valent intellectuellement mieux qu'une certitude absolue basée sur un "il est possible que". De ce fait, je continuerai à rejeter toute théorie affirmée exacte, si l'une ou plusieurs de ses composantes sont fausses, erronées ou improuvables.

Mais ceci ne m'empêche pas de respecter votre foi, et je réitère mes remerciements, et ce sans aucune animosité ou parti pris.

Cordialement. Jean-Louis.

.

[Jlouisalpha]

medico


Courage, fuyons...

Telle semble être votre devise...

[medico]

medico


Courage, fuyons...

Telle semble être votre devise...

pas du tout je suis cohérent dans mes propos .

[Jlouisalpha]

Jlouisalpha a écrit:

medico


Courage, fuyons...

Telle semble être votre devise...

medico a répondu :

pas du tout je suis cohérent dans mes propos .

En toute justice et équité, je dirais plutôt que seul Libremax l'a été dans sa réponse.

[medico]

C 'est ton echelle de valeur et ses propos vont plus dans ton sens .

[Libremax]

la phrase ou vous dites :
représente on ne peut plus parfaitement, au travers de ce "Après tout, il est possible qu'il..." que le doute et la remise en question valent intellectuellement mieux qu'une certitude absolue basée sur un "il est possible que".
.

Peut-être me suis-je mal exprimé...
Vous faites souvent un amalgame total entre foi et certitude qui vous amène à une impasse dans le dialogue avec les croyants.
Bien sûr, il y a là un paradoxe pour la raison humaine. Mais un paradoxe ne constitue pas forcément, lui, une impasse.

La foi, ce n'est pas la certitude absolue. Ou alors ça ne s'appellerait pas la foi. Ou encore, ce serait de la folie. On ne peut avoir foi qu'en des personnes ou en des faits dont on n'est pas absolument sûr, précisément. Je n'ai pas besoinde croire à la lumière du jour. L'aveugle, si.

En revanche, la foi ne saurait reposer sur un "après tout, il est possible que...". Elle est un appel de toute la personne vers autre chose que ce que l'on sait, un engagement envers ce que l'on veut, une attente de ce que l'on aime et de ce qu'on espère.
Vous le saviez déjà, sans doute.

Mais ne nous trompons pas sur une hypothétique construction intellectuelle de la foi, que les athées tentent de reconstituer pour la comprendre (et souvent pour la dénigrer). C'est faire fausse route la plupart du temps.


...Que venez-vous faire sur ce forum inter-religieux, pour devoir être "confirmé dans votre athéisme"?
Avez-vous peur d'être un peu croyant de temps à autre, quand ça vous échappe?

"Aimeriez-vous être croyant" ?

[Jlouisalpha]

Bonjour Libremax

Je participe à ce forum pour annoncer "la bonne nouvelle" de l'humanisme athée, mais je limite 99 % de mes interventions dans la section <img src="http://www.forum-religion.org/009.gif">

http://libre-pensee-bdr.chez-alice.fr/h ... _athee.htm

Oh n'ayez crainte, je ne fais pas un prosélytisme aussi agressif que les témoins de jéhovah, cette secte apocalyptique par excellence ou que d'autres organisations sectaires qui ont réussi. Il faut cependant savoir que désormais les athées ne resteront plus cachés dans leur coin, car l'ostracisme qu'ils subissaient très souvent commence à diminuer fortement, sauf bien entendu aux USA et dans les pays majoritairement musulmans. Et je gage que cela portera des fruits.

Ceci pour répondre à votre question, ou vous avez pu comprendre que la dernière des dernières choses et même au delà s'il était possible, que j'aimerai, ce serait de devenir croyant. Sauf bien entendu si la preuve indiscutable de l'existence d'un dieu venait à être produite. Mais j'ai bien peur pour les croyants que l'inverse se produira avant.

[Parzival]

Code : Tout sélectionner

Il faut cependant savoir que désormais les athées ne resteront plus cachés dans leur coin

il semble que cela fait déjà quelques temps qu'il ne se cache plus, au contraire, il est souvent plus difficile de s'afficher croyant que Athée, du moins en France.


Et il n'y a pas forcément de clivage croyant/athée, chacun est libre et cela n'influe pas sur la valeur de la personne.

[Sofian]

Les Romains qui ont persécuté les Chrétiens ont eu beau sortir au grand jour et mettre leur puissance au service du fait d'étouffer cette parole, ça n'a semble t-il servi qu'à les perdre.
On asseyait des jeunes converties sur des chaises métalliques rougies au feu. Et bien le résultat, qu'on l'approuve ou non, c'est que le plus grand centre de la chrétienté est à Rome...Etonnant quand on y pense...

[medico]

le sujet est sur MOÏSE .