NOn monsieur le principe de ce forum est d'exprimer un VECU qui ôte tout doute sur sa vérité
Melchior, si vous êtes revenu sur ce forum pleins de vitamines pour insulter les participants, alors c'est que votre VECU n'est pas encore suffisamment révélateur.
Sofian et Melchior ont raison sur la vie éternelle
Sofian et melchior ont tort sur la question de la vie éternelle. Car pour être éternelle, il faut d'abord qu'il y ait la vie. Or la vie se déploie selon plusieurs modalités, qui sont le Non-Etre, l'Etre éternel et l'Etre temporel. mais c'est la même vie, Calice. Du moins le principe en est unique. Sofian et melchior, n'apportent aucun argument pour étayer leur point de vue.
il y a d’ autres alternatives : ça peut être tout bonnement qu’on ne vous lit plus , qu’on est indifférent et qu’on vous lit distraitement ou bien qu’on vous laisse avoir raison tout seul par lassitude .
Dans toutes ces alternatives, quel intérêt de participer à forum d'échange ? Je n'ai jamais obligé personne à me lire. Cependant, je trouve assez burlesque qu'on ne me lise pas, et qu'on me réponde malgré tout. Aussi, vous admettrez sans peine, qu'il est infiniment plus honnête de me lire même si on ne me répond pas, faute d'argument.
Ainsi, la Bible oppose au niveau du vivant ce qui participe de l'éternité et ce qui relève des cycles temporels. Il n'y a donc pas de réelle démonstration à trouver quelques versets en rapport avec l'un des deux. C'est une étude complète qu'il vous faudrait faire, comme ce que j'en ai exposé moi-même depuis mon premier post. Car j'ai déjà traité de ces questions à plusieurs reprises.
Ainsi, lorsque vous citez "tous ceux que Dieu avait préparés pour la vie éternelle devinrent croyants", il ne faut pas perdre de vue que Dieu a donné la vie à tous, et que la préparation dont il est question est donc universelle. Mais lorsqu'on ne fait plus la saine distinction entre Dieu Elohim, Dieu Esprit, Dieu "Je suis", Dieu éternel, Dieu temporel, et que l'on mélange tout, par une extraordinaire confusion que les textes introduisent avec Babel, alors, on ne peut absolument plus restituer le sens des choses. C'est pourquoi, dans le temps, une séparation peut être apparente entre croyants et non croyants, mais ce n'est qu'un point de vue très contingent.
Cela veut dire que si Dieu en préparent , d’autres par contre ne sont pas préparés pour la vie éternelle , la vie éternelle n’est pas pour tout le monde , seulement pour ceux qui ont été préparés.
Pourtant, le chapitre 2 de la genèse prétend exactement le contraire. La vie est donnée à tous les êtres, selon leur espèce. Au nom de quel principe crédible, la vie éternelle ne serait pas prévue pour tous ? Maintenant, si l'on interprête la multiplicité des personnages comme autant d'éléments de la vie d'un seul être, alors le message est clair : certains états de l'âme seront effectivement incompatibles avec la conscience universelle. Ce n'est pas la même chose. En chaque être humain, une partie sera jugée et une partie sera sauvée. Il faut se méfier des discours religieux qui en imposent plus par le ton que par la logique. Certains de ces discours préparent en effet au seul jugement, jugement qui est déjà prononcé.
Ces extraits montrent bien que c’est seulement par le Christ que les hommes ont accès à la Vie éternelle
Il ne s'agit que de la vie en pérennité, c'est-à-dire non cyclique. C'est effectivement l'alternative que présente le christianisme, en s'opposant à la vie cyclique.
Vous dites aussi de Jésus « Comme il ne juge pas, il ne condamne pas. » faux , Jésus juge
Pourtant, il est aussi écrit :
Jean 8:15 Vous, vous jugez selon la chair; mais moi, je ne juge personne.
Jean 12:47 Si quelqu’un entend mes dires sans les garder, moi, je ne le juge pas. Non, je ne viens pas pour juger l’univers, mais pour sauver l’univers.
Curieuse quand même, cette façon de ne pas retranscrire ce que j'ai déjà cité, comme si l'oubli était votre seul argument ou votre seule justification ! Ainsi, le Fils ne juge pas et ne condamne pas. Vous n'avez pas compris grand-chose à l'épisode de la femme adultère. Peut-être vais-je moi-même connaître une certaine lassitude à vous répondre. Dans les écritures, le seul qui juge, c'est IHWH.
Là encore la vie éternelle seulement pour les justes qui ont fait le bien , pas de vie éternelle pour les mauvais , seulement un jugement.
Cela, c'est le judaïsme, Calice ! C'est la religion d'IHWH. Or le christianisme est la religion d'Elohim ! Le Christ n'est pas venu sauver les brebis bien conservées d'Israêl, mais surtout les brebis perdues. Si la vie éternelle n'était réservée qu'aux bons qui ne sont d'ailleurs pas les mêmes que les justes, où serait l'intérêt du Christ ? Moi je vous dis : pas de vie éternelle pour les bons ou les mauvais. Ni bon, ni mauvais, c'est là où l'on est juste. Ainsi, le Bien au sens de Jésus, ne correspond pas du tout au bien selon Moïse ou selon l'ordre moral.
Ainsi, Jésus s'intéresse davantage à ce qui peut être sauvé, comme le pêcheur, qu'à celui qui construit un être bon ou moral. Le premier peut se repentir, mais pas le second.
Donc le Christ n’est pas nécessairement en chacun comme vous l’affirmez
Ce n'est pas moi qui l'affirme, mais les écritures, notamment dans le chapitre 2 de la Genèse. Les êtres individuels procèdent de l'être universel. L'être universel est donc en chacun des êtres individuels. Il en est le principe ou la cause. Ainsi, vous êtes d'abord du genre humain, avant d'être Calice. On ne peut pas inverser la hiérarchie des arborescences logiques. Ainsi, le Christ, qui est Adam dans son état glorieux, est nécessairement en chacun comme un germe, et c'est ce germe individuel de l'universalité que l'on appelle Jésus. Ce germe est implanté dans l'être individuel dès sa conception, même s'il sommeille de cycle en cycle, jusqu'à son éveil. En conséquence, le Christ est nécessairement dans chaque être humain, et c'est cela qui rend crédible le christianisme. Comment pourrait-on croire en un dieu jaloux, inconstant, qui sélectionne à la tête du client ?
Très honnêtement, je préfère annoncer un Dieu universel pour une voie universelle représentant une solution pour tous les hommes que de présenter un exemple criant de sectarisme et de séparatisme. Ce Dieu universel a plus de chances de survie que l'autre, auprès des hommes. Si vous présentez le Christ à votre façon, ne soyez pas étonnée si les gens choisissent de s'en écarter. En ce sens, vous faites comme les Pharisiens. Vous empêchez les autres de voir l'Etre universel en eux. Loins d'être libérés, vous les placez dans un nouvel esclavage, qui n'aura rien à envier à celui de Babylone, dont il est inspiré. En quoi alors, la nouvelle alliance serait différente de l'ancienne, dans de telles conditions ? Comment allez-vous les sortir de cette dualité entre le bien et le mal, objectif de toute voie authentique de salut ?
Le bien et le mal dans la dualité après la chute , et au niv
- melchior
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 1467
- Enregistré le : 30 juil.06, 04:50
- Localisation : belgique
Ecrit le 03 juin07, 18:53
Cela veut dire que si Dieu en préparent , d’autres par contre ne sont pas préparés pour la vie éternelle , la vie éternelle n’est pas pour tout le monde , seulement pour ceux qui ont été préparés.
Pourtant, le chapitre 2 de la genèse prétend exactement le contraire. La vie est donnée à tous les êtres, selon leur espèce. Au nom de quel principe crédible, la vie éternelle ne serait pas prévue pour tous ? Maintenant, si l'on interprête la multiplicité des personnages comme autant d'éléments de la vie d'un seul être, alors le message est clair : certains états de l'âme seront effectivement incompatibles avec la conscience universelle. Ce n'est pas la même chose. En chaque être humain, une partie sera jugée et une partie sera sauvée. Il faut se méfier des discours religieux qui en imposent plus par le ton que par la logique. Certains de ces discours préparent en effet au seul jugement, jugement qui est déjà prononcé. (ILIBADE)
Je ne répondrai pas à votre entêtement "maladif".....
mais je me demande si vous avez été plus loin que la Genèse chapitre 2?
De l'EVANGILE en tout cas......VOUIS N'AVEZ RIEN COMPRIS!
C'est que Dieu ne vous attire pas à Christ......sinon, nécessairement ,vous sauriez .....
En attendant vous propagez un évangile autre que celui de Christ , le vôtre .....pour lequel vous serez jugé.(déjà que vous l'êtes)
Pourtant, le chapitre 2 de la genèse prétend exactement le contraire. La vie est donnée à tous les êtres, selon leur espèce. Au nom de quel principe crédible, la vie éternelle ne serait pas prévue pour tous ? Maintenant, si l'on interprête la multiplicité des personnages comme autant d'éléments de la vie d'un seul être, alors le message est clair : certains états de l'âme seront effectivement incompatibles avec la conscience universelle. Ce n'est pas la même chose. En chaque être humain, une partie sera jugée et une partie sera sauvée. Il faut se méfier des discours religieux qui en imposent plus par le ton que par la logique. Certains de ces discours préparent en effet au seul jugement, jugement qui est déjà prononcé. (ILIBADE)
Je ne répondrai pas à votre entêtement "maladif".....
mais je me demande si vous avez été plus loin que la Genèse chapitre 2?
De l'EVANGILE en tout cas......VOUIS N'AVEZ RIEN COMPRIS!
C'est que Dieu ne vous attire pas à Christ......sinon, nécessairement ,vous sauriez .....
En attendant vous propagez un évangile autre que celui de Christ , le vôtre .....pour lequel vous serez jugé.(déjà que vous l'êtes)
Ecrit le 03 juin07, 20:47
Vous ne répondez pas, parce que vous n'avez pas d'argument, ou bien parce que vous ne m'avez pas lu, vous êtes las ou indifférent ?
Ainsi, pour répondre malgré tout, non seulement je connais toute la Bible, bien que certains passages n'aient pas le même intérêt que d'autres. Mais je connais aussi tous les apocryphes, un grand nombre de textes appartenant à d'autres traditions, et notamment, j'ai lu beaucoup de commentaires.
Si le livre de la genèse revêt une grande importance, c'est qu'il contient toutes les définitions qui permettent de reconstituer le cadre métaphysique et scientifique de l'Existence. J'ai bien peur que ce livre soit aujourd'hui beaucoup trop méconnu de la plupart des chrétiens, surtout que ce qui en est enseigné la plupart du temps, est assez peu fouillé et analysé.
De l'évangile, ou plutôt des évangiles, j'en ai retenu et compris bien plus que ce que vous êtes capable de relever vous-même à partir de leur étude. Et je m'en sers pour apporter les repères les plus fondamentaux qui sont ceux que le Christ révèle intérieurement aux mystiques.
Ainsi, vous parlez de Dieu en le blasphémant, alors que je le présente comme la Cause universelle. Vous le qualifiez sans cesse par des qualificatifs qui le bornent, là où je le maintiens dans sa réalité indéterminée et illimitée. Face à ce Cela, on ne peut connaître la vérité. Et je ne vous ai jamais dit que je connaissais la vérité. Le Christ lui-même ne répond pas à cette question. Ou, si l'on veut, la vérité est le Tout indistinct.
Aussi, je n'ai cherché qu'à fournir un commentaire des écritures, sans obligation pour personne. Alors que vous, vous prétendez savoir, seulement à la suite d'une expérience psychique naturellement trompeuse, et que vous voulez imposer à tous. Votre christianisme est une mode, le mien une connaissance. Votre christianisme vous autorise à juger des autres. Le mien m'autorise à ne pas juger. Votre christianisme est d'ordre passionnel, le mien est spirituel.
Si vous pensiez convertir des personnes en faisant sur ce site de la propagande, c'est loupé ! Il vous faut d'abord étudier et argumenter. Mes écrits ont plus de portée que les vôtres. Il font des croyants des gens actifs et en quête véritable et non des zombies en attente du bon vouloir d'une cause étrangère. La vraie religion est une interaction et non une obéissance aveugle et sans argument, et cette interaction se joue intérieurement.
Ce manque d'universalité dans votre démarche est caractéristique d'un non-christianisme, auquel s'apparentent bien des mouvements soi-disant chrétiens. Mais, à notre époque, pourquoi se montrer scandalisés, alors même que nous sommes plus que prévenus de toute cette attitude d'accusateurs et de juges, tous aussi coupables les uns que les autres, et qui nous mènent collectivement vers le chaos humanitaire ? Vous êtes un agent de l'apocalypse, là où je professe la résurrection.
Ainsi, pour répondre malgré tout, non seulement je connais toute la Bible, bien que certains passages n'aient pas le même intérêt que d'autres. Mais je connais aussi tous les apocryphes, un grand nombre de textes appartenant à d'autres traditions, et notamment, j'ai lu beaucoup de commentaires.
Si le livre de la genèse revêt une grande importance, c'est qu'il contient toutes les définitions qui permettent de reconstituer le cadre métaphysique et scientifique de l'Existence. J'ai bien peur que ce livre soit aujourd'hui beaucoup trop méconnu de la plupart des chrétiens, surtout que ce qui en est enseigné la plupart du temps, est assez peu fouillé et analysé.
De l'évangile, ou plutôt des évangiles, j'en ai retenu et compris bien plus que ce que vous êtes capable de relever vous-même à partir de leur étude. Et je m'en sers pour apporter les repères les plus fondamentaux qui sont ceux que le Christ révèle intérieurement aux mystiques.
Ainsi, vous parlez de Dieu en le blasphémant, alors que je le présente comme la Cause universelle. Vous le qualifiez sans cesse par des qualificatifs qui le bornent, là où je le maintiens dans sa réalité indéterminée et illimitée. Face à ce Cela, on ne peut connaître la vérité. Et je ne vous ai jamais dit que je connaissais la vérité. Le Christ lui-même ne répond pas à cette question. Ou, si l'on veut, la vérité est le Tout indistinct.
Aussi, je n'ai cherché qu'à fournir un commentaire des écritures, sans obligation pour personne. Alors que vous, vous prétendez savoir, seulement à la suite d'une expérience psychique naturellement trompeuse, et que vous voulez imposer à tous. Votre christianisme est une mode, le mien une connaissance. Votre christianisme vous autorise à juger des autres. Le mien m'autorise à ne pas juger. Votre christianisme est d'ordre passionnel, le mien est spirituel.
Si vous pensiez convertir des personnes en faisant sur ce site de la propagande, c'est loupé ! Il vous faut d'abord étudier et argumenter. Mes écrits ont plus de portée que les vôtres. Il font des croyants des gens actifs et en quête véritable et non des zombies en attente du bon vouloir d'une cause étrangère. La vraie religion est une interaction et non une obéissance aveugle et sans argument, et cette interaction se joue intérieurement.
Ce manque d'universalité dans votre démarche est caractéristique d'un non-christianisme, auquel s'apparentent bien des mouvements soi-disant chrétiens. Mais, à notre époque, pourquoi se montrer scandalisés, alors même que nous sommes plus que prévenus de toute cette attitude d'accusateurs et de juges, tous aussi coupables les uns que les autres, et qui nous mènent collectivement vers le chaos humanitaire ? Vous êtes un agent de l'apocalypse, là où je professe la résurrection.
- melchior
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 1467
- Enregistré le : 30 juil.06, 04:50
- Localisation : belgique
Ecrit le 03 juin07, 23:05
Aussi, je n'ai cherché qu'à fournir un commentaire des écritures, sans obligation pour personne. Alors que vous, vous prétendez savoir, seulement à la suite d'une expérience psychique naturellement trompeuse, et que vous voulez imposer à tous. Votre christianisme est une mode, le mien une connaissance. Votre christianisme vous autorise à juger des autres. Le mien m'autorise à ne pas juger. Votre christianisme est d'ordre passionnel, le mien est spirituel. (ILIBADE)
Pour en terminé avec vous:
Vous ne fournissez pas un commentaire aux écritures ,vous pondez uniquement le fruit de toutes vos recherches en toutes philosophies, ce qui démontre "naturellement " que vous ne l'avez jamais rencontré,si ce n'est soi-disant que dans votre intellect....
Vous résumez vite la manifestation divine qui depuis 42 ans me l'a fait rencontré.....Le nouveau testament n'atteste que de semblables témoignages dont vous "cracher" dessus par intellectualisme.
Ceux-là , moi et d'autres "iluminés "comme vous dites ,l'ont non seulement rencontré mais sont habités par lui!
S'il y a quelqu'un qui impose sa vision ,c'est bien vous qui ne reconnaisssez jamais rien de vrai chez les autres!
Infantiles, illuminés, blasphémateurs.....qui êtes vous donc pour osez jugez de la présence d e Dieu dans les siens, vous qui en avez un autre?
Vous confondez spirituel avec intellect......Les petits enfant sont plus riches que vous......et ce qui me rassure c'est que le NT ne témoigne que de gens comme nous et JAMAIS D'UN SAVANT RELIGIEUX qui a "bouffé" à tous les rateliers du monde philosophique...et qui de là croit tout savoir.
J'en termine....avec vous.
Pour en terminé avec vous:
Vous ne fournissez pas un commentaire aux écritures ,vous pondez uniquement le fruit de toutes vos recherches en toutes philosophies, ce qui démontre "naturellement " que vous ne l'avez jamais rencontré,si ce n'est soi-disant que dans votre intellect....
Vous résumez vite la manifestation divine qui depuis 42 ans me l'a fait rencontré.....Le nouveau testament n'atteste que de semblables témoignages dont vous "cracher" dessus par intellectualisme.
Ceux-là , moi et d'autres "iluminés "comme vous dites ,l'ont non seulement rencontré mais sont habités par lui!
S'il y a quelqu'un qui impose sa vision ,c'est bien vous qui ne reconnaisssez jamais rien de vrai chez les autres!
Infantiles, illuminés, blasphémateurs.....qui êtes vous donc pour osez jugez de la présence d e Dieu dans les siens, vous qui en avez un autre?
Vous confondez spirituel avec intellect......Les petits enfant sont plus riches que vous......et ce qui me rassure c'est que le NT ne témoigne que de gens comme nous et JAMAIS D'UN SAVANT RELIGIEUX qui a "bouffé" à tous les rateliers du monde philosophique...et qui de là croit tout savoir.
J'en termine....avec vous.
- melchior
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 1467
- Enregistré le : 30 juil.06, 04:50
- Localisation : belgique
Ecrit le 03 juin07, 23:05
Aussi, je n'ai cherché qu'à fournir un commentaire des écritures, sans obligation pour personne. Alors que vous, vous prétendez savoir, seulement à la suite d'une expérience psychique naturellement trompeuse, et que vous voulez imposer à tous. Votre christianisme est une mode, le mien une connaissance. Votre christianisme vous autorise à juger des autres. Le mien m'autorise à ne pas juger. Votre christianisme est d'ordre passionnel, le mien est spirituel. (ILIBADE)
Pour en terminé avec vous:
Vous ne fournissez pas un commentaire aux écritures ,vous pondez uniquement le fruit de toutes vos recherchesen toutes philosophies, ce qui démontre que "naturellement " que vous ne l'avez jamais rencontré,si ce n'est soi-disant que dans votre intellect....
Vous résumez vite la manifestation divine qui depuis 42 ans me l'a fait rencontré.....Le nouveau testament n'atteste que de semblables témoignages dont vous "cracher" dessus par intellectualisme.
Ceux-là , moi et d'autres "iluminés "comme vous dites ,l'ont non seulement rencontré mais sont habités par lui!
S'il y a quelqu'un qui impose sa vision ,c'est bien vous qui ne reconnaisssez jamais rien de vrai chez les autres!
Infantiles, illuminés, blasphémateurs.....qui êtes vous donc pour osez jugez de la présence d e Dieu dans les siens, vous qui en avez un autre?
Vous confondez spirituel avec intellect......Les petits enfant sont plus riches que vous......et ce qui me rassure c'est que le NT ne témoigne que de gens comme nous et JAMAIS D'UN SAVANT RELIGIEUX qui a "bouffé" à tous les rateliers du monde philosophique...et qui de là croit tout savoir.
J'en termine....avec vous.
Pour en terminé avec vous:
Vous ne fournissez pas un commentaire aux écritures ,vous pondez uniquement le fruit de toutes vos recherchesen toutes philosophies, ce qui démontre que "naturellement " que vous ne l'avez jamais rencontré,si ce n'est soi-disant que dans votre intellect....
Vous résumez vite la manifestation divine qui depuis 42 ans me l'a fait rencontré.....Le nouveau testament n'atteste que de semblables témoignages dont vous "cracher" dessus par intellectualisme.
Ceux-là , moi et d'autres "iluminés "comme vous dites ,l'ont non seulement rencontré mais sont habités par lui!
S'il y a quelqu'un qui impose sa vision ,c'est bien vous qui ne reconnaisssez jamais rien de vrai chez les autres!
Infantiles, illuminés, blasphémateurs.....qui êtes vous donc pour osez jugez de la présence d e Dieu dans les siens, vous qui en avez un autre?
Vous confondez spirituel avec intellect......Les petits enfant sont plus riches que vous......et ce qui me rassure c'est que le NT ne témoigne que de gens comme nous et JAMAIS D'UN SAVANT RELIGIEUX qui a "bouffé" à tous les rateliers du monde philosophique...et qui de là croit tout savoir.
J'en termine....avec vous.
- calice
- Christianisme [Catholique]
- Christianisme [Catholique]
- Messages : 774
- Enregistré le : 17 mars07, 08:47
Ecrit le 04 juin07, 05:54
« Et je m'en sers pour apporter les repères les plus fondamentaux qui sont ceux que le Christ révèle intérieurement aux mystiques. »
Bizare car vous n’avez pas le même discours que les mystiques .Relisez Thérèse d’Avila , St Jean de Croix , et même Hallaj grand mystique soufi extraits :
"J'ai étreint, de tout mon être, tout Ton amour, ô ma Sainteté! Tu me mets à nu, tant, que je sens que c'est Toi en moi..." (muqatta’a 30)
Il ne parlent que d’extases , d’union amoureuse , même les petits.Les mystiques sont des sensibles , des passionnés d’amour et vous être froid comme la raison .La relation à Dieu est une relation affective , le mystique ressent Sa présence en lui .
Louis Massignon qui a beaucoup écrit sur les mystiques et Hallaj en particulier rapporte que pour Hallâj, l'union transformante se réalisait "par une sorte de transposition soudaine des rôles entre Dieu et l'homme, d'échange entre la langue et le coeur du mystique; où tantôt c'est encore Dieu qui inspire le coeur et l'homme qui rend témoignage par sa langue, - et tantôt l'homme qui aspire en son coeur, et Dieu qui rend témoignage par sa langue, l'accord demeure parfait et constant entre les deux "moi et toi" (Passion, III, pp. 47-48). "Le résultat de l'acceptation permanente (par le mystique) du fiat divin est la venue dans l'âme du mystique, de l'Esprit divin, lequel "provient du commandement de mon Seigneur" et fait désormais de chacun des actes de cet homme, des actes véritablement divins; et qui en particulier donnera aux paroles de son coeur, l'articulation, l'énonciation et l'application voulues de Dieu" (Passion, III, p. 52).
Ce grand spécialiste des mystiques qu’est Massignon ne voit ni logique , ni raison mais seulement que Dieu inspire sa créature qui connaît alors tout de Lui .La connaissance est sensible , amoureuse et pas intellectuelle .
Donc je m’étonne que vous vous disiez mystique vous qui le paraissez si peu .
Et non seulement cela , mais vous vous moquez des expériences de ceux qui se disent visités (et qui décrivent exactement ce qu’on sait des mystiques ) en les taxant d’élans psychiques en étant persuadé que vous seul détenez la véritable connaissance spirituelle.
« En conséquence, le Christ est nécessairement dans chaque être humain, et c'est cela qui rend crédible le christianisme. Comment pourrait-on croire en un dieu jaloux, inconstant, qui sélectionne à la tête du client ? »
Le Christ ne s’impose pas , il laisse l’être libre de l’accepter .La relation d’amour qu’il nous propose , nous sommes libres de la refuser et bien ceux qui la refuse n’ont pas accès à la Vie éternelle .Non par la faute du Christ qui les aime et cherche à les toucher , mais par leur faute à eux .Le Christianisme est un choix , le Christ ne s’impose pas.
Et puis la porte est étroite , il y a beaucoup d’appelés et peu d’élus .Il ne sert à rien de se voiler la face .
« Très honnêtement, je préfère annoncer un Dieu universel pour une voie universelle représentant une solution pour tous les hommes »
Le problème est qu’il vaut mieux annoncer la vérité plutôt que votre préférence personnelle .
« Comment allez-vous les sortir de cette dualité entre le bien et le mal, objectif de toute voie authentique de salut ? »
Vous faites de la poudre aux yeux .Le discernement est nécessaire pour choisir le Bien .Si il n’y a pas de choix et si tout est égal , l’être s’enlise dans l’ignorance , et point de salut .Le salut est dans le choix de la voie Christique.
Il y a forcément implication et choix.
Bizare car vous n’avez pas le même discours que les mystiques .Relisez Thérèse d’Avila , St Jean de Croix , et même Hallaj grand mystique soufi extraits :
"J'ai étreint, de tout mon être, tout Ton amour, ô ma Sainteté! Tu me mets à nu, tant, que je sens que c'est Toi en moi..." (muqatta’a 30)
Il ne parlent que d’extases , d’union amoureuse , même les petits.Les mystiques sont des sensibles , des passionnés d’amour et vous être froid comme la raison .La relation à Dieu est une relation affective , le mystique ressent Sa présence en lui .
Louis Massignon qui a beaucoup écrit sur les mystiques et Hallaj en particulier rapporte que pour Hallâj, l'union transformante se réalisait "par une sorte de transposition soudaine des rôles entre Dieu et l'homme, d'échange entre la langue et le coeur du mystique; où tantôt c'est encore Dieu qui inspire le coeur et l'homme qui rend témoignage par sa langue, - et tantôt l'homme qui aspire en son coeur, et Dieu qui rend témoignage par sa langue, l'accord demeure parfait et constant entre les deux "moi et toi" (Passion, III, pp. 47-48). "Le résultat de l'acceptation permanente (par le mystique) du fiat divin est la venue dans l'âme du mystique, de l'Esprit divin, lequel "provient du commandement de mon Seigneur" et fait désormais de chacun des actes de cet homme, des actes véritablement divins; et qui en particulier donnera aux paroles de son coeur, l'articulation, l'énonciation et l'application voulues de Dieu" (Passion, III, p. 52).
Ce grand spécialiste des mystiques qu’est Massignon ne voit ni logique , ni raison mais seulement que Dieu inspire sa créature qui connaît alors tout de Lui .La connaissance est sensible , amoureuse et pas intellectuelle .
Donc je m’étonne que vous vous disiez mystique vous qui le paraissez si peu .
Et non seulement cela , mais vous vous moquez des expériences de ceux qui se disent visités (et qui décrivent exactement ce qu’on sait des mystiques ) en les taxant d’élans psychiques en étant persuadé que vous seul détenez la véritable connaissance spirituelle.
« En conséquence, le Christ est nécessairement dans chaque être humain, et c'est cela qui rend crédible le christianisme. Comment pourrait-on croire en un dieu jaloux, inconstant, qui sélectionne à la tête du client ? »
Le Christ ne s’impose pas , il laisse l’être libre de l’accepter .La relation d’amour qu’il nous propose , nous sommes libres de la refuser et bien ceux qui la refuse n’ont pas accès à la Vie éternelle .Non par la faute du Christ qui les aime et cherche à les toucher , mais par leur faute à eux .Le Christianisme est un choix , le Christ ne s’impose pas.
Et puis la porte est étroite , il y a beaucoup d’appelés et peu d’élus .Il ne sert à rien de se voiler la face .
« Très honnêtement, je préfère annoncer un Dieu universel pour une voie universelle représentant une solution pour tous les hommes »
Le problème est qu’il vaut mieux annoncer la vérité plutôt que votre préférence personnelle .
« Comment allez-vous les sortir de cette dualité entre le bien et le mal, objectif de toute voie authentique de salut ? »
Vous faites de la poudre aux yeux .Le discernement est nécessaire pour choisir le Bien .Si il n’y a pas de choix et si tout est égal , l’être s’enlise dans l’ignorance , et point de salut .Le salut est dans le choix de la voie Christique.
Il y a forcément implication et choix.
Ecrit le 04 juin07, 09:26
Réponse à melchior.
Vous ne fournissez pas un commentaire aux écritures ,vous pondez uniquement le fruit de toutes vos recherchesen toutes philosophies
Non, Melchior. Mes posts sont consultables depuis le premier, et ils constituent bien un commentaire des écritures.
ce qui démontre que "naturellement " que vous ne l'avez jamais rencontré
Qui ça ?
Vous résumez vite la manifestation divine qui depuis 42 ans me l'a fait rencontré
Que voulez-vous, Melchior, on s'éloigne plus facilement des arbres qui ont de mauvais fruits. Cela est humain.
Le nouveau testament n'atteste que de semblables témoignages dont vous "cracher" dessus par intellectualisme.
Le NT n'atteste aucune expérience dans le genre de la votre. Votre confusion s'explique par le fait que vous lisez les lignes et non entre les lignes. Ainsi, la conversion de Paul est mystique, et elle est intervenue chez un homme déjà impliqué dans une voie religieuse.
Ceux-là , moi et d'autres "iluminés "comme vous dites ,l'ont non seulement rencontré mais sont habités par lui!
Certainement pas ! Si vous étiez "habité" par le Christ, vous auriez un ton très différent, et surtout, vous cesseriez de diaboliser à tout va. Prenons un indicateur, voulez-vous ? Comptons sur les 1209 posts que vous avez écrits, combien comportent un ton correct et respectueux. Par exemple, je vous cite :
S'il y a quelqu'un qui impose sa vision ,c'est bien vous qui ne reconnaisssez jamais rien de vrai chez les autres!
D'abord, je n'impose aucune vision, mais je propose une interprétation. Ensuite, certaines de mes affirmations m'ont en effet été révélées non par vision, mais par audition. Ensuite, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait rien de vrai en vous, et si vous voulez bien me citer le passage d'un seul post qui l'affirme de cette façon, je publierais à votre encontre des excuses publiques.
Infantiles, illuminés, blasphémateurs.....qui êtes vous donc pour osez jugez de la présence d e Dieu dans les siens
Par cette phrase, vous blasphémez Dieu, même si vous ne vous en rendez pas compte. Dieu étant Tout en tous, il n'a pas de présence particulière chez "les siens" plus que chez d'autres. Car cela ferait de lui un principe partial, et par là-même non-universel. Ensuite, le fait d'affirmer "les siens", cela suppose que d'autres ne seraient pas les siens, mais "ceux d'un autre que Lui". Or, il n'y a pas de Dieu en dehors de Lui. Votre connaissance vous amène par ignorance, à affirmer des choses à l'inverse de ce que vous voulez démontrer. Quel dommage. Quel temps perdu.
vous qui en avez un autre?
Et justement non ! Il faudra bien vous faire à cette idée que Dieu est unique.
Vous confondez spirituel avec intellect
Cette confusion-là est une non-confusion. Intellectuel = spirituel. Ce n'est donc pas à proprement parler une confusion. Par contre, les séparer comme deux choses différentes, cela est une confusion, et cette confusion a conduit à mélanger sans discernement, le Dieu unique avec le dieu multiple IHWH.
Les petits enfant sont plus riches que vous
J'ai toujours été pauvre ! Alors un peu plus ou un peu moins. Zéro+zéro = zéro !
et ce qui me rassure c'est que le NT ne témoigne que de gens comme nous
Le NT témoigne de tous les hommes, sans aucune exception. Peut-être ne savez-vous pas lire ? Remarquez, on peut très bien apprendre la Bible en l'écoutant sur CDROM.
J'en termine....avec vous.
J'en prends à témoins les autres participants de ce forum. On ne compte plus le nombre de vos fanfaronnades.
Vous ne fournissez pas un commentaire aux écritures ,vous pondez uniquement le fruit de toutes vos recherchesen toutes philosophies
Non, Melchior. Mes posts sont consultables depuis le premier, et ils constituent bien un commentaire des écritures.
ce qui démontre que "naturellement " que vous ne l'avez jamais rencontré
Qui ça ?
Vous résumez vite la manifestation divine qui depuis 42 ans me l'a fait rencontré
Que voulez-vous, Melchior, on s'éloigne plus facilement des arbres qui ont de mauvais fruits. Cela est humain.
Le nouveau testament n'atteste que de semblables témoignages dont vous "cracher" dessus par intellectualisme.
Le NT n'atteste aucune expérience dans le genre de la votre. Votre confusion s'explique par le fait que vous lisez les lignes et non entre les lignes. Ainsi, la conversion de Paul est mystique, et elle est intervenue chez un homme déjà impliqué dans une voie religieuse.
Ceux-là , moi et d'autres "iluminés "comme vous dites ,l'ont non seulement rencontré mais sont habités par lui!
Certainement pas ! Si vous étiez "habité" par le Christ, vous auriez un ton très différent, et surtout, vous cesseriez de diaboliser à tout va. Prenons un indicateur, voulez-vous ? Comptons sur les 1209 posts que vous avez écrits, combien comportent un ton correct et respectueux. Par exemple, je vous cite :
Aucun homme "habité" n'écrit sur ce ton. Cela est certain. C'est pour cette raison, que celui qui vous habite est finalement assez différent.Le 22 mai 2007, à 14h45, Melchior a écrit :Je vous ai parcouru ilibade.....et au risque de passer pour un mauvais chrétien, je vous dis fermement :"Allez vous faire foutre et retourner dans vos ténèbres....."
Il y a en a marre !
S'il y a quelqu'un qui impose sa vision ,c'est bien vous qui ne reconnaisssez jamais rien de vrai chez les autres!
D'abord, je n'impose aucune vision, mais je propose une interprétation. Ensuite, certaines de mes affirmations m'ont en effet été révélées non par vision, mais par audition. Ensuite, je n'ai jamais dit qu'il n'y avait rien de vrai en vous, et si vous voulez bien me citer le passage d'un seul post qui l'affirme de cette façon, je publierais à votre encontre des excuses publiques.
Infantiles, illuminés, blasphémateurs.....qui êtes vous donc pour osez jugez de la présence d e Dieu dans les siens
Par cette phrase, vous blasphémez Dieu, même si vous ne vous en rendez pas compte. Dieu étant Tout en tous, il n'a pas de présence particulière chez "les siens" plus que chez d'autres. Car cela ferait de lui un principe partial, et par là-même non-universel. Ensuite, le fait d'affirmer "les siens", cela suppose que d'autres ne seraient pas les siens, mais "ceux d'un autre que Lui". Or, il n'y a pas de Dieu en dehors de Lui. Votre connaissance vous amène par ignorance, à affirmer des choses à l'inverse de ce que vous voulez démontrer. Quel dommage. Quel temps perdu.
vous qui en avez un autre?
Et justement non ! Il faudra bien vous faire à cette idée que Dieu est unique.
Vous confondez spirituel avec intellect
Cette confusion-là est une non-confusion. Intellectuel = spirituel. Ce n'est donc pas à proprement parler une confusion. Par contre, les séparer comme deux choses différentes, cela est une confusion, et cette confusion a conduit à mélanger sans discernement, le Dieu unique avec le dieu multiple IHWH.
Les petits enfant sont plus riches que vous
J'ai toujours été pauvre ! Alors un peu plus ou un peu moins. Zéro+zéro = zéro !
et ce qui me rassure c'est que le NT ne témoigne que de gens comme nous
Le NT témoigne de tous les hommes, sans aucune exception. Peut-être ne savez-vous pas lire ? Remarquez, on peut très bien apprendre la Bible en l'écoutant sur CDROM.
J'en termine....avec vous.
J'en prends à témoins les autres participants de ce forum. On ne compte plus le nombre de vos fanfaronnades.
Ecrit le 04 juin07, 09:33
Réponse à Calice.
Bizare car vous n’avez pas le même discours que les mystiques .Relisez Thérèse d’Avila , St Jean de Croix , et même Hallaj grand mystique soufi extraits :
"J'ai étreint, de tout mon être, tout Ton amour, ô ma Sainteté! Tu me mets à nu, tant, que je sens que c'est Toi en moi..." (muqatta’a 30)
En quoi le message d'Ilibade est-il différent ? La voie de la dévotion, n'est pas l'unique voie sur le plan mystique. Ainsi, les auteurs que vous me citez comme mystiques, ont été largement dominants sur le plan intellectuel. Ainsi, Thérèse d'Avila, qui était mère supérieure, n'était pas si émotionnelle que cela avec les soeurs de son carmel. La lecture de ces oeuvres montre que la relation au Christ est édifiante d'une compréhension de la voie mystique, laquelle ne saurait se limiter aux aspects émotionnels.
Il ne parlent que d’extases , d’union amoureuse
Je pense que vous faites là encore une réduction de la réalité, et ainsi, Mansur Al-Hallaj, a écrit bien des choses très intellectuelles. Ainsi, la notion de shath introduite par Al Hallaj, et qui désigne en quelque sorte un "débordement de la conscience", une clarté de l'intelligible, est quelque chose d'essentiellement intellectuel. Et si l'on trouve dans les Akhbar d'Hallaj une condamnation de la raison, c'est parce qu'elle ne peut pas être à elle seule le moteur de la voie. L'intellect fait appel à d'autres composantes, et celles-ci sont applicables à la fois au choses intellectuelles et aux sens. Ainsi, le passage suivant :
je lui dis: Maître, pourquoi tuerions-nous un homme qui prie, jeûne et récite le Qorân? Et lui de répondre: La raison pour laquelle le sang doit être épargné est extérieure à la prière, au jeûne et à la récitation du Qorân. Tuez-moi donc et vous en serez récompensés. Et moi, je serai enfin délivré; car vous aurez été des combattants pour la Foi (mujâhidûn), et moi je serai mort martyr.”(Akhbar Al-Hallaj / Louis Massignon.- Vrin, 1975. P. 136)
montre combien le mystique est apte à expliquer les choses avant de les manifester. Cette réponse à ses gardiens qui vont le crucifier, n'est pas une réponse particulièrement extatique, alors qu'elle est pleine d'un esprit brillant.
par une sorte de transposition soudaine des rôles entre Dieu et l'homme, d'échange entre la langue et le coeur du mystique
Ilibade enseigne la même chose. En arabe, le coeur est équivalent à l'intellect, dans le Coran, mais aussi chez les grands spirituels. C'est d'ailleurs le même symbole en hébreu dans les écritures. Le spirituel gagne considérablement en maîtrise de la langue, non pas pour être compris de tous, mais de ceux qui sont capables d'accéder à cet état. Et, cette maîtrise ne lui est pas fournie à travers les sens.
Ce grand spécialiste des mystiques qu’est Massignon
A ma connaissance, Massignon n'était qu'un spécialiste de l'Islam des premiers siècles, et non des mystiques. Sa collaboration avec l'Eglise catholique, dans une tentative originale de lien entre christianisme et l'islam a été saluée de tous. Mais aujourd'hui, on le classe parmi les orientalistes. Sur le plan de ses travaux mystiques, il s'en est essentiellement tenu qu'à Al Hallaj. N'est-ce pas bien peu pour en faire un spécialiste des mystiques, surtout à notre époque, où les mystiques sont étudiés par des spécialistes inter-traditionnels, à travers des colloques. Nous en sommes à l'époque des mystiques comparées, et la voie de la dévotion n'est pas forcément l'aspect le plus essentiel, qui est celui lié au vide.
La connaissance est sensible , amoureuse et pas intellectuelle .
Vous confondez connaissance et passion. J'ai déjà répondu à cette affirmation pseudo-spiritualiste.
Donc je m’étonne que vous vous disiez mystique vous qui le paraissez si peu .
Vous mélanger le paraître et l'être. Sur ce forum, je n'ai pas à paraître mystique, mais à répondre à des posts qui contiennent matière à discussion et même, assez fréquemment à réfutation. Il ne faut donc pas vous fier à des apparences circonstantielles, dénuées de toute conclusion possible sur mon mysticisme.
Et non seulement cela , mais vous vous moquez des expériences de ceux qui se disent visités
C'est parce qu'ils ne le sont pas, Calice. C'est là quelque chose de beaucoup trop visible dans leur manière d'exposer la spiritualité, tant sur le fond que sur la forme. Mais je ne fais aucun jugement des personnes, car, comme je l'ai déjà indiqué, tout a une raison d'être.
(et qui décrivent exactement ce qu’on sait des mystiques )
Que savez-vous des mystiques ? J'ai personnellement rencontré et vécu avec beaucoup d'entre eux, et on me reconnaît généralement comme quelqu'un de très conscient, en même temps qu'on me prête un esprit très tolérant et très universel. Le jour où Melchior me laissera une impression de voie mystique, je vous en informerais.
Le Christ ne s’impose pas
Je suis désolé. Chez le mystique, le Maître s'impose. Cela aussi est dit par Thérèse d'Avila. Depuis 30 ans, je ne suis pas libre avec Lui. Je ne suis libre qu'envers les hommes. Il occupe ma pensée à chaque instant, et même durant mes rêves. Il m'enseigne lentement, mais sûrement.
La relation d’amour qu’il nous propose , nous sommes libres de la refuser et bien ceux qui la refuse n’ont pas accès à la Vie éternelle .
La voie chrétienne est bien plus qu'une "relation d'amour". Le mot amour est ainsi souvent transposé dans ce que les hommes en conçoivent ordinairement. Mais dans le cas de l'amour spirituel, il ne s'agit pas du tout de la même chose. Et je vais citer votre propre citation :
"J'ai étreint, de tout mon être, tout Ton amour, ô ma Sainteté! Tu me mets à nu, tant, que je sens que c'est Toi en moi..." (muqatta’a 30)
Cette station (en islam, on appelle les états mystiques stations) est assez équivalente à la crucifixion, qui est une mise à nu, ce qu'on doit rapprocher d'une mise à néant. Ce que vous avez cité, ce n'est ni plus ni moins que la station la plus élevée. Mais vous l'avez rabaissée au niveau d'une émotion banale.
Le problème est qu’il vaut mieux annoncer la vérité plutôt que votre préférence personnelle .
Qu'est-ce que la vérité ? Le Christ n'a pas pu répondre, et vous, vous auriez la réponse ? Je n'annonce aucune vérité, mais seulement une interprétation des textes qui, parce qu'elle est cohérente et logique, permet de mieux comprendre la voie spirituelle, quelle que soit la tendance naturelle de celui qui me lit. Aussi, je ne vous ai jamais dit que j'écrivais une "préférence personnelle", mais un ensemble de repères de compréhension des écritures, qui s'est beaucoup trop perdu dans le temps, et que l'on restitue à l'envers dans les néospiritualismes. Quand je préfère annoncer un Dieu universel, c'est parce que les écritures l'annoncent aussi ! Aussi, je ne prétends pas avoir tout dit et tout écrit. Mais ce qui est certain, c'est que mes écrits sont particulièrement lus, même par ceux qui ne cessent d'en terminer avec moi.
Vous faites de la poudre aux yeux .
Et vous, que faites-vous ? Vous incitez les gens à croire dans des valeurs qui perpétuent la faute originelle. N'est-ce pas là une spiritualité à rebours ? Comment pouvez-vous croire un seul instant, que le discernement que vous possédez à un instant peut vous servir à connaître le bien et le mal ? Personne ne peut connaître le bien et le mal, comme valeurs absolues. Dans le monde rien n'est à 100% bien ou à 100% mal. Alors que vaut votre discernement ? Bien entendu, que vous allez par ce discernement trancher sur l'instant par un choix de ce qui vous paraît le "mieux". Mais en aucun cas, cela ne peut se qualifier de bien ou de mal au point de formuler un jugement entre ces deux valeurs. Car si vous entrez dans cette logique, vous n'en sortirez pas ! C'est cela l'enseignement principal du christianisme, et qui représente véritablement un sens de repentir. Car le repentir, Calice, cela consiste à faire cesser la voie de la faute originelle, et même à l'inverser purement, afin de transcender ces deux valeurs de bien et de mal, en ni bien, ni mal, ce qu'on pourrait traduire par le "mieux instantané", ou encore le "moindre mal".
Il existe dans le traité de l'amour d'Ibn Arabi un passage curieux, où il explique qu'il vaut mieux pour un croyant qui ne peut s'empêcher de commettre une action que sa conscience réprouve, et qui, s'il ne la commettait pas, deviendrait fou, qu'il la commette finalement après s'en être expliqué avec Allah. Car Allah est compatissant. Et bien, c'est le même esprit que je retrouve dans le passage de la femme adultère, celui de la compassion, qui surpasse de très loin tous les juges, tous les dévots, tous les accusateurs, tous les affairistes, tous les commentateurs, tous les théologiens, tous les suppôts de Babylone, tous les Djihadistes, tous les prêcheurs venteux. Cette réalité de l'Amour ne se retrouve que dans la voie du retour, celle qui nous permet de nous anéantir et de nous dénuder, jusqu'à ce que le vase soit vide, afin que Dieu le remplisse. Vous voyez que je n'ai rien inventé, ni de la voie spirituelle, ni des écarts nombreux à cette voie, que les religions enseignent aujourd'hui en masse et furieusement.
Bizare car vous n’avez pas le même discours que les mystiques .Relisez Thérèse d’Avila , St Jean de Croix , et même Hallaj grand mystique soufi extraits :
"J'ai étreint, de tout mon être, tout Ton amour, ô ma Sainteté! Tu me mets à nu, tant, que je sens que c'est Toi en moi..." (muqatta’a 30)
En quoi le message d'Ilibade est-il différent ? La voie de la dévotion, n'est pas l'unique voie sur le plan mystique. Ainsi, les auteurs que vous me citez comme mystiques, ont été largement dominants sur le plan intellectuel. Ainsi, Thérèse d'Avila, qui était mère supérieure, n'était pas si émotionnelle que cela avec les soeurs de son carmel. La lecture de ces oeuvres montre que la relation au Christ est édifiante d'une compréhension de la voie mystique, laquelle ne saurait se limiter aux aspects émotionnels.
Il ne parlent que d’extases , d’union amoureuse
Je pense que vous faites là encore une réduction de la réalité, et ainsi, Mansur Al-Hallaj, a écrit bien des choses très intellectuelles. Ainsi, la notion de shath introduite par Al Hallaj, et qui désigne en quelque sorte un "débordement de la conscience", une clarté de l'intelligible, est quelque chose d'essentiellement intellectuel. Et si l'on trouve dans les Akhbar d'Hallaj une condamnation de la raison, c'est parce qu'elle ne peut pas être à elle seule le moteur de la voie. L'intellect fait appel à d'autres composantes, et celles-ci sont applicables à la fois au choses intellectuelles et aux sens. Ainsi, le passage suivant :
je lui dis: Maître, pourquoi tuerions-nous un homme qui prie, jeûne et récite le Qorân? Et lui de répondre: La raison pour laquelle le sang doit être épargné est extérieure à la prière, au jeûne et à la récitation du Qorân. Tuez-moi donc et vous en serez récompensés. Et moi, je serai enfin délivré; car vous aurez été des combattants pour la Foi (mujâhidûn), et moi je serai mort martyr.”(Akhbar Al-Hallaj / Louis Massignon.- Vrin, 1975. P. 136)
montre combien le mystique est apte à expliquer les choses avant de les manifester. Cette réponse à ses gardiens qui vont le crucifier, n'est pas une réponse particulièrement extatique, alors qu'elle est pleine d'un esprit brillant.
par une sorte de transposition soudaine des rôles entre Dieu et l'homme, d'échange entre la langue et le coeur du mystique
Ilibade enseigne la même chose. En arabe, le coeur est équivalent à l'intellect, dans le Coran, mais aussi chez les grands spirituels. C'est d'ailleurs le même symbole en hébreu dans les écritures. Le spirituel gagne considérablement en maîtrise de la langue, non pas pour être compris de tous, mais de ceux qui sont capables d'accéder à cet état. Et, cette maîtrise ne lui est pas fournie à travers les sens.
Ce grand spécialiste des mystiques qu’est Massignon
A ma connaissance, Massignon n'était qu'un spécialiste de l'Islam des premiers siècles, et non des mystiques. Sa collaboration avec l'Eglise catholique, dans une tentative originale de lien entre christianisme et l'islam a été saluée de tous. Mais aujourd'hui, on le classe parmi les orientalistes. Sur le plan de ses travaux mystiques, il s'en est essentiellement tenu qu'à Al Hallaj. N'est-ce pas bien peu pour en faire un spécialiste des mystiques, surtout à notre époque, où les mystiques sont étudiés par des spécialistes inter-traditionnels, à travers des colloques. Nous en sommes à l'époque des mystiques comparées, et la voie de la dévotion n'est pas forcément l'aspect le plus essentiel, qui est celui lié au vide.
La connaissance est sensible , amoureuse et pas intellectuelle .
Vous confondez connaissance et passion. J'ai déjà répondu à cette affirmation pseudo-spiritualiste.
Donc je m’étonne que vous vous disiez mystique vous qui le paraissez si peu .
Vous mélanger le paraître et l'être. Sur ce forum, je n'ai pas à paraître mystique, mais à répondre à des posts qui contiennent matière à discussion et même, assez fréquemment à réfutation. Il ne faut donc pas vous fier à des apparences circonstantielles, dénuées de toute conclusion possible sur mon mysticisme.
Et non seulement cela , mais vous vous moquez des expériences de ceux qui se disent visités
C'est parce qu'ils ne le sont pas, Calice. C'est là quelque chose de beaucoup trop visible dans leur manière d'exposer la spiritualité, tant sur le fond que sur la forme. Mais je ne fais aucun jugement des personnes, car, comme je l'ai déjà indiqué, tout a une raison d'être.
(et qui décrivent exactement ce qu’on sait des mystiques )
Que savez-vous des mystiques ? J'ai personnellement rencontré et vécu avec beaucoup d'entre eux, et on me reconnaît généralement comme quelqu'un de très conscient, en même temps qu'on me prête un esprit très tolérant et très universel. Le jour où Melchior me laissera une impression de voie mystique, je vous en informerais.
Le Christ ne s’impose pas
Je suis désolé. Chez le mystique, le Maître s'impose. Cela aussi est dit par Thérèse d'Avila. Depuis 30 ans, je ne suis pas libre avec Lui. Je ne suis libre qu'envers les hommes. Il occupe ma pensée à chaque instant, et même durant mes rêves. Il m'enseigne lentement, mais sûrement.
La relation d’amour qu’il nous propose , nous sommes libres de la refuser et bien ceux qui la refuse n’ont pas accès à la Vie éternelle .
La voie chrétienne est bien plus qu'une "relation d'amour". Le mot amour est ainsi souvent transposé dans ce que les hommes en conçoivent ordinairement. Mais dans le cas de l'amour spirituel, il ne s'agit pas du tout de la même chose. Et je vais citer votre propre citation :
"J'ai étreint, de tout mon être, tout Ton amour, ô ma Sainteté! Tu me mets à nu, tant, que je sens que c'est Toi en moi..." (muqatta’a 30)
Cette station (en islam, on appelle les états mystiques stations) est assez équivalente à la crucifixion, qui est une mise à nu, ce qu'on doit rapprocher d'une mise à néant. Ce que vous avez cité, ce n'est ni plus ni moins que la station la plus élevée. Mais vous l'avez rabaissée au niveau d'une émotion banale.
Le problème est qu’il vaut mieux annoncer la vérité plutôt que votre préférence personnelle .
Qu'est-ce que la vérité ? Le Christ n'a pas pu répondre, et vous, vous auriez la réponse ? Je n'annonce aucune vérité, mais seulement une interprétation des textes qui, parce qu'elle est cohérente et logique, permet de mieux comprendre la voie spirituelle, quelle que soit la tendance naturelle de celui qui me lit. Aussi, je ne vous ai jamais dit que j'écrivais une "préférence personnelle", mais un ensemble de repères de compréhension des écritures, qui s'est beaucoup trop perdu dans le temps, et que l'on restitue à l'envers dans les néospiritualismes. Quand je préfère annoncer un Dieu universel, c'est parce que les écritures l'annoncent aussi ! Aussi, je ne prétends pas avoir tout dit et tout écrit. Mais ce qui est certain, c'est que mes écrits sont particulièrement lus, même par ceux qui ne cessent d'en terminer avec moi.
Vous faites de la poudre aux yeux .
Et vous, que faites-vous ? Vous incitez les gens à croire dans des valeurs qui perpétuent la faute originelle. N'est-ce pas là une spiritualité à rebours ? Comment pouvez-vous croire un seul instant, que le discernement que vous possédez à un instant peut vous servir à connaître le bien et le mal ? Personne ne peut connaître le bien et le mal, comme valeurs absolues. Dans le monde rien n'est à 100% bien ou à 100% mal. Alors que vaut votre discernement ? Bien entendu, que vous allez par ce discernement trancher sur l'instant par un choix de ce qui vous paraît le "mieux". Mais en aucun cas, cela ne peut se qualifier de bien ou de mal au point de formuler un jugement entre ces deux valeurs. Car si vous entrez dans cette logique, vous n'en sortirez pas ! C'est cela l'enseignement principal du christianisme, et qui représente véritablement un sens de repentir. Car le repentir, Calice, cela consiste à faire cesser la voie de la faute originelle, et même à l'inverser purement, afin de transcender ces deux valeurs de bien et de mal, en ni bien, ni mal, ce qu'on pourrait traduire par le "mieux instantané", ou encore le "moindre mal".
Il existe dans le traité de l'amour d'Ibn Arabi un passage curieux, où il explique qu'il vaut mieux pour un croyant qui ne peut s'empêcher de commettre une action que sa conscience réprouve, et qui, s'il ne la commettait pas, deviendrait fou, qu'il la commette finalement après s'en être expliqué avec Allah. Car Allah est compatissant. Et bien, c'est le même esprit que je retrouve dans le passage de la femme adultère, celui de la compassion, qui surpasse de très loin tous les juges, tous les dévots, tous les accusateurs, tous les affairistes, tous les commentateurs, tous les théologiens, tous les suppôts de Babylone, tous les Djihadistes, tous les prêcheurs venteux. Cette réalité de l'Amour ne se retrouve que dans la voie du retour, celle qui nous permet de nous anéantir et de nous dénuder, jusqu'à ce que le vase soit vide, afin que Dieu le remplisse. Vous voyez que je n'ai rien inventé, ni de la voie spirituelle, ni des écarts nombreux à cette voie, que les religions enseignent aujourd'hui en masse et furieusement.
Ecrit le 04 juin07, 18:31
Puisque vous aimez Mansur Al-Hallaj, voici la muqatta'a 22
Le verset 1 décrit que la conscience dispose comme "d'emplacements vierges et vides", correspondants au point focal des images de la religion, qui se révèlent graduellement à partir d'un foyer, une source d'éclairage. Ainsi, pour recevoir cette lumière, il est nécessaire d'entrer dans le vide et le vierge.
Le verset 2 identifie le centre même de ce vide à l'Existentiateur, la source de l'Etre, la cause de l'existence.
Le verset 3 indique que cette opération de la conscience est une opération intellectuelle. L'Amour de l'union, n'est pas un amour sensible, mais une intellection du néant. Ainsi, le "plein" fusionne avec le "vide" ! C'est exactement ce qui est objectivé par la mystique comparée, à travers les nombreux écrits de Mary-Madeleine Davy, ou de ceux de Jacques Masui.
Pour ceux qui voudraient une étude de la mystique en tant que voie, je conseille la lecture des trois premiers ouvrages cités dans
http://www.lesdeuxoceans.fr/themes.asp?rechdom=6
* Le Maître spirituel
* Le Vide
* Les voies mystiques
qui ont été publiés par Lilian Silburn dans une collection appelée "Hermès".
C'est une étude difficile, mais qui montre l'unicité globale du processus du salut, unicité malgré une richesse très diversifiée.
Bien sûr, l'encyclopédie des mystiques, en 4 volumes, de Marie-Madeleine Davy (et de nombreux collaborateurs), publiée chez Payot, permet d'avoir une excellente introduction aux différentes traditions que la mystique a empruntée. Elle est un monument, malheureusement épuisé, mais que l'on peut trouver d'occasion.
Le Bien et le mal n'existeraient pas sans le "Ni Bien, Ni Mal" qui en est la Cause existentiatrice, au coeur même du néant.
Voilà exactement comment ce qui est invisible peut se révéler à ce qui est visible. Il n'y a fondamentalement aucune distinction dans les modes opératoires des voies mystiques. Elles conduisent à la visualisation de ce qui est incroyable. Et pour y croire, il faut pouvoir l'exprimer un minimum. Dans cet exercice, le mystique se sert de son intellect.Al Hallaj a écrit :1- Pour les lueurs de la lumière religieuse, il est, parmi la création, des foyers, et pour le Secret (divin) se gardent, en l'intime des coeurs discrets, des consciences (vierges).
2- Et pour leur existence, au fond des êtres, réside l'être d'un Existentiateur, qui s'est réservé mon coeur, l'avise et l'élit.
3- Considère, avec l'oeil de l'intellect, ce que je te décris, car l'intellect a ses aptitudes, pour entendre, saisir et voir.
Le verset 1 décrit que la conscience dispose comme "d'emplacements vierges et vides", correspondants au point focal des images de la religion, qui se révèlent graduellement à partir d'un foyer, une source d'éclairage. Ainsi, pour recevoir cette lumière, il est nécessaire d'entrer dans le vide et le vierge.
Le verset 2 identifie le centre même de ce vide à l'Existentiateur, la source de l'Etre, la cause de l'existence.
Le verset 3 indique que cette opération de la conscience est une opération intellectuelle. L'Amour de l'union, n'est pas un amour sensible, mais une intellection du néant. Ainsi, le "plein" fusionne avec le "vide" ! C'est exactement ce qui est objectivé par la mystique comparée, à travers les nombreux écrits de Mary-Madeleine Davy, ou de ceux de Jacques Masui.
Pour ceux qui voudraient une étude de la mystique en tant que voie, je conseille la lecture des trois premiers ouvrages cités dans
http://www.lesdeuxoceans.fr/themes.asp?rechdom=6
* Le Maître spirituel
* Le Vide
* Les voies mystiques
qui ont été publiés par Lilian Silburn dans une collection appelée "Hermès".
C'est une étude difficile, mais qui montre l'unicité globale du processus du salut, unicité malgré une richesse très diversifiée.
Bien sûr, l'encyclopédie des mystiques, en 4 volumes, de Marie-Madeleine Davy (et de nombreux collaborateurs), publiée chez Payot, permet d'avoir une excellente introduction aux différentes traditions que la mystique a empruntée. Elle est un monument, malheureusement épuisé, mais que l'on peut trouver d'occasion.
Le Bien et le mal n'existeraient pas sans le "Ni Bien, Ni Mal" qui en est la Cause existentiatrice, au coeur même du néant.
- melchior
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 1467
- Enregistré le : 30 juil.06, 04:50
- Localisation : belgique
Ecrit le 04 juin07, 19:44
Tout ce que cite ILibade vient d'audition des autres , de multiples philosophies, citant des références humaines, d'auteurs inconnus aux profanes que nous sommes en matière d'érudition....
Il proclame puiser etconfirmer ses affirmations sur base des livres d'autrui .....MAIS SI ON FAIT BIEN ATTENTION, rien de son message ne parle jamais de repentance, de foi, de manifestation spirituelle(venant d'en haut),de dons spirituels , du baptême du Saint Esprit.....
Saint ESprit qu'il met souvent avec une minuscule alors qu'il met ILIBADE avec Majuscule....
Le nouveau testament quoiqu'il en dise, il l'a lu certes ,mais n'en a rien compris.....
Il est impossible que l'on puisse donner foi à ses théories quand celles-ci s'opposent manifestement à la seule doctrine qui est l'EVANGILE.
Dieu quand il parle au coeur de l'homme(esprit profond) parle avec simplicité etclarté caril est la LUMIERE.
Ilibade lui, prétende que nous "illuminés" et infantils" avons lu le dans ses lignes et non entre les lignes.....Faut il être fou pour prétendre tel mensonge?Dieu donnant sa parole vivante, la transmettrait en un language "secret " et code "secret "?
Alors que publiquement ,il a donné son propre fils en sacrifice pour le salut des humbles qui se reconnaissent en sa parole?
A côté de ce témoignage de son amour et de son Fils, il en donnerait une explication cachée, mystérieuse qui ne serait révélée qu'au savant orgueilleux qu'est Ilibade, l'esprit de l'erreur?NOn n'est ce pas?
Dieu est plus sage , bon, plein de compassion et de miséricorde.....pour nou sfaire parvenir SA PAROLE clairement à notre coeur simple !
Que celui qui escamote ainsi l'EVANGILE s'appyant sur les rudiments du monde et de ses semblables, qui jamais ne traite la base , le départ de toute conversion et qui est d'abord la vraie repntance mise dans le coeur par Dieu qui appelle, qui ne parle de la foi des autres comme étant "infantilisme" ou illumination" et qui cite en référence des hommes qui ont cherché certes mais qui n'ont pas tout trouvé , n'étant pas instruit de l'ESPRIT DIVIN, le consolateur promis et qui ne peut se recevoir qu'à l'approbation de Dieu et non en l'intellect........NE PEUT DIRE QUELQUE VERITE!
POURQUOI faire réference à celui -ci ou à celui-là et non par exemple à
PAUL, l'apôtre?
Y a atil eu plus grand "mystique", qui a eu autant de révélations, qui les enseignées clairement à qui à la vie?
Qu'est ce que cet orgueil de vouloir éclairer les autres par une autre bible que celle de Dieu?
Quand j'ai envoyé se faire foutre Ilibade , excédé par ses propos toujours mensongers détournant toute vérité , j'ai bien précisé "au risque de passer pour un mauvais chrétien"......Jesus quand il chassa les vendeurs du temple en colère avec un"fouet", n'exprima t i pas le contraire de ce qu'il était?
je ne suis pas un mielleux, ni un hypocrite, ni un menteur.....dans les évangiles ,je me reconnais comme beaucoup d'autres heureusement ,parmi ceux qui avec leur coeur , avec leur détresse, leur misère , leur PECHE se sont approchés de Christ , le seul sauveur,,libérateur, le chemin et la vie....
A en croire Ilibade , nous n'aurions rien compris au message de Christ!
Seul le diable en personne peut s'exprimer ainsi.....
Les fils de Dieu quelque soit leur niveau de sanctification, sont plus grands qu e Jean Baptiste et plus près de Dieu qu'ilibade veut paraître!
Ceux là sont déjà morts une fois, étant eux NES DE NOUVEAU d'eau et d'ESPRIT!
J'en ai terminé avec ces discours mensongers ,trompeurs annoncés dans les écritures....se déguisant sous une apparence "religieuse" et sous le vêtement de "brebis".....
Oui ,j'ai dis que j'en avais marre de ce genre de propos et parfois en avoir un profond dégoût, jusqu'à la nausée.....
J'en suis fier.....
J'ai crié, j'ai dénoncé l'esprit de l'erreur profond qu'il y aen ILIBADE!
J'ai fait en conscience ce que j'ai cru bon de faire pour les plus "faibles ".
D'autres que moi ,l'ont discerné aussi et le dise autrement.....EN VAIN hélas pour chacun!
Celui qui prétend que Dieu est en chacun, alors que leur père est le diable, ne parle pas pour Dieu......Qu'est ce qu e l 'ivraie, les fils du malin?
Qu'est ce que la chute et la séparation de l'esprit avec celui de Dieu?
A quoi servirait la mort de Christ et sa résurrection?
VOILA le seul blasphème éhonté:nier la repentance, la vraie foi, la conversion humble et simple en son coeur , rejeter l'ESPRIT comme le seul capable de nous enseigner ,au profit d'un intellectualisme poussé à outrance, véritable ramassis de ce monde déchu.....et voué à la destruction!
Le vrai PECHE est celui de noyer la vérité subtilement par un discours dont est capable ILIBADE de part son érudition.....discours que j'ose le dire est "diabolique", puisqu'il met de côté le véritable évangile.
Qui aime ses discours,le suivent......dans le néant.
Que nous apportent ce forum?Discussion sur les tranfusions sanguines, sur l'adoration d eMarie, sur le spiritisme, sur quoi encore.....
Débats chrétiens?Qui veut savoir ?Qui cherche vraiment?
On ne trouve içi que NEGATION du vrai au profit du mensonge....l'athéisme y est roi, les incrédules nient et se moquent de ce qui est écrit et donc rejettent les témoignages vivants de certains d'entre nous......
Vous dites :"FORUM CHRETIEN"?Allez donc voir les autres forums dits chrétiens, là au moins vous verrez que l'on parle de la parole de Dieu et non de vanités ......soi disantes religieuses!
j'en termine.....
Il proclame puiser etconfirmer ses affirmations sur base des livres d'autrui .....MAIS SI ON FAIT BIEN ATTENTION, rien de son message ne parle jamais de repentance, de foi, de manifestation spirituelle(venant d'en haut),de dons spirituels , du baptême du Saint Esprit.....
Saint ESprit qu'il met souvent avec une minuscule alors qu'il met ILIBADE avec Majuscule....
Le nouveau testament quoiqu'il en dise, il l'a lu certes ,mais n'en a rien compris.....
Il est impossible que l'on puisse donner foi à ses théories quand celles-ci s'opposent manifestement à la seule doctrine qui est l'EVANGILE.
Dieu quand il parle au coeur de l'homme(esprit profond) parle avec simplicité etclarté caril est la LUMIERE.
Ilibade lui, prétende que nous "illuminés" et infantils" avons lu le dans ses lignes et non entre les lignes.....Faut il être fou pour prétendre tel mensonge?Dieu donnant sa parole vivante, la transmettrait en un language "secret " et code "secret "?
Alors que publiquement ,il a donné son propre fils en sacrifice pour le salut des humbles qui se reconnaissent en sa parole?
A côté de ce témoignage de son amour et de son Fils, il en donnerait une explication cachée, mystérieuse qui ne serait révélée qu'au savant orgueilleux qu'est Ilibade, l'esprit de l'erreur?NOn n'est ce pas?
Dieu est plus sage , bon, plein de compassion et de miséricorde.....pour nou sfaire parvenir SA PAROLE clairement à notre coeur simple !
Que celui qui escamote ainsi l'EVANGILE s'appyant sur les rudiments du monde et de ses semblables, qui jamais ne traite la base , le départ de toute conversion et qui est d'abord la vraie repntance mise dans le coeur par Dieu qui appelle, qui ne parle de la foi des autres comme étant "infantilisme" ou illumination" et qui cite en référence des hommes qui ont cherché certes mais qui n'ont pas tout trouvé , n'étant pas instruit de l'ESPRIT DIVIN, le consolateur promis et qui ne peut se recevoir qu'à l'approbation de Dieu et non en l'intellect........NE PEUT DIRE QUELQUE VERITE!
POURQUOI faire réference à celui -ci ou à celui-là et non par exemple à
PAUL, l'apôtre?
Y a atil eu plus grand "mystique", qui a eu autant de révélations, qui les enseignées clairement à qui à la vie?
Qu'est ce que cet orgueil de vouloir éclairer les autres par une autre bible que celle de Dieu?
Quand j'ai envoyé se faire foutre Ilibade , excédé par ses propos toujours mensongers détournant toute vérité , j'ai bien précisé "au risque de passer pour un mauvais chrétien"......Jesus quand il chassa les vendeurs du temple en colère avec un"fouet", n'exprima t i pas le contraire de ce qu'il était?
je ne suis pas un mielleux, ni un hypocrite, ni un menteur.....dans les évangiles ,je me reconnais comme beaucoup d'autres heureusement ,parmi ceux qui avec leur coeur , avec leur détresse, leur misère , leur PECHE se sont approchés de Christ , le seul sauveur,,libérateur, le chemin et la vie....
A en croire Ilibade , nous n'aurions rien compris au message de Christ!
Seul le diable en personne peut s'exprimer ainsi.....
Les fils de Dieu quelque soit leur niveau de sanctification, sont plus grands qu e Jean Baptiste et plus près de Dieu qu'ilibade veut paraître!
Ceux là sont déjà morts une fois, étant eux NES DE NOUVEAU d'eau et d'ESPRIT!
J'en ai terminé avec ces discours mensongers ,trompeurs annoncés dans les écritures....se déguisant sous une apparence "religieuse" et sous le vêtement de "brebis".....
Oui ,j'ai dis que j'en avais marre de ce genre de propos et parfois en avoir un profond dégoût, jusqu'à la nausée.....
J'en suis fier.....
J'ai crié, j'ai dénoncé l'esprit de l'erreur profond qu'il y aen ILIBADE!
J'ai fait en conscience ce que j'ai cru bon de faire pour les plus "faibles ".
D'autres que moi ,l'ont discerné aussi et le dise autrement.....EN VAIN hélas pour chacun!
Celui qui prétend que Dieu est en chacun, alors que leur père est le diable, ne parle pas pour Dieu......Qu'est ce qu e l 'ivraie, les fils du malin?
Qu'est ce que la chute et la séparation de l'esprit avec celui de Dieu?
A quoi servirait la mort de Christ et sa résurrection?
VOILA le seul blasphème éhonté:nier la repentance, la vraie foi, la conversion humble et simple en son coeur , rejeter l'ESPRIT comme le seul capable de nous enseigner ,au profit d'un intellectualisme poussé à outrance, véritable ramassis de ce monde déchu.....et voué à la destruction!
Le vrai PECHE est celui de noyer la vérité subtilement par un discours dont est capable ILIBADE de part son érudition.....discours que j'ose le dire est "diabolique", puisqu'il met de côté le véritable évangile.
Qui aime ses discours,le suivent......dans le néant.
Que nous apportent ce forum?Discussion sur les tranfusions sanguines, sur l'adoration d eMarie, sur le spiritisme, sur quoi encore.....
Débats chrétiens?Qui veut savoir ?Qui cherche vraiment?
On ne trouve içi que NEGATION du vrai au profit du mensonge....l'athéisme y est roi, les incrédules nient et se moquent de ce qui est écrit et donc rejettent les témoignages vivants de certains d'entre nous......
Vous dites :"FORUM CHRETIEN"?Allez donc voir les autres forums dits chrétiens, là au moins vous verrez que l'on parle de la parole de Dieu et non de vanités ......soi disantes religieuses!
j'en termine.....
Ecrit le 04 juin07, 20:33
Melchior, vous êtes un nain spirituel et je n'ai aucun intérêt personnel à vous mentir. J'ai été jusqu'ici très compassionnel à votre égard, très patient, très curieux aussi de voir à quel moment vous pourriez dire quelque chose d'essentiel et de cohérent.
Mais vous ne savez que dénigrer, incapable d'apprendre, de comprendre, de vous questionner. On a le sentiment, à vous lire, que vous êtes un parvenu, que vous avez atteint l'excellence et la transcendance, apte à produire des choses étonnantes et édifiantes. En réalité, vous creusez votre tombe.
Au lieu d'en terminer avec moi, sans oser le faire vraiment, faites-le pour de bon. Ayez du cran. Soyez courageux ! Agissez selon vos écrits au lieu de les parjurer sans cesse. Car chaque lettre que vous employez pour dénigrer autrui ou parjurer votre conscience, vous est facturée.
Aucun des grands spirituels ne s'est adressé en termes compréhensibles par tous. La raison de cela, c'est le caractère inexprimable de ce qui est exprimé. Comment exprimer ce qui est inexprimable ? Alors, chaque mystique, par le besoin qu'il ressent de fixer son expérience, devant obligatoirement en exprimer malgré tout un minimum, écrit selon ce qui lui paraît le plus naturel. Il va employer des mots communs et sans lettre capitale, mais dont le sens doit être deviné, découvert. Et pour y parvenir, il faut l'aborder dans l'ordre de ses productions.
Pourquoi faudrait-il se référer uniquement à des textes si sensibles que la probabilité qu'ils aient été exploités à des fins douteuses est aujourd'hui de 100% ? Pourquoi ne considère-t-on que seulement 10 épitres sont de Paul et pas les autres ?
A en croire Ilibade , nous n'aurions rien compris au message de Christ!
Et bien, au vu de vos propos, on peut en effet dire que vous n'en avez reçu que l'écorce la plus extérieure, soumise aux intempéries.
Qu'est ce que cet orgueil de vouloir éclairer les autres par une autre bible que celle de Dieu?
Prouvez-moi que les védas ne viennent pas de Dieu ! Prouvez-moi que la Bible vient de Dieu !
je ne suis pas un mielleux, ni un hypocrite, ni un menteur.....dans les évangiles ,je me reconnais comme beaucoup d'autres heureusement ,parmi ceux qui avec leur coeur , avec leur détresse, leur misère , leur PECHE se sont approchés de Christ , le seul sauveur,,libérateur, le chemin et la vie....
Le Diable est aussi inspirateur de tels sentiments. Comment faites-vous la différence ? Par contre, le ton de vos discours permet amplement de faire la différence.
J'ai crié, j'ai dénoncé l'esprit de l'erreur profond qu'il y aen ILIBADE!
Et vous avez aussi crié que j'avais toujours raison. Honnêtement, qui peut croire une telle girouette ? Resaisissez-vous. Je vous ai déjà expliqué ailleurs, qu'il n'y avait pas d'esprit de l'erreur.
Qui aime ses discours,le suivent......dans le néant.
C'est exactement là la voie spirituelle, Melchior, et si on ne vous connaissait pas, on aurait pu, par cette phrase, vous trouver savant !
Que nous apportent ce forum?Discussion sur les tranfusions sanguines, sur l'adoration d eMarie, sur le spiritisme, sur quoi encore.....
Donnez-moi le pseudonyme de celui qui vous oblige à y participer. Je vous promets d'agir auprès du propriétaire du site afin de faire cesser cette situation.
On ne trouve içi que NEGATION du vrai au profit du mensonge
Vous n'avez rien démontré du vrai, et vous n'avez rien démontré du mensonge. Peut-être, finalement, portez-vous la responsabilité de votre jugement, mais alors celui-ci ne peut que se retourner contre vous.
j'en termine.....
melchior termine = melchior termine + 1
Le verbe terminer signifie : mettre fin à une action ou à quelque chose.
Mais vous ne savez que dénigrer, incapable d'apprendre, de comprendre, de vous questionner. On a le sentiment, à vous lire, que vous êtes un parvenu, que vous avez atteint l'excellence et la transcendance, apte à produire des choses étonnantes et édifiantes. En réalité, vous creusez votre tombe.
Au lieu d'en terminer avec moi, sans oser le faire vraiment, faites-le pour de bon. Ayez du cran. Soyez courageux ! Agissez selon vos écrits au lieu de les parjurer sans cesse. Car chaque lettre que vous employez pour dénigrer autrui ou parjurer votre conscience, vous est facturée.
Aucun des grands spirituels ne s'est adressé en termes compréhensibles par tous. La raison de cela, c'est le caractère inexprimable de ce qui est exprimé. Comment exprimer ce qui est inexprimable ? Alors, chaque mystique, par le besoin qu'il ressent de fixer son expérience, devant obligatoirement en exprimer malgré tout un minimum, écrit selon ce qui lui paraît le plus naturel. Il va employer des mots communs et sans lettre capitale, mais dont le sens doit être deviné, découvert. Et pour y parvenir, il faut l'aborder dans l'ordre de ses productions.
Pourquoi faudrait-il se référer uniquement à des textes si sensibles que la probabilité qu'ils aient été exploités à des fins douteuses est aujourd'hui de 100% ? Pourquoi ne considère-t-on que seulement 10 épitres sont de Paul et pas les autres ?
A en croire Ilibade , nous n'aurions rien compris au message de Christ!
Et bien, au vu de vos propos, on peut en effet dire que vous n'en avez reçu que l'écorce la plus extérieure, soumise aux intempéries.
Qu'est ce que cet orgueil de vouloir éclairer les autres par une autre bible que celle de Dieu?
Prouvez-moi que les védas ne viennent pas de Dieu ! Prouvez-moi que la Bible vient de Dieu !
je ne suis pas un mielleux, ni un hypocrite, ni un menteur.....dans les évangiles ,je me reconnais comme beaucoup d'autres heureusement ,parmi ceux qui avec leur coeur , avec leur détresse, leur misère , leur PECHE se sont approchés de Christ , le seul sauveur,,libérateur, le chemin et la vie....
Le Diable est aussi inspirateur de tels sentiments. Comment faites-vous la différence ? Par contre, le ton de vos discours permet amplement de faire la différence.
J'ai crié, j'ai dénoncé l'esprit de l'erreur profond qu'il y aen ILIBADE!
Et vous avez aussi crié que j'avais toujours raison. Honnêtement, qui peut croire une telle girouette ? Resaisissez-vous. Je vous ai déjà expliqué ailleurs, qu'il n'y avait pas d'esprit de l'erreur.
Qui aime ses discours,le suivent......dans le néant.
C'est exactement là la voie spirituelle, Melchior, et si on ne vous connaissait pas, on aurait pu, par cette phrase, vous trouver savant !
Que nous apportent ce forum?Discussion sur les tranfusions sanguines, sur l'adoration d eMarie, sur le spiritisme, sur quoi encore.....
Donnez-moi le pseudonyme de celui qui vous oblige à y participer. Je vous promets d'agir auprès du propriétaire du site afin de faire cesser cette situation.
On ne trouve içi que NEGATION du vrai au profit du mensonge
Vous n'avez rien démontré du vrai, et vous n'avez rien démontré du mensonge. Peut-être, finalement, portez-vous la responsabilité de votre jugement, mais alors celui-ci ne peut que se retourner contre vous.
j'en termine.....
melchior termine = melchior termine + 1
Le verbe terminer signifie : mettre fin à une action ou à quelque chose.
Modifié en dernier par Ilibade le 04 juin07, 23:44, modifié 2 fois.
Ecrit le 05 juin07, 07:42
Voilà une question intéressante.Sofian a écrit :Ilibade, quand et comment êtes-vous né de nouveau ?
Que signifie Jean 3 CONCRETEMENT dans votre vie ?
Dans aucun de mes posts, vous ne trouverez la notion que je suis "né de nouveau". Pour vous donner un ordre d'idée, mon parcours me situe à l'étape de Marc 10,32.
Marc 10:32 Maintenant, ils sont sur la route; ils montent à Ieroushalaîm.
C'est l'étape où le spirituel pratique la méditation avec déjà une grande expérience. Il monte à Jérusalem, ce qui signifie, il fait en lui la paix de son esprit, de sa pensée et de ses mouvements. Car Jérusalem est la ville de la paix (de l'âme), là où se trouve le sanctuaire. Dans le NT, les villes sont exactement la même chose que les stations dans la mystique musulmane. Ce sont des états de conscience, qui, par leur orientation vers le monde ou vers l'intérieur de l'être, sont désignées différemment.
Pourquoi, je dis que Marc 10,32 est une étape expérimentée ? Parce qu'avant cette étape, qui inaugure les évènements de la crucifixion, il y a d'abord un certain nombre de phases, notamment l'étape de la barque et de la tempête, qui s'apparente à la sortie de l'âme du corps physique, et dans cet état, la conscience se trouve en quelque sorte dans un milieu fluide. Mais cette sortie n'est pas sans provoquer certaines appréhensions, que l'expérience permet de réduire à la longue.
Il y a également, l'identification de Jésus et sa reconnaissance comme le Christ. C'est là une étape à la fois sensible et intellectuelle. Il y a aussi la multiplication des pains, les noces de Cana, etc...
Tous les épisodes des évangiles sont les étapes, depuis l'initiation du baptême, jusqu'à la crucifixion, qui concerne la renaissance d'eau.
Cette renaissance d'eau est en totalité un travail sur la conscience et sur l'attention. Or la conscience est placée au centre des champs de conscience, qui sont symbolisés par les eaux supérieures et inférieures, dans la Bible. Que fait le disciple durant cette phase d'eau ? Il perfectionne son intellect, pacifie ses sens, ses pensées, ses habitudes et sa nature turbulente. Il prend conscience de l'objectif. Il meurt chaque jour un peu plus, sacrifiant sa nature humaine temporelle, au profit d'une nature hors de l'ordinaire. Il perçoit également chaque jour l'impact de Jésus sur sa vie.
Quel est le terme de cette phase aquatique ? La crucifixion. C'est en effet, lors d'une méditation, habituellement décrite comme extrêmement pénible, que le disciple meurt en conscience, faisant mourir en lui toute élément conscient lié à l'Ego. Cette phase ne dure que quelques secondes, durant lesquelles le corps physique est vivant mais sans animation. Durant cette absence, la conscience est totalement privée d'esprit. Elle fait donc l'expérience du néant, c'est-à-dire de la cause universelle.
Après quelques secondes, le souffle est réintroduit dans l'âme, et l'être renaît. C'est la renaissance d'eau, car elle résulte seulement d'un travail personnel du disciple sur la conscience, travail qui a permis à Jésus en lui de purifier l'être et d'instruire les conditions de cette union mystique.
Mais, après la résurrection, Jésus quitte le corps physique et bascule vers les étages célestes du disciple, c'est-à-dire au plus profond de la conscience. De là, il envoie l'esprit de consolidation du corps mystique. La naissance du corps mystique s'effectue à la mort du corps physique, ce qui fait que l'être renaît alors de l'Esprit, dont l'action directe est située entre l'ascension de jésus, juste après la résurrection, et la mort du corps physique. C'est cette partie du NT qui s'étale des actes des apôtres jusqu'à l'apocalypse. Cette phase est appelée la phase pneumatique, car le disciple réssuscité connaît alors des états de conscience transcendants, et directs. il est doté de pouvoirs spirituels qu'on appelle aussi pouvoirs divins, sans toutefois pouvoir s'affranchir de son enveloppe physique. C'est aussi la phase, où les douleurs de l'enfantement, liées à la formation du corps mystique, sont ressenties par le disciple.
Ainsi, pour résumer :
* renaissance d'eau : phase intellectuelle et rénovation mentale. Entre le baptême initiatique et la crucifixion. Multiplication des pains, transformation de l'eau en vin, pêche miraculeuse.
* renaissance d'esprit : phase pneumatique avec consolidation du corps mystique, exercice de pouvoirs divins limités, puis mort du corps physique.
Inutile de vous dire que très peu de personnes atteignent la crucifixion. Il existe cependant des états partiels d'extinction, mais comme l'expérience doit être pleinement consciente, et que se maintenir conscient jusqu'à ce degré est extrêmement difficile, les mystiques décrivent en réalité deux états :
- la pseudo-extinction, où réside encore une conscience d'être, et qui est en Orient, le samadhi non-suprême.
- la véritable extinction, qui correspond chez les orientaux au samadhi suprême, où la vacuité (vide, néant) est totale.
Le samadhi non-suprême est plus fréquemment atteint, mais c'est encore là une étape très rarement rencontrée.
Vous comprenez également qu'une expérience de la conscience qui est liée à l'Ego ne peut être en aucun cas la crucifixion. Cela vous permet de comprendre que la nouvelle naissance est un processus complexe, et que très peu d'individus l'atteignent réellement, même dans des ordres religieux contemplatifs. Cela ne minimise en rien, toutes sortes d'émotions qui peuvent être vécues durant la phase aquatique, mais de là à se déclarer "né de nouveau", il y a une certaine marge. La phase aquatique permet d'avoir un certain nombre de visions ou d'auditions, mais cela est sans commune mesure avec celles qui font partie de la phase pneumatique. Enfin, le baptême initiatique a seulement pour objet d'activer le principe maitre de ce processus, et qui est appelé Jésus dans le NT.
- melchior
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 1467
- Enregistré le : 30 juil.06, 04:50
- Localisation : belgique
Ecrit le 05 juin07, 10:08
Voyez vous Sophian à votre question posée et qui est :
"
Sofian a écrit:
Ilibade, quand et comment êtes-vous né de nouveau ?
Que signifie Jean 3 CONCRETEMENT dans votre vie ? "
-------------------------
Sophian...
Vous n'avez eu que charabia, blabla mensongers exempts de la vérité biblique....décrite dans Jean sur la nouvelle naissance.
On se rend compte qu'ILIBade se veut d'enseigner ce qu'il n'a pas même vécu.....car sa description "intello" et sa réponse à votre question pertinente est dépourvue du sens qu e l ui donne l'Esprit dans le verset cité.....
Cet homme ,ilibade, vous a répondu sur un autre verset qui ne veut rien dire, il parle de tout et de rien , de soi-disant symbôles faux.
Il ne sait pas ce qu'est la repentance ,la foi, la mort en Christ et la nouvelle vie .....par la foi seulement!Tout chez lui n'est que planification intello.
Bref ,il n'a jamais rencontré Christ en sa vie et n'a pas eu part à la nouvelle naissance......qu'il décrit comme rare et difficile à atteindre!
ceci pour ne pas la connaître....
En fait ,il ment disant à la promesse de Christ à qui croirait, qu'elle est rare et difficile à atteindre....Voilà en quoi consiste l'esprit de l'erreur!
Or cette promessse ,vous le savez , est due uniquement à la foi et à la puissance de l'Esprit.....et est pour tout enfant aussi simple qu'il soit ....
Il ne faut pas être un gourou ou un élément extraordinaire dans un ordre religieux pour le vivre.....c'est simplement la démonstration que nous sommes morts en Christ et ressuscités avec lui ....PAR LA FOI!
Il est triste voir "diabolique" de nier la nouvelle naissance de certains au profit de théories fumeuses et mensongères.....dont l'auteur lui-même n'en porte pas le fruit!
Ne nous étonnons dpnc pas qu'il ne puisse non plus parler de l'ESprit de Dieu , qu'il n'a manifestement pas reçu.
Voilà ce qui caractérise ce forum:Le mensonge domine et l'erreur égare!
La vérité est bafouée, piétinée par de faux prophètes étalant leurs connaissances purement "charnelles", l'apostasie règne.....
Vous Sophian qui savez ce qu'est que d'être né de nouveau selon Dieu, avez pu vous faire une idée du néant "spirituel" qui avait dans cette réponse. et dans son auteur.....véritable "forgeron" rencontré par Paul.
La preuve est faite....
"
Sofian a écrit:
Ilibade, quand et comment êtes-vous né de nouveau ?
Que signifie Jean 3 CONCRETEMENT dans votre vie ? "
-------------------------
Sophian...
Vous n'avez eu que charabia, blabla mensongers exempts de la vérité biblique....décrite dans Jean sur la nouvelle naissance.
On se rend compte qu'ILIBade se veut d'enseigner ce qu'il n'a pas même vécu.....car sa description "intello" et sa réponse à votre question pertinente est dépourvue du sens qu e l ui donne l'Esprit dans le verset cité.....
Cet homme ,ilibade, vous a répondu sur un autre verset qui ne veut rien dire, il parle de tout et de rien , de soi-disant symbôles faux.
Il ne sait pas ce qu'est la repentance ,la foi, la mort en Christ et la nouvelle vie .....par la foi seulement!Tout chez lui n'est que planification intello.
Bref ,il n'a jamais rencontré Christ en sa vie et n'a pas eu part à la nouvelle naissance......qu'il décrit comme rare et difficile à atteindre!
ceci pour ne pas la connaître....
En fait ,il ment disant à la promesse de Christ à qui croirait, qu'elle est rare et difficile à atteindre....Voilà en quoi consiste l'esprit de l'erreur!
Or cette promessse ,vous le savez , est due uniquement à la foi et à la puissance de l'Esprit.....et est pour tout enfant aussi simple qu'il soit ....
Il ne faut pas être un gourou ou un élément extraordinaire dans un ordre religieux pour le vivre.....c'est simplement la démonstration que nous sommes morts en Christ et ressuscités avec lui ....PAR LA FOI!
Il est triste voir "diabolique" de nier la nouvelle naissance de certains au profit de théories fumeuses et mensongères.....dont l'auteur lui-même n'en porte pas le fruit!
Ne nous étonnons dpnc pas qu'il ne puisse non plus parler de l'ESprit de Dieu , qu'il n'a manifestement pas reçu.
Voilà ce qui caractérise ce forum:Le mensonge domine et l'erreur égare!
La vérité est bafouée, piétinée par de faux prophètes étalant leurs connaissances purement "charnelles", l'apostasie règne.....
Vous Sophian qui savez ce qu'est que d'être né de nouveau selon Dieu, avez pu vous faire une idée du néant "spirituel" qui avait dans cette réponse. et dans son auteur.....véritable "forgeron" rencontré par Paul.
La preuve est faite....
Ecrit le 05 juin07, 12:02
Au contraire, Sofian, vous auriez grand tort de mépriser ce que la recherche organisée permet aujourd'hui d'affirmer. Le processus que je vous ai décrit est exactement celui que l'on rencontre dans toutes les spiritualités authentiques et traditionnelles. Aujourd'hui, tout cela est parfaitement connu, et les écrits eux-mêmes des grands mystiques ne permettent plus le moindre doute sur la façon qu'il y a d'envisager l'union mystique.
Ainsi, melchior, qui est auto-illusionné, évoque un charabia, là où un véritable spirituel aurait reconnu la voie qu'on lui a annoncée. Ainsi, j'ai parcouru plus de chemin intérieur que Melchior, et cela permet d'orienter l'analyse des textes en dehors du sens littéral beaucoup trop contradictoire. Le vécu de Melchior n'est en rien lié à l'Esprit. S'il avait vécu la crucifixion, il en parlerait à la façon des mystiques.
Melchior est un esprit obtus, incapable de laisser son nouveau testament afin de rencontrer Dieu hors d'un formalisme. Et il affirme des choses extrêmement fanatiques.
Par exemple, avez-vous vu qu'il prétend que l'évangile de Marc contient des versets "qui ne veulent rien dire" ? Il faut dire que Melchior ne flashe que sur des extraits, mais qu'il s'est avéré jusqu'ici incapable de donner un sens global à l'ensemble de la Bible. Ainsi, Jérusalem est selon lui "un symbole faux". A cette allure, il doit avoir rayé à peu près 95% des textes sacrés, puisque, en eux, tout est symbolique.
Ainsi, malgré une telle attitude, Melchior connaît ce que que je ne connais pas. Je cite :
- la repentance : J'en est parlé pourtant de façon extrêmement précise, notamment dans ce thème, alors que Melchior n'a jamais su expliquer de quoi il s'agissait réellement.
- la foi : Melchior assimile la foi au fait de croire. Or le terme grec fait allusion au fait d'adhérer, de coller à Jésus. Il ne s'agit donc pas de croire, mais de vivre et d'agir en adhérence à Jésus. Il y a certaines discussions concernant cette question. Le processus spirituel étant à la fois spirituel et corporel, la notion d'adhérence implique bien autre chose qu'une simple croyance ou une simple superstition. Derrière le mot foi, il y a fidélité et fidèle.
- la mort en Christ : ma réponse expose exactement ce que l'on entend par là. Melchior n'a jamais expliqué quoique ce soit à ce sujet. Il paraphrase certains versets qu'il n'a pas encore rayés, mais il ne les explique pas.
- la nouvelle vie : Melchior étant basé en Belgique, connecté sur Internet, il vit actuellement de la même vie que vous et moi. Comme je l'ai déjà expliqué, la nouvelle vie n'est pas compatible avec le corps physique.
La grande illusion de Melchior, c'est d'avoir confondu en un moment d'extrême fragilité, le Christ avec son instinct de conservation. Dans la mesure où le second est strictement individuel, on a du mal à le croire lorsqu'il affirme avoir reçu l'universel. Evidemment, il ne comprend pas ce genre de propos, et cela ne peut pas lui être reproché. Mais, pour être clair, il ne suffit pas de penser que le Christ sauve, pour être sauvé. Ici aussi, ce n'est pas suffisant de fonder une voie à la fois théorique et pratique sur une seule sensation, un seul sentiment ou une seule idée.
C'est pourquoi, il est infiniment plus précis de procéder par la vérification prudente de chaque motion de l'âme, dans sa conformité à un processus universel aujourd'hui bien codifié. C'est là le rôle des maîtres spirituels, mais aussi le rôle du Maître intérieur, lorsque celui-ci se révèle.
Il paraît que j'aurais menti en affirmant que peu d'hommes parviennent à la crucifixion. C'est donc que le Christ a menti lui-même. Examinons cette culpabilité que je partage avec le Seigneur :
Une autre obsession de Melchior consiste en la croyance paranoïaque en l'existence d'un esprit de l'erreur. Or, lui-même habité par l'Esprit, ne sait toujours pas que l'Esprit est tournoyant. C'est pourquoi, il existe un souffle d'un côté, et un souffle en sens inverse. Mais ces deux souffles sont issus d'un seul Esprit. Ainsi, l'Esprit étant le principe du Verbe, il agit par séparation des contraires, selon un des souffles, et par union des contraires selon l'autre souffle. L'ensemble est le Souffle sacré d'Elohim, mais comme il est dit dans les tout premiers versets de la genèse, le souffle sacré tournoie au-dessus des eaux.
Melchior prétend comprendre le programme des classes supérieures sans avoir d'abord validé celui des classes maternelles. C'est pour cela, qu'il est toujours un enfant, qui, ayant besoin du programme des classes maternelles, se retrouve à son âge relégué dans les classes supérieures, là où, faute de mieux, il en combat constamment l'intelligence.
Melchior prétend aussi, que la foi assimilée à une croyance suffit. Et bien, la lecture des grands mystiques permet de comprendre qu'il n'en est rien. Si la foi superstitieuse suffisait, le Christ et Ilibade seraient réellement des menteurs d'affirmer que peu sont élus. Mais en réalité, le menteur est Melchior, et le Christ et Ilibade disent assez explicitement la réalité, pour que vous en preniez conscience. La voie religieuse, n'est nullement une partie de plaisir. C'est un combat pour les forts, les guerriers, et il est écrit :
Matthieu 11:12 Depuis les jours de Iohanân l’Immergeur, jusqu’à maintenant, le royaume des ciels se force, et les forts s’en emparent.
Cela montre, qu'il ne suffit pas d'y croire. Il faut y adhérer, s'enrôler dans cette milice, répondre à l'appel, et combattre jusqu'à la mort.
Dans la mesure, où Melchior est suffisamment contesté à la fois par les écritures et par les témoignages des combattants forts et authentiques, il se rebiffe constamment en traitant abusivement de "diabolique" ceux qui par compassion et constance, ne sont jamais démoralisés d'enseigner la voie, même s'ils n'en ont accompli qu'une partie. Cette insulte, qui est très prisée dans les mouvements sectaires, et qui a, historiquement conduit à bien des abus de droit et à d'innombrables injustices, provoquant le scandale des martyres, est l'exemple même de ce que produit le Malin, lorsqu'il se fait passer pour le Christ, trompant et illusionnant jusqu'à Melchior lui-même, anéantissant alors en sa conscience, les effets bénéfiques de ses croyances ou de ses superstitions.
Une seconde insulte classique est de traiter de fumeux ce qu'il n'est pas capable de controverser par l'argumentation. Cette facilité est seulement le résultat de sa paresse naturelle. Ainsi, même Ilibade fait des recherches et des vérifications avant d'affirmer les choses. Mais Melchior n'en a pas besoin. Celui qui ne sait pas, ne fait aucun effort pour chercher. Or il est pourtant écrit :
Matthieu 7:8 Oui, tout demandeur reçoit. Tout chercheur trouve. Au frappeur, il est ouvert.
Melchior a seulement choisi de frapper autour.
Enfin, la farce la plus visible de Melchior, c'est qu'il est convaincu être habité de l'Esprit, alors même qu'il a été incapable d'en donner une définition, d'expliquer ce qu'était le péché contre l'Esprit, d'en distinguer les deux souffles, d'expliciter le repentir, d'exposer la crucifixion, de comprendre le baptême, de transcender le bien et le mal, de redéplacer les montagnes de Suisse en Belgique.
Aussi, il est facile de confondre les faiseurs d'histoire. Ces gens-là n'ont aucune preuve en eux, aucun langage clair et cohérent, aucune démonstration édifiante. Fiez-vous à votre propre recherche. Le Christ vous fera cheminer étape par étape. Il mettra dans vos mains les bons livres au bon moment. Il vous fera rencontrer les bonnes personnes au bon moment, et il vous fera quitter d'autres personnes au bon moment. Par la pratique assidue, rien ne sera vain.
Ainsi, melchior, qui est auto-illusionné, évoque un charabia, là où un véritable spirituel aurait reconnu la voie qu'on lui a annoncée. Ainsi, j'ai parcouru plus de chemin intérieur que Melchior, et cela permet d'orienter l'analyse des textes en dehors du sens littéral beaucoup trop contradictoire. Le vécu de Melchior n'est en rien lié à l'Esprit. S'il avait vécu la crucifixion, il en parlerait à la façon des mystiques.
Melchior est un esprit obtus, incapable de laisser son nouveau testament afin de rencontrer Dieu hors d'un formalisme. Et il affirme des choses extrêmement fanatiques.
Par exemple, avez-vous vu qu'il prétend que l'évangile de Marc contient des versets "qui ne veulent rien dire" ? Il faut dire que Melchior ne flashe que sur des extraits, mais qu'il s'est avéré jusqu'ici incapable de donner un sens global à l'ensemble de la Bible. Ainsi, Jérusalem est selon lui "un symbole faux". A cette allure, il doit avoir rayé à peu près 95% des textes sacrés, puisque, en eux, tout est symbolique.
Ainsi, malgré une telle attitude, Melchior connaît ce que que je ne connais pas. Je cite :
- la repentance : J'en est parlé pourtant de façon extrêmement précise, notamment dans ce thème, alors que Melchior n'a jamais su expliquer de quoi il s'agissait réellement.
- la foi : Melchior assimile la foi au fait de croire. Or le terme grec fait allusion au fait d'adhérer, de coller à Jésus. Il ne s'agit donc pas de croire, mais de vivre et d'agir en adhérence à Jésus. Il y a certaines discussions concernant cette question. Le processus spirituel étant à la fois spirituel et corporel, la notion d'adhérence implique bien autre chose qu'une simple croyance ou une simple superstition. Derrière le mot foi, il y a fidélité et fidèle.
- la mort en Christ : ma réponse expose exactement ce que l'on entend par là. Melchior n'a jamais expliqué quoique ce soit à ce sujet. Il paraphrase certains versets qu'il n'a pas encore rayés, mais il ne les explique pas.
- la nouvelle vie : Melchior étant basé en Belgique, connecté sur Internet, il vit actuellement de la même vie que vous et moi. Comme je l'ai déjà expliqué, la nouvelle vie n'est pas compatible avec le corps physique.
La grande illusion de Melchior, c'est d'avoir confondu en un moment d'extrême fragilité, le Christ avec son instinct de conservation. Dans la mesure où le second est strictement individuel, on a du mal à le croire lorsqu'il affirme avoir reçu l'universel. Evidemment, il ne comprend pas ce genre de propos, et cela ne peut pas lui être reproché. Mais, pour être clair, il ne suffit pas de penser que le Christ sauve, pour être sauvé. Ici aussi, ce n'est pas suffisant de fonder une voie à la fois théorique et pratique sur une seule sensation, un seul sentiment ou une seule idée.
C'est pourquoi, il est infiniment plus précis de procéder par la vérification prudente de chaque motion de l'âme, dans sa conformité à un processus universel aujourd'hui bien codifié. C'est là le rôle des maîtres spirituels, mais aussi le rôle du Maître intérieur, lorsque celui-ci se révèle.
Il paraît que j'aurais menti en affirmant que peu d'hommes parviennent à la crucifixion. C'est donc que le Christ a menti lui-même. Examinons cette culpabilité que je partage avec le Seigneur :
Ainsi, le Christ et Ilibade sont des menteurs, selon Melchior, qui, par la foi qui déplace les montagnes de Belgique en Suisse, est né de nouveau.Matthieu 17:20 Il leur dit: «À cause de votre peu d’adhérence. Amén, oui, je vous dis, si vous aviez de l’adhérence comme une graine de moutarde, vous diriez à cette montagne: ‹Déplace–toi d’ici à là›, et elle se déplacerait. Rien ne vous serait impossible.»
Matthieu 22:14 Oui, beaucoup sont appelés, mais peu élus.»
Luc 13:23 Quelqu’un l’interroge: «Adôn, seront–ils peu nombreux, les sauvés?» Il leur dit:
Luc 13:24 «Efforcez–vous d’entrer par la porte étroite! Oui, je vous dis: beaucoup chercheront à entrer mais n’en auront pas la force.
Une autre obsession de Melchior consiste en la croyance paranoïaque en l'existence d'un esprit de l'erreur. Or, lui-même habité par l'Esprit, ne sait toujours pas que l'Esprit est tournoyant. C'est pourquoi, il existe un souffle d'un côté, et un souffle en sens inverse. Mais ces deux souffles sont issus d'un seul Esprit. Ainsi, l'Esprit étant le principe du Verbe, il agit par séparation des contraires, selon un des souffles, et par union des contraires selon l'autre souffle. L'ensemble est le Souffle sacré d'Elohim, mais comme il est dit dans les tout premiers versets de la genèse, le souffle sacré tournoie au-dessus des eaux.
Melchior prétend comprendre le programme des classes supérieures sans avoir d'abord validé celui des classes maternelles. C'est pour cela, qu'il est toujours un enfant, qui, ayant besoin du programme des classes maternelles, se retrouve à son âge relégué dans les classes supérieures, là où, faute de mieux, il en combat constamment l'intelligence.
Melchior prétend aussi, que la foi assimilée à une croyance suffit. Et bien, la lecture des grands mystiques permet de comprendre qu'il n'en est rien. Si la foi superstitieuse suffisait, le Christ et Ilibade seraient réellement des menteurs d'affirmer que peu sont élus. Mais en réalité, le menteur est Melchior, et le Christ et Ilibade disent assez explicitement la réalité, pour que vous en preniez conscience. La voie religieuse, n'est nullement une partie de plaisir. C'est un combat pour les forts, les guerriers, et il est écrit :
Matthieu 11:12 Depuis les jours de Iohanân l’Immergeur, jusqu’à maintenant, le royaume des ciels se force, et les forts s’en emparent.
Cela montre, qu'il ne suffit pas d'y croire. Il faut y adhérer, s'enrôler dans cette milice, répondre à l'appel, et combattre jusqu'à la mort.
Dans la mesure, où Melchior est suffisamment contesté à la fois par les écritures et par les témoignages des combattants forts et authentiques, il se rebiffe constamment en traitant abusivement de "diabolique" ceux qui par compassion et constance, ne sont jamais démoralisés d'enseigner la voie, même s'ils n'en ont accompli qu'une partie. Cette insulte, qui est très prisée dans les mouvements sectaires, et qui a, historiquement conduit à bien des abus de droit et à d'innombrables injustices, provoquant le scandale des martyres, est l'exemple même de ce que produit le Malin, lorsqu'il se fait passer pour le Christ, trompant et illusionnant jusqu'à Melchior lui-même, anéantissant alors en sa conscience, les effets bénéfiques de ses croyances ou de ses superstitions.
Une seconde insulte classique est de traiter de fumeux ce qu'il n'est pas capable de controverser par l'argumentation. Cette facilité est seulement le résultat de sa paresse naturelle. Ainsi, même Ilibade fait des recherches et des vérifications avant d'affirmer les choses. Mais Melchior n'en a pas besoin. Celui qui ne sait pas, ne fait aucun effort pour chercher. Or il est pourtant écrit :
Matthieu 7:8 Oui, tout demandeur reçoit. Tout chercheur trouve. Au frappeur, il est ouvert.
Melchior a seulement choisi de frapper autour.
Enfin, la farce la plus visible de Melchior, c'est qu'il est convaincu être habité de l'Esprit, alors même qu'il a été incapable d'en donner une définition, d'expliquer ce qu'était le péché contre l'Esprit, d'en distinguer les deux souffles, d'expliciter le repentir, d'exposer la crucifixion, de comprendre le baptême, de transcender le bien et le mal, de redéplacer les montagnes de Suisse en Belgique.
Aussi, il est facile de confondre les faiseurs d'histoire. Ces gens-là n'ont aucune preuve en eux, aucun langage clair et cohérent, aucune démonstration édifiante. Fiez-vous à votre propre recherche. Le Christ vous fera cheminer étape par étape. Il mettra dans vos mains les bons livres au bon moment. Il vous fera rencontrer les bonnes personnes au bon moment, et il vous fera quitter d'autres personnes au bon moment. Par la pratique assidue, rien ne sera vain.
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
-
- 2 Réponses
- 512 Vues
-
Dernier message par andreméde
-
- 3 Réponses
- 801 Vues
-
Dernier message par megaaabolt
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 23 invités