Scientifique

[Simplement moi]

Rien a avoir avec ce que j'ai ecris.
Allah savait que les non musulmans ne vont pas accepter que ce sont les musulmans qui vont montrer la verité du coran ( et c'est meme le cas de toi SM et les autres quant une fois j'ai ecris qu'un musulman a demontré quelques choses, alors vous avez repondu que c'est un musulmans donc il ne peut pas contredire son coran ) ...donc allah a laisser cette tache aux non musulmans pour demontré le vérité du coran.

41.53. Nous leur montrerons( les non-musulmans ) Nos signes dans l'univers et en eux-mêmes, jusqu'à ce qu'il leur devienne évident que c'est cela (le Coran), la Vérité.

Et tu continues a dire encore le contraire de ce que le verset dit.

Le rédacteur du verset dit qu'il MONTRERA lui a ceux (les non musulmans) qui ne croient pas EN LUI ses signes....

Donc qu'il montre... pas qu'il attende que les autres montrent quelque chose et qu'ensuite certains musulmans ( pas les éclairés heureusement) viennent imaginer des fables lunaires...

[zul]

SM,
Tu es assez intelligent et tu sais bien que tu dis n'importe quoi.

Le nous reviens a '' ALLAH ''
Et leurs reviens au '' Non musulmans ''

Les chretiens ne manquent pas d'intelligence pour comprendre ce verset.

Allah veut dire a travers ce verset que ce sont les non musulmans qui vont demontrer au monde la verite du coran et c'est ce que font plusieurs chercheurs europeens.

Heureusement que tout les musulmans n'ont pas ta lecture du coran sinon les musulmans seraient nourris à la petite cuillère par les kouffars

Moi les musulmans m'ont toujours dit que le coran justement, par ces versets, incite les musulmans a la recherche, tout le contraire de ce que tu dis. A moins que ce soit un discourt de circonstance qui change en fonction de ce que l'ont ne veut pas reconnaitre

Le truc entre parenthèse, qui t'a autorisé à le mettre, Gibril ? Ou l'imam de ton cartier ?

excuse moi de te le dire, mais tu es l'un des nombreux responsables de l'image désastreuse que renvoie l'Islam actuelement et ce qui est plus grave c'est que tu le fait uniquement pour ton égo a savoir vouloir apparaitre comme ayant raison en traficotant les versets du coran. En effet, l'autre ne peut te restituer que l'image que je tu veux bien lui donner de toi.

tien j'ai trouvé un verset du coran qui peut te correspondre parfaitement :

3.78. Et il y a parmi eux certains qui roulent leur langues en lisant le Livre pour vous faire croire que cela provient du Livre, alors qu'il n'est point du Livre; et ils disent : “Ceci vient d'Allah”, alors qu'il ne vient pas d'Allah. Ils disent sciemment des mensonges contre Allah.

ça parle probablement des gens du livre mais t fais exactement la même chose

[AbouAdam]

Oui bien sur qu'il l'on dit..!

voici la preuve dans ce lien et le texte..!

http://adsabs.harvard.edu/cgi-bin/nph-b ... ..28..541H


Lunar linear and arcuate rilles form from tectonic deformation associated with near-surface stress fields which have been attributed a variety of origins, including lithospheric flexure in response to mare basalt loads, and to the emplacement of dikes to near-surface environments. We have been assessing the nature of dike intrusion as a source of near-surface stress fields sufficient to produce linear rilles and conversely, developing criteria to distinguish rilles plausibly caused by near surface dike intrusion from those formed by other mechanisms. We have developed model predictions, photogeologic criteria, and have most recently been investigating the possibility of using measurements of magnetic fields by the electron reflection method to aid in the identification of candidate linear rilles formed by dike intrusions. We report on progress in the further assessment of data from these sources and on the identification of areas in which magnetization features appear to be associated with linear rilles.

as-salam a'ylkum
Un débat n'est possible que sur les bases de l'intégrité intellectuelle.

Vous avez dit "Si les Scientifiques de la Nasa disent que la lune ne s'est jamais fendu mais autre chose alors le verset du Coran sur la lune fendu
devrait-il être faux ? "

M;aintenant appportez-nous la preuve de cette affirmation qui stiplue le fait que la Nasa a refutée le these de la scission de la Lune.Merci nous attendons .... dans le cass contraire revoyez votre introdution et la consluion que vous en deduisez.

Ensuite vous detournez la réponse sur les fissures de la lune.

Le fait de dire que ces fissures sont issus d'une autre cause que d'une scission n'est pas suffisant pour affirmer que la lune ne s'est point fendue.
Comprenez-vous cela ?

Tres bien. Donc on ne debat plus sur la possiblité de la scission mais sur l'origine des fissures.

L'islam n'affirme pas que ces fissures sont la preuves du miracle.-

C'est une hypothese emises par les hommes et pour l'instant la science en ait a ses balbutiemments et commence seulemnt ses recherches et n'a pas etablit encore de conclusions definitives selment des hypotheses.

Donc les musulmans eux aussi ont le droit de soutenir leur hypothese.

Mais le réponse sera faite par les spécialistes de la question.
Et la réponse définitive un jour in cha ALlah sera établie.

Donc votre lien fait partie des hypotheses émises apportées non pas par la Nasa dans son ensemble mais par des personnalités. Nuance.

Je Cite "
We have been assessing the nature of dike intrusion as a source of near-surface stress fields sufficient to produce linear rilles and conversely, developing criteria to distinguish rilles plausibly caused by near surface dike intrusion "

Alors svp ne faites pas passer une simple hypothese emise par 4 personnes pour une affirmation scientifique définitive d'un organisme d'etat : la Nasa.
Puis par extrapolation l'affirmation que la lune ne s'est point fendue.

Cette methodologie n'a rien de scientifique. C'est plutôt de la réthorique posélythe.

L'intégrité du débat s'en portera mieux . Merci.

[Abdel_du_Vivant]

en fait à notre époque beaucoup se font passer à tort ou à raison pour des prophètes!

Mais aucun semble-t-il n'ést capable de fournir des miracles!

ceux qui soutiennent que Mouhamed n'a pas couper la lune en deux, le font contre vent et tempête pour apporter de l'eau à leur moulin!

J'ai jugé nécessiare de le rappeler pour tout visiteur de ce forum!

le prophète égaré en question, se reconnaîtra ainsi que ces disciples!

[non.croyante]

Je Cite "
We have been assessing the nature of dike intrusion as a source of near-surface stress fields sufficient to produce linear rilles and conversely, developing criteria to distinguish rilles plausibly caused by near surface dike intrusion "

Alors svp ne faites pas passer une simple hypothese emise par 4 personnes pour une affirmation scientifique définitive d'un organisme d'etat : la Nasa.
Puis par extrapolation l'affirmation que la lune ne s'est point fendue.

Cette methodologie n'a rien de scientifique. C'est plutôt de la réthorique posélythe.

L'intégrité du débat s'en portera mieux . Merci.

Si cela n'est que des hypotheses pour eux alors nuance ne criez pas que c'est un miracle et que la NASA le prouve dans des sites Islamiques et en plus la NASA dans leurs hypotheses ne figure pas que la lune fut fendu..!

Alors restez vrai et arrêtez de voir autre chose que ce qu'ils disent.
Quand on cherche dans Google miracle de la lune fendu nous yoyons plein de site (Islamique) qui présente cela comme un miracle scientifique et en plus aucun scientifique de l'astronomie n'affirme cela.

[Abdel_du_Vivant]

Si cela n'est que des hypotheses pour eux alors nuance ne criez pas que c'est un miracle et que la NASA le prouve dans des sites Islamiques et en plus la NASA dans leurs hypotheses ne figure pas que la lune fut fendu..!

Alors restez vrai et arrêtez de voir autre chose que ce qu'ils disent.
Quand on cherche dans Google miracle de la lune fendu nous yoyons plein de site (Islamique) qui présente cela comme un miracle scientifique et en plus aucun scientifique de l'astronomie n'affirme cela.

il s'agit comme dans tout domaine de formuler une hypothèse la plus probable possible en rassemblant un maximum de preuves scientifiques!

et à moins d'infirmer l'hypothèse à haute probabilité que les musulmans avancent, la droiture intellectuelle vous oblige à admettre cette hypothèse
en première analyse!

[non.croyante]

il s'agit comme dans tout domaine de formuler une hypothèse la plus probable possible en rassemblant un maximum de preuves scientifiques!

et à moins d'infirmer l'hypothèse à haute probabilité que les musulmans avancent, la droiture intellectuelle vous oblige à admettre cette hypothèse
en première analyse!

Vous (musulmans) vous vivez comme des Athées cherchant des preuves alors que votre religion ne se vie pas sur la preuve mais sur la foi.

Je vois que votre religion ne se vie pas avec la foi sinon vous ne chercheriez pas à me contredire ...Ou votre foi est faible et c'est pour cela que vous avez besoin plus..!

[Loubna]

Vous (musulmans) vous vivez comme des Athées cherchant des preuves alors que votre religion ne se vie pas sur la preuve mais sur la foi.

Je vois que votre religion ne se vie pas avec la foi sinon vous ne chercheriez pas à me contredire ...Ou votre foi est faible et c'est pour cela que vous avez besoin plus..!

j'en deduis que tu veux dire que la religion des musulmans ne se vie ni sur la preuve ni sur la foi??

[non.croyante]

j'en deduis que tu veux dire que la religion des musulmans ne se vie ni sur la preuve ni sur la foi??

Toute religion..!

Tu ne peu pas demander à une athée de vivre sur la foi..!

Si une athée vie sur la foi est-elle Athée ? non

De même un croyant ne peu vivre sur la preuve pour validé sa foi..!

Un ou l'autre pas les deux..!

La vie d'un religieux se base sur la foi non sur la preuve.



J'ai ouvert ce sujet pour laisser ce sujet continuer et pas déraper..!

http://www.forum-religion.org/post342834.html#342834

[Zak]

salut Zak le pas musulman, moi aussi je ne suis pas musulman mais est-ce que c'est nécéssaire de le préciser ?

Tu as raison, ça ne dérange personne et surtout personne n'est vraiment intéressé pour en parler. Mais vois-tu, tu as peut-être pas assez d'expérience des forums de discussions. ceci explique cela

Je t'explique le scénario habituel :

Tu discutes tranquillement d'un sujet scientifique avec un interlocuteur, tout à coup, un musulman arrive et te balance un copier coller d'un km sur les miracles scientifiques du coran. Alors que personne n'a rien demandé, on ne parlait même pas de religion ....

Ce n'est pas de l'exagération et tu t'en rendras compte tout seul.


Donc si les musulmans n'étaient pas constamment en train de recycler leurs miracles coraniques sur tous les forums, oui effectivement ça ne générait personne.

Moi je veux bien discuter de ces miracles mais généralement ça se termine soit par un verset qui te menace de l'enfer éternel, soit par un verset qui dit que tu es sourd et aveugle

Donc il vaut mieux ne pas en parler, mais c'est généralement les musulmans qui insistent car le prosélytisme chez les musulmans est une manie.

Salut; cela fait pas mal de temps que je fréquente ce forum mais je n'ai pas vraiment le temps de participer et je suis bel et bien d'accord avec ce que tu dis , sur le fait que certains viennent balancer sans cesse des choses pareilles.

Je voulais souligner ici (dans ce sujet) que c'était un peu différent et que même si ca avait touché un chrétien le problème était le même. On demande à quelqu'un, qui croit en Dieu et qui pense que le coran a été écrit par Dieu, s'il pense que la lune s'est fendue en deux. Partant de ce principe, on ne peut reprocher à un musulman qu'il nous réponde oui.

Il y'aurait un problème si quelqu'un venait crier haut et fort qu'un tel miracle s'est produit, sans écouter les preuves scientifiques etc...
En tout cas d'accord avec toi, mais ici c'est une athée qui a lancé le suje et il est donc normal que les musulmans exposent ce qu'ils pensent être des preuves

[moka]

Tu ne peu pas demander à une athée de vivre sur la foi..!

Si une athée vie sur la foi est-elle Athée ? non

De même un croyant ne peu vivre sur la preuve pour validé sa foi..!

Un ou l'autre pas les deux..!

La vie d'un religieux se base sur la foi non sur la preuve.

le coeur ne peut acceuillir une foi que le cerveau rejette .
la preuve est capitale sinon notre foi ne serait que mirage et abberation .
une fois que les preuves sont faites et que le cerveau( l'autorité supreme) les a agréé le coeur se resigne et c'est le devouement et la foi qui jaillissent.

[non.croyante]

le coeur ne peut acceuillir une foi que le cerveau rejette .
la preuve est capitale sinon notre foi ne serait que mirage et abberation .
une fois que les preuves sont faites et que le cerveau( l'autorité supreme) les a agréé le coeur se resigne et c'est le devouement et la foi qui jaillissent.

Bizare les autres religions non pas besoin de cela seul l'Islam..!

La foi n'a pas besoin de preuve comme dit Jésus heureux ceux qui non pas vue. Thomas doute car il a besoin de preuve.

[Abdel_du_Vivant]

Bizare les autres religions non pas besoin de cela seul l'Islam..!

La foi n'a pas besoin de preuve comme dit Jésus heureux ceux qui non pas vue. Thomas doute car il a besoin de preuve.

Vous faites erreur : thomas doit croire parcequ'il a déjà vu ce dont est capable Jésus* en terme de miracle.

Il y a un moment pour construire sa foi et un moment pour la mettre à épreuve!

Jésus a jugé que les miracles qu'il a déjà accompli était déjà largement suffisant!

[AbouAdam]

Bizare les autres religions non pas besoin de cela seul l'Islam..!

La foi n'a pas besoin de preuve comme dit Jésus heureux ceux qui non pas vue. Thomas doute car il a besoin de preuve.

as-salam a'laykum

Un débat n'est possible que sur les bases de l'intégrité intellectuelle.

Vous avez dit "Si les Scientifiques de la Nasa disent que la lune ne s'est jamais fendu mais autre chose alors le verset du Coran sur la lune fendu
devrait-il être faux ? "

Nous ne pouvons continuer ce débat sérisuemsent avant que vous nous prouviez votre bonne intention.

Nous attendons donc les preuves de votre affirmation qui a initié ce post.

Si vous vous êtes trompé il suffit de vous escuser.

Aussi evitez svp d'universaliser des jugement en forme de sentence à tous les musulmans sur la base de qques opinions.svp.

L'islam c'est Allah dit , le Messager a dit et l'unanimité des savants ont dits. Le reste est soumis aux divergence et au débat.
donc quand vous jugez l'islam approterz nous une preuve fondée sur cette base et non pas sur Mr tel a dit donc l'islam a dit.
L'islam se distingue de l'égarement , l'islam est basé sur une methodologie rigoureuse dans la conclusion de ses affirmations.

Le contenu de qques sites sur ce genres de théories ne pourraient se porter guanrant de la parole de l'islam et tous les musulmans.

Donc je le repete les raillures unaires ne sont pour l'instant qu'une hypothese emises par des musulmans qui font objet d'un débat qui est plutot d'ordre scientifique.

C'est donc à la science d'apporter ses elements de preuve afin de trancher en définitive.

Nous remarquons également que vous avez zappé les éléments historiques qui témoignent de la fission lunaire , je parle des temoignagnes de dignitaires indiens qui sont archivés à Londres.

J'en déduis a partir de ces elements que votre approche n'a rien d'objectif mais plutôt d'ordre partisan et prosélythe.

Je vous laisse encore une derniere chance de nous prouver votre integrité intellectuelle, sans cet engagement de votre part il sera inutile de continuer un dialogue sérieux et contructif avec vous.

[Bisoulours]

Nous remarquons également que vous avez zappé les éléments historiques qui témoignent de la fission lunaire , je parle des temoignagnes de dignitaires indiens qui sont archivés à Londres.

Le roi indien Chakrawati Farmas a été temoin du fractionnement de la lune emnetionné par le Coran.
Ce fait se trouve documenté dans un vieux manuscrit du India Office Library à Londres qui a pour refenrce Arabic, 2807, 152-173.

http://www.cyberistan.org/islamic/farmas.html

C'est une source musulmanne, le roi s'est convertit à l'islam. De plus, le manuscrit est écrit par qui et date de quand ? le site web est bien vague au sujet de ce manuscrit.

En 1178 des personnes ont étés temois du fractionnement de la lune en deux et qui a crée le cratere Giordano Bruno.

About an hour after sunset on June 18, 1178 A.D., a band of five eyewitnesses watched as the upper horn of the bright, new crescent Moon "suddenly split in two. From the midpoint of this division a flaming torch sprang up, spewing out . . . fire, hot coals and sparks. . .The body of the moon, which was below writhed. . .throbbed like a wounded snake." The phenomenon recurred another dozen times or more, the witnesses reported

http://science.nasa.gov/headlines/y2001/ast26apr_1.htm

Ce qui confirme qu'un évenement naturel peut être à l'origine d'une vision de lune "fendue".