AbouAdam a écrit :
Le document est semble t-il bien réel il sagirait des faits d'un grand savant indien Cheraman Perumal Bhaskara Ravi Varma ,le document est à l' India Office Library (ref no. Arabic, 2607, 152-173) Vol.16 (06):
Si qqun est à londres pourrait-il vérifier à l'occasion ?
Cet archive a été référencé par Mohammad Rasoolullah qui dans kl'un de ses ouvrage écrit :
“There is a very old tradition in Malabar, southwest Coast of India that Chakrawati Farmas (perhaps another name for denoting Cheraman Perumal) one of their kings, had observed splitting of the moon, the celebrated miracle of the Holy Prophet at Makkah, and learning on inquiry that this was a symbol of the coming of a Messenger of God from Arabia, he appointed his nephew regent and set out to meet him. The love for Holy Prophet grew in his heart and he became the earliest Muslim convert of present day India.”
Interessant a lire. Mais gênant par la même occasion ou à manque de plus de renseignements ou données.
En effet que dit ce texte ? Qu'il aurait vu la scission lunaire... et "qu'il se serait renseigné .... et qu'on lui aurait dit" etc...
Qui lui aurait dit ? Et qui savait que cela aurait été un "signe" de la venue d'un prophète ?
Car... la lune en question n'est pas le signe de la venue... Mahomet était déjà là... et on ignore et cela semble douteux qu'il y ait déjà eu une communauté musulmane a cet endroit qui ait vu le phénomène... et ait pu entrer en contact avec le roi indou.
Que je sache ce n'est qu'en 711 (bien après la mort du prophète) que les musulmans sont arrivés en Inde.
Cela ressemble fort a la légende de l'étoile guidant les mages vers le berceau du Christ.
Donc il semblerait que les ecrits indiens annoncaient la venu du messager Mohammad (Paix et Benediction sur Lui) , un article interessant se trouve ici :
http://www.cyberistan.org/islamic/prophhs.html#mahamad0
Quant a ce texte, interessant aussi, on peut noter que toute la théorie serait basée sur une "erreur" ?
- Those who can read Arabic Script can easily see that a mistake in separating Ma from Hekha will produce a single word ‘Malhekha,’ and when adapted in another tongue like Sanskrit might sound like Malechha.
En sus, si j'ose dire, le mot serait MA LHEKA, et ensuite ils parlent de MAHAMAD....
Quand je pense a toutes les histoires que l'on nous fait si l'on écrit MA...HOMET au lieu de MOUHAMMAD
Ce qui tend a prouver que les théories sont acceptées qu'il y ait MA ou pas...
si cela convient... et dans d'autres cas ce serait le "mal aimé" si l'on veut crier au scandale (car cela ne conviendrait pas)
Avouons ensemble que c'est se payer la tête des gens non ?
Par ailleur l'écrivain qui traduit le Véda tel que décrit ici est un penchant de Ahmed Deedad... en Inde.
D'ou la recherche même au besoin en interprétante islamiquement parlant les textes hindous pour convaincre de l'excellence de sa religion par rapport aux autres : exactement ce que Deedat a fait vis à vis de ses interlocuteurs chrétiens.
http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Haq_Vidyarthi
- Maulana Muhammad Ali and his associates founded the Ahmadiyya Anjuman Isha‘at Islam missionary society in Lahore and Maulana Abdul Haq joined. He spent the rest of his life there as missionary, journalist, lecturer, writer and scholar. He studied ancient languages and scriptures to discover what he believed to be prophecies about Muhammad and to refute negative criticism of Islam.
Il est écrit qu'il est "missionnaire" de l'Islam... et qu'il passa sa vie a "découvrir" ce qu'il "pensait" être des prophéties annonçant la venue de "son prophète" et a "refuter les critiques de l'Islam".
On ne peut de ce fait accorder une neutralité qui soit convainquante.
C'est du même acabit si l'on peut dire que l'interprétation du Paraclet... ou du "bienaimé" du Cantique des Cantiques.
AbouAdam a écrit :
Aussi j'ai un autre argument tout récent à débattre non authentifiée que je developperais si j'ai le temps in cha Allah..
La navette Voyager en 1986 aurait observé : qu'une des lunes d'Uranus a été heurtée par un débris planétaire qui l'a fractionnée en plusieurs membres, qui plus tard se sont rassemblés de nouveau sous l'effet gravitationnel.
Les photos de cet evenemnts devraient se trouver dans le National Geographic magazine (Aut 1986).
Si qqun peut retrouver l'article pour checker ce serait bien.
Quant à la lune d'Uranus dont tu fais référence ses particularités n'auraient absolument rien a voir avec la surface de notre Lune NI AVEC SA TAILLE :
Miranda est une exception car il semblerait que ce soit le résultat d’un cataclysme. Le relief est pour le moins vertigineux pour une lune dont les dimensions ne dépassent pas 466 x 480 km. Des pentes de 20 km y ont été repérées ainsi que des fossés d’effondrement de 10 à 15 km de profondeur. Une théorie veut que Miranda ait été éclatée lors d’une collision avec une météorite. Les gros blocs, orbitant à 130 000 km d’Uranus, se sont alors attirés l’un vers l’autre pour former une nouvelle lune, Miranda telle que nous la connaissons aujourd’hui.
http://www.astrosurf.com/yantar/lunes_uranus1.htm
Dimension 472 km
d'autres photos
http://perso.orange.fr/pgj/planetes/miranda.htm
Notre lune elle a un de Diamètre 3476 km
http://www.le-systeme-solaire.net/modul ... &page=lune
et les traces présupposées d'une coupe en deux... n'ont rien a voir avec cette surface de Miranda.
