Interprétation personnelle sur le début de la génèse

[Ilibade]

A ce stade-là, Gilles, les moqueries, le Fils glorieux s'en moque. N'est-il pas dans la plénitude ? Comment peut-on être dans la plénitude et être changeant ?

[Gilles]

Lit ,la vie de Jésus que tu trouveras dans le Nouveau-Testament ce qu'il a souffert pour la rémissions de nos péchés. La plénitude de l'Amour ne l incorpores point a l'indiférence ,bien au contraire l'amour cherches a se rependre Et IL s'en moques point parce qu'IL est attentif a NOS prières

[Alisdair]

On dérive un peu du sujet messireus, bien que cette quesiton soit intéressante. Je vous invite Ilibade à me répondre dans un autre topic^^.
Si Dieu est immuable et non somme de plusieurs émotions, quel intérêt de créer une espèce. A moins qui'l ne soit que la symbolisaiton de la vie consciente d'elle-même. Mais là on est plus dans la conception monothéiste que nous défendons.


Quoiqu'il en soit, (pour revenir au sujet), le topicannonce la couleur et présente bien le sujet de voir en quoi la Génèse peut se lire comme réceptacle de plusieurs allégories. C'est loin d'être de l'athéisme.

Ponce-Pilate, Adam représente-il l'espèce humaine entière pour toi ou un seul homme ?
Si l'on prend la première possibilité, cela montrerait que l'espèce humaine à un moment s'ets détournée des conseils divins mais aussi:
Qu'intemporellement, bien que connaissant sa parole, nous nous en détournons par défiance, orgueil ou volonté d'être libre (à tout prix.
Dans mon vécu (bien que pas parfait dans ma jeunesse), je trouve que l'allégorie se prétait bien à mon parocurs spirituel. Allégorie sur le reniment de la foi et la nécéssité de retrouver le Sauveur. Quoi qu'il n'est pas annoncé dans la chute d'Adam, si je ne m'abuse.

[septour]

Dieu n'est pas immuable dans sa forme materielle, tout comme l'univers, il est en constant changement, pour le reste c'est par nous QU'IL SE CONNAIT, il éprouve tous les sentiments, ttes les émotions, ttes les sensations physiques que nous ressentons...puisqu'il est tout ce qui est, DONC NOUS AUSSI.

[Ponce-Pilate]

Pour ma part j'interprète le début de la génèse comme le symbole du passage de l'enfance à l'âge adulte.

Pour moi nous avons tous mordus dans ce fruit, le plus fréquemment tendu par notre mère. Sous l'impulsion d'un besoin d'évolution "le serpent"

Si ce faisant je vexe Dieu, je lui présenterais toutes mes excuses le momen venu. De toute facon je ne peut guère lui demander que "pardon" n'est ce pas?

[septour]

ponce pilate
tu n'as pas a t'excuser, que fais tu de la liberté donnée? et de tte façon dieu ne punit pas, c'est lui qui t'a façonné tel que tu es.
quant a la génése ce n'est qu'une copie de textes plus anciens dont l'origine et la pertinence se perdent dans la nuit du temps.

[Ponce-Pilate]

ponce pilate
tu n'as pas a t'excuser, que fais tu de la liberté donnée? et de tte façon dieu ne punit pas, c'est lui qui t'a façonné tel que tu es.

Exact, mais je m'adressais au personnes comme Melchior (il a raison il n'est pas seul) qui ne s'exprime mais me lise. L'essentiel du dogme chrétien se base sur le pardon. Hors aux yeux de Dieu le pêché est abominable, le simple fait de regarder avec envie la femme de son voisin sans avoire l'intention de passer a l'acte est déjà un pêché abominable. Dans ces conditions mes pêchés (interprétation de la génèse parmis d'autres) ne sont pas pire que ceux de Melchior...

quant a la génése ce n'est qu'une copie de textes plus anciens dont l'origine et la pertinence se perd dans la nuit du temps.

Je ne m'étendrais pas la dessus par respect, mais je partage ton opinion.

[Cova Florian]

Je rebondis sur cette remarque :

En effet ,ce qui était annoncés comme certains un jour deviens faux le lendemain ,…en sommes la théorie de l’évolution pourrais être appelés : la théorie du vraie au faux des jours

Je signale à celui qui l'a écrite que la plupart des théories scientifiques depuis le XVIIe siècle - y compris la théorie génétique qu'il pense pouvoir apporter contre l'évolutionnisme - sont des théories qui ont subi de constants chamboulements et de très nombreuses rectifications au cours des âges. Si l'on considère l'histoire des sciences, la théorie darwinienne suit exactement le type d'évolution que suivent les bonnes théories, tandis que les théories adverses suivent exactement le même trajet que tout celle qui sont tombées en désuétude.

Je fais cette remarque parce que les débats "Science VS Religion" ou "Science ET Religion" me paraissent (sur ce forum) largement biaisés par une vision simpliste et erronnée du progrès scientifique. Pour ceux qui veulent discuter sérieusement de ces questions et pas juste rester engoncés dans leurs certitudes, j'ai rédigé une assez longue mise au point dans le dernier message de la page suivante :

http://www.forum-religion.org/topic16229-75.html

Merci à tous ceux qui voudraient parler "science" de bien vouloir y jeter un coup d'oeil.

[zered]

moi je suis d'accord avec toi en tout cas...