Exactement sans preuve pas de crime mais le doute reste si les manuscrit fut détruit..!Simplement moi a écrit : Je ne sais pas si tu liras la réponse mais dans ton défi est la réponse !
Pour savoir si un original est altéré il faut pouvoir le comparer. Comme vous -les musulmans de l'époque- l'avez détruit.... plus de possibilité de le faire.
Tant que le corps du délit n'est pas trouvé... il n'y a pas de crime.
Le coran est faux, la preuve est faite...
Règles du forum
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
Le dialogue interreligieux est une forme organisée de dialogue entre des religions ou spiritualités différentes. Ultérieurement, la religion a considéré l'autre comme n'étant pas la vérité révélée. C'est ainsi que les premiers contacts entre l'islam et le christianisme furent souvent difficiles, et donnèrent lieu à des guerres impitoyables comme les croisades.
- non.croyante
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 1448
- Enregistré le : 12 mai07, 04:28
Ecrit le 26 juin07, 05:50
- Carpe Diem
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 413
- Enregistré le : 21 juin07, 03:12
Ecrit le 26 juin07, 06:13
Bonjour à Tous,
Lorsque Uthman fit consigner le Coran dans sa version définitive, plusieurs adeptes protestèrent vivement au titre de non respect des paroles du Prophète concernant quelques versets de la révélation.
La protestation prenait tant d'ampleur qu'afin d'éviter un schisme qui aurait déstabilisé l'islam tout entier, il a préféré détruire les originaux afin de calmer la chose. C'est d'ailleurs ce qui arriva en partie.
A sa place et dans son contexte, je pense que chacun aurait agit de la sorte. Du moins, moi oui.
Que les accusations de "faux" aient été réelles ou bien pure calomnies (et on en retrouve partout, même ici...), qu'importe.
Je n'ai jamais eu à ma connaissance qu'un seul Livre Saint, quelque soit la religion, ait été écrit par la main même de son Dieu.
Lorsque Uthman fit consigner le Coran dans sa version définitive, plusieurs adeptes protestèrent vivement au titre de non respect des paroles du Prophète concernant quelques versets de la révélation.
La protestation prenait tant d'ampleur qu'afin d'éviter un schisme qui aurait déstabilisé l'islam tout entier, il a préféré détruire les originaux afin de calmer la chose. C'est d'ailleurs ce qui arriva en partie.
A sa place et dans son contexte, je pense que chacun aurait agit de la sorte. Du moins, moi oui.
Que les accusations de "faux" aient été réelles ou bien pure calomnies (et on en retrouve partout, même ici...), qu'importe.
Je n'ai jamais eu à ma connaissance qu'un seul Livre Saint, quelque soit la religion, ait été écrit par la main même de son Dieu.
- non.croyante
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 1448
- Enregistré le : 12 mai07, 04:28
Ecrit le 26 juin07, 06:29
Il a fait surement la meilleur solution comme tu as dis mais sachant qu'il ne pouvait pas faire à la perfection la rédaction du coran que Mahomet avait dit.Carpe Diem a écrit :Bonjour à Tous,
Lorsque Uthman fit consigner le Coran dans sa version définitive, plusieurs adeptes protestèrent vivement au titre de non respect des paroles du Prophète concernant quelques versets de la révélation.
La protestation prenait tant d'ampleur qu'afin d'éviter un schisme qui aurait déstabilisé l'islam tout entier, il a préféré détruire les originaux afin de calmer la chose. C'est d'ailleurs ce qui arriva en partie.
A sa place et dans son contexte, je pense que chacun aurait agit de la sorte. Du moins, moi oui.
Que les accusations de "faux" aient été réelles ou bien pure calomnies (et on en retrouve partout, même ici...), qu'importe.
Je n'ai jamais eu à ma connaissance qu'un seul Livre Saint, quelque soit la religion, ait été écrit par la main même de son Dieu.
Ecrit le 27 juin07, 10:00
aprés la mort du prophete saw ilya eu une multitude de divergence sur la pronontiation des versets car l'islam à conquéri plusieurs peuples qui avaient tous des accents différent et un seul mot pouvait avoir plusieurs signification c'est pour cela que le khalif uthman a réuni toute les copies qui ont été éxaminées étudiées par de grands historiens de l'islam qui ont vérifier la concordance avec ce que disaient les sahaba du prophéte et sont parvenus à garder l'original
la différance entre les copies n'étais que sur la prononciation des versets et pas sur le contenu alors arrétez de dire que ce n'est pas le vraie coran
la différance entre les copies n'étais que sur la prononciation des versets et pas sur le contenu alors arrétez de dire que ce n'est pas le vraie coran
- humanophobe
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 18
- Enregistré le : 25 juin07, 11:48
Ecrit le 27 juin07, 11:55
Oui il y avais 4 divergences de texte , c'est pour ça que uthman a decidé de faire un coran pour tous .wahib a écrit :aprés la mort du prophete saw ilya eu une multitude de divergence sur la pronontiation des versets car l'islam à conquéri plusieurs peuples qui avaient tous des accents différent et un seul mot pouvait avoir plusieurs signification c'est pour cela que le khalif uthman a réuni toute les copies qui ont été éxaminées étudiées par de grands historiens de l'islam qui ont vérifier la concordance avec ce que disaient les sahaba du prophéte et sont parvenus à garder l'original
la différance entre les copies n'étais que sur la prononciation des versets et pas sur le contenu alors arrétez de dire que ce n'est pas le vraie coran
a noter que seul 2 des 4 existeraient encore aujourd'hui .... donc pas de preuvre que utham a copié le vrai coran de mohamed
Ecrit le 28 juin07, 06:40
ils ont tous bruler et seuls la copie originales à été recopier par la suitehumanophobe a écrit : Oui il y avais 4 divergences de texte , c'est pour ça que uthman a decidé de faire un coran pour tous .
a noter que seul 2 des 4 existeraient encore aujourd'hui .... donc pas de preuvre que utham a copié le vrai coran de mohamed
d'aprés toi quelles sont les deux copies ? si tu trouve un coran différent de l'autre montre le nous
et ne me parle pas de soi disant furquan stp
- Simplement moi
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 17964
- Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
- Localisation : Sur Terre ! parisienne...
Ecrit le 28 juin07, 07:17
oui ici :Simplement moi a écrit : Warch et Hafs
http://www.answering-islam.de/Main/Gree ... tm#compare
- cuculapraline
- Nouveau
- Nouveau
- Messages : 14
- Enregistré le : 28 juin07, 07:07
Ecrit le 28 juin07, 10:28
c'est vrai j'avoue il ya une telle difference entre les deux versions que c'est flagrant
le coran original à été écrit sans voyelle (en arabe) et les 2 versions que vous me proposer sont du jihad (effort des musulmans pour comprendre la parole de allah) je parle pas de terrorisme
ils ont été ecrits par deux imam cheikh hafs et warch afin d'aider les réciteurs du coran dans le tajwid (façon de réciter)
le contenu ni le sujet des verset du coran n'ont été changés c'est seulement à cause de la difference de language dans les pays musulmans
voili voilou
Ecrit le 28 juin07, 10:33
On dit ijtihadwahib a écrit : c'est vrai j'avoue il ya une telle difference entre les deux versions que c'est flagrant
le coran original à été écrit sans voyelle (en arabe) et les 2 versions que vous me proposer sont du jihad (effort des musulmans pour comprendre la parole de allah) je parle pas de [ terrorisme - DSL: Le terrorisme est devenu un sujet interdit sur les forums]
ils ont été ecrits par deux imam cheikh hafs et warch afin d'aider les réciteurs du coran dans le tajwid (façon de réciter)
le contenu ni le sujet des verset du coran n'ont été changés c'est seulement à cause de la difference de language dans les pays musulmans
voili voilou
En changeant les voyelles (les points diacritiques) le sens du mot change
- Bisoulours
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 352
- Enregistré le : 29 mai07, 01:19
Ecrit le 03 juil.07, 15:31
La déclaration universelle des droits de l'homme interdit l'esclavage alors que le coran dit que ce n'est pas blâmable.sachez que ce qui fait la perfection du Coran est biensur son contenu non pas la disposition des mots
Le contenu de la déclaration est donc supérieur au contenu du coran. La preuve est faite.
Ecrit le 04 juil.07, 09:13
on voit que tu connais trés bien le coranBisoulours a écrit :La déclaration universelle des droits de l'homme interdit l'esclavage alors que le coran dit que ce n'est pas blâmable.
Le contenu de la déclaration est donc supérieur au contenu du coran. La preuve est faite.
dés le début l'islam à interdit l'esclavage l'un des premiers musulmans et sahaba est bilal ibn rabah qui été un esclave puis c'est converti à l'islam il est l'un des plus proches ami du prophète et l'un des plus réspéctés
ou es que ta vu que l'esclavage n'est pas blamable dans le coran ?
- Simplement moi
- [ Aucun rang ]
- [ Aucun rang ]
- Messages : 17964
- Enregistré le : 21 avr.04, 01:21
- Localisation : Sur Terre ! parisienne...
Ecrit le 04 juil.07, 09:48
Encore quelqu'un qui veut faire passer des vessies pour des lanternes ????wahib a écrit : on voit que tu connais trés bien le coran
dés le début l'islam à interdit l'esclavage l'un des premiers musulmans et sahaba est bilal ibn rabah qui été un esclave puis c'est converti à l'islam il est l'un des plus proches ami du prophète et l'un des plus réspéctés
ou es que ta vu que l'esclavage n'est pas blamable dans le coran ?
L'esclavage n'est pas blamable dans le coran... au contraire... les esclaves servent a assouvir les manques d'épouses
-
- Sujets similaires
- Réponses
- Vues
- Dernier message
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant ce forum : Anoushirvan, vic et 1 invité